10 procent af børn og unge i England under 25 år er nu muslimer

Fra Telegraph.uk:
 
Næsten ti ud af hundrede unge under 25 år beskriver sig selv som muslimer i England og Wales i dag.
 
Det på trods af, at muslimer stadig siges at udgøre blot omkring 4 procent af befolkningen.
 
Artiklen fortæller også, at omkring 25 pct. af englænderne er over 65 år gamle, mens omkring halvdelen af muslimerne i landet er under 25 år gamle, for det er gennemsnitsalderen (medianalderen) på muslimerne i England/Wales.
 
Det kan ikke helt konkurrere med 17 år som medianalder i Gaza, men omvendt er det langt fra Storbritanniens medianalder på 40,2 år.
 
Artiklen bærer også den prognose, at allerede i næste årti vil et mindretal i England betegne sig selv som kristne.
 
Jeg er personligt ingen fan af kristendom. Men det er da en smule ironisk at næsten på samme tid skriver en anden engelsk journalist, helt neutralt og slet ikke spor farvet, ahem:
 

But perhaps what will prove most surprising to some, Europe is revealed as the least ethnically diverse continent on the planet, with the UK and France as two of the most.

The revelation will stick with certain right-wing political parties who claim that mass immigration has diluted indigenous culture and custom and left their societies with little or no tangible sense of national identity.

Problemet findes ikke i nuet. Problemet består i, at hvis de trends, vi ser i nuet, fortsætter. Så kan flere Europæiske landes oprindelige befolkning vågne op en dag i dette århundrede og være i mindretal. Et mindretal blandt de unge bliver de naturligvis en generation eller så, før dette sker.

Det sker på grund af to forhold, nemlig mere indvandring, og at specielt fordi muslimerne føder flere børn end andre, og det gælder altså også for de 3 generations efterkommere fra Pakistan og Bangladesh, man har i England. Hvor vi kan begrænse indvandringen ganske let, kan vi ikke begrænse børnefødsler så let. Det er fakta, at vi er på kurs mod at blive et mindretal, som oprindelige befolkninger. Det er fakta for England og Wales også, som jeg har skrevet om tidligere.

Det vil helt sikkert ske for Tyskland, det kan nærmest ikke undgås, som har skrevet grundigt om her. Immigrantbørn udgør allerede 35 procent af børn i alderen 0-5 år i Tyskland, og de tyske oprindelige kvinders fertilitetsrate er håbløst langt væk fra reproduktionsstadiet med 2,1 barn per  kvinde og helt nede på et niveau, hvor konsekvensen er, at antallet af etniske tyskere vil skrumpe til 20 procent af, hvad den er i dag inden vi når år 2113. Under 1,6 barn er regnes som det punkt, som det er nærmest umuligt at genoprette en befolkning fra, tyske kvinder ligger omkring 1,2 barn per kvinde.

Det vil kræve en fortsat høj indvandring for Frankrig og England at lide samme skæbne som Tyskland i dette århundrede, da kvinderne der er noget tættere på 2,1 barn per kvinde. Men som en fransk økonom har regnet sig frem til, så kræver det kun en fortsættelse af den nuværende trend i indvandring og familiesammenføringer, samt indvandrerfertilitet for Frankrigs vedkommende, for at de oprindelige franskmænd bliver mindretal i 2060.

I nuet er muslimerne et reelt mindretal, men når dette århundrede lakker mod enden, så ser det meget anderledes ud, hvis der er ikke sker store forandringer i indvandring og fødselsmønstre, det er fakta!


(Beklager jeg fik postet denne blogpost ved en fejl, før den var skrevet færdig.)

Hvor mange skolebørn er muslimer og mere demografi

Til min forrige post, er der kommet en kommentar, der stiller et interessant spørgsmål:

Hvor stor en andel af en nystartet skoleårgang har indvandrer-baggrund og hvor stor en andel har muslimsk baggrund.
Så kan man selv regne på hvordan det ser ud om tyve år.
Er 10% urealistisk ?

Det er spørgsmål, som det nogenlunde kan lade sig gøre at besvare.

I dag udgør muslimerne et sted mellem cirka 4-5 procent af landet totale befolkning, hvis man skal give et kvalificeret bud. Eftersom vi ikke har nogle undersøgelser af, hvor mange der rent faktisk betegner sig selv som muslimer, så mener jeg med et kvalificeret bud, at man simpelthen regner ud, hvor indvandrere og efterkommere vi har fra muslimske lande med muslimsk flertal. Cirka 50 lande i alt.

Antallet er sandsynligvis en lille smule højere end dette antal, da selv om man kan argumentere for, at ikke alle nødvendigvis er muslimer fra disse lande - et godt eksempel er Nigeria og Indonesien, der kun lige har flertal af muslimer. Så er der altså tilsvarende lande, som Bosnien Herzegovina, Indien, Rumænien, som har store muslimske mindretal, men ikke flertal - som vi har mange indvandrere fra.
Derudover er der nogle få tusinde personer, der reelt er efterkommere, men regnes som danskere i statistikken. Og der er en lille portion statsløse, der angiveligt for flertallets vedkommende er statsløse palæstinensere.

Men selve antallet er ikke næppe meget større, da kun lige flygtningene fra Bosnien Herzegovina findes i stort antal (lidt over 22.000) , hvor der i øvrigt næppe er mange konservative muslimer blandt. Det samme kan i øvrigt siges om Iran, hvor der er mange flygtninge fra, men jeg tror ikke flertallet er begejstret for Islam. Men iranerne er med i dette regnestykke, fordi de nominelt kommer fra et muslimsk flertalsland.

Ifølge den seneste opgørelse (7 måned 2011 - FOLK1 i Statistikbanken) over indvandrere og efterkommere fra cirka 53 lande med muslimsk flertal, som jeg har regnet, så er det i alt knap 225.000. Plus alt, hvad man kan kalde muslimer fra andre lande, hvilket næppe er over 20.000.

Det svarer til lidt over 4 procent af befolkningen - 4,5 procent, som et relativt kvalificeret maksimumsbud på 250.000 i alt. Flere er det næppe. Spørgsmålet er også om, om man skal betegne Alevier og Ahmadier som muslimer. Jeg ville være tilbøjelig til at betragte dem som selvstændige religioner, baseret på noget helt andet end koranen og haditherne og muslimer. Det er ikke dem, du vil se begå terrorangreb, eller angreb på, eller chikane mod anderledes troende, eller kvinder uden tørklæde, heller ikke en lille minoritet af dem.
Så et minimumsbud kunne i den optik eventuelt godt lige snige sig under 200.000.

Tager man så og kigger på skole- og førskolebørnene, så kan man bruge samme landegrupper (de 54 lande med muslimsk flertal) til at regne ud, hvor mange børn, der er muslimer, i Danmark.

Her andelen højere i procent, men det interessante er, at den mindre i de små og seneste generationer. Andelen i procent falder faktisk over de seneste 7-8 år - jo længere du kommer ned i alder, og det er støt og stabilt med et lille fald hvert eneste år.

24 års reglen, og støt faldende indvandring fra de muslimske lande efter 2001, har altså også her ydet sit.

Andelen af både indvandrere og efterkommere fra de 54 muslimske lande (+ Bosnien, som jeg her har regnet med) er blandt alle 8-årige børn er på 6,9 procent. herefter er den som sagt støt faldende og er blandt 0-årige børn på 5,4 procent.
Det er på trods af, at den nuværende totale generation af 0-årige er den suverænt mindste siden firserne - endnu en krisereaktion angiveligt. Den er kun på 61500 børn. Gennemsnittet de sidste tyve år har været på over 65.000 børn om året.

Tager du derimod tiden før 2001, her de 10-16-årige. Så var trenden anderledes. Her er "muslimerne" blandt den yngste gruppe, nemlig de 10-årige, den højeste procentandel 6,9 procent i det hele taget. (6,878 procent før oprunding til 6,9 procent)

Det er dog i procent, tager vi "muslimerne" blandt de 16 årige, så var de større i antal, nemlig 4721 i alt, selv om de kun er lige knap 6,5 procent af de unge børn i den alder. Det skyldes, at vi har en usædvanlig stor generation af 16-årige i Danmark på cirka 73.500. Men "muslimerne" blandt de 10 årige er på 4626 i antal. Så nogen stærkt faldende tendens er der heller ikke.

Den er til tilgengæld klokkeklar, efter at 24 reglen blev indført, de facto flygtningereglen afskaffet og så videre.
Kun 3325 "muslimske børn er der blandt de 0-årige, hvilket er tæt på forældrestammens andel af den totale befolkning.

Så svaret er, at jeg tror ikke - der er utroligt ringe sandsynlighed for, at muslimer kan udgøre 10 procent af de startende skolebørn i 2031.

Hvis indvandringsmønstret ændrer sig en smule, kan de måske udgøre 10 procent af en enkelt årgang, men det vil være et ekstremt udsving og ikke en trend og der vil fortsat være et godt stykke vej til de 10 procent af befolkningen som helhed.

Så længe 24 årsreglen og øvrige stramninger står ved magt, så har det en effekt, som man ikke skal underkende. Omvendt fjernes de regler helt, går det hastigt den forkerte vej.

Dog hører det også med til historien, at de "muslimske" kvinder i alderen 20-30. år er de mest tilbøjelige til at føde. (Specielt under 25 år, som redegjort for i denne post)

Ser man med de briller på mønstret, så var de for de ti år siden flere i den alder, end de er i dag.

Faktisk er de 22-28- årige den tyndest befolkede afdeling blandt 10-40- årige kvinder fra de 54 muslimske lande + Bosnien. Kun i en årgang af de 22-28- årige får de sneget sig over 2000 i antal og ligger ellers stabilt på 1900+

Til sammenligning er der 2374 "muslimske" kvinder i årgangen med 14- årige, og i gennemsnit 2219 blandt de "kommende eller næsten kommende muslimske mødre" i aldergruppen 10-20 år.

Der er gennemsnittet blandt de 20-30- årige så på 2037, der er med andre ord næsten ti procent flere i generationen af 10-20 årige.

Blandt 30-40- årige er der er i gennemsnit 2095 "muslimske kvinder" per årgang. Den gruppe var altså også mindre end de kommende "muslimske mødre".

Omvendt gruppen af 0-10- årige den suverænt mindste, nemlig kun på 1936 "muslimske" kvinder i gennemsnit.

Der er altså dømt bølge op og siden ned med hensyn til fødselstallet (antal) alene på den baggrund over de kommende tyve år. Det er dog stadig ikke tilstrækkeligt til at forklare det store fald i antallet af fødte muslimske børn fra omkring 4700 til omkring 3300, hvilket er et fald på omkring 30 procent. Jeg mener heller ikke at en god forklaring er, at de føder færre børn på grund af integration, og "de bliver som os". Var stramningen af reglerne efter 2001 ikke sket, havde vi ikke set dette fald. (en del børn i kulturkonservative familiesammenføringsfamilier bliver i øvrigt født i Malmø, hvor de ellers ville have blevet født i Danmark).

Det har dog fortsat rigtig lange udsigter for muslimsk flertal i Danmark med den nuværende indvandringspolitik.

Faktisk er det muligt, at de ikke engang vil være 10 procent af befolkningen om 40 år.

Selv 5000 børnefødsler om året kan ikke konkurrere med 20.000 nye indvandrere fra ikke- muslimske lande - kort og godt.

Men på et tidspunkt vender bøtten, nemlig når de kulturkonservative muslimer har bygget en relativt stor grundstamme op og naturligvis fået forankret sig solidt i et parallelsamfund, så går det i værste fald hurtigt og på få generationer (3-4) går de fra at være omkring 10 procent af befolkningen til næsten halvtreds procent.

Det kan vi lære af det israelske eksempel, som nævnt i min forrige post. I en verden hvor moderate og verdslige føder få børn, inklusive moderate og verdslige muslimer, der vil ekstremisterne, der holder fast i høje fødselsrater overtage mere og mere af magten og indflydelsen gennem at de vokser i befolkningen via fødselsgangen. Det er det, vi ser i den muslimske verden, og den dag kommer, hvor vi ser det i Europa også.

Men vi når slet ikke til at opleve sådanne problemer i Danmark isoleret set - for vi taler om noget, som selv i værste tilfælde først sker ind i det næste århundrede.

Før vi når dertil, har vi set konsekvenserne i forskellige lande tæt på os. Sverige, England, Frankrig og ikke mindst Tyskland, hvor allerede 35 procent af børnene under fem år har immigrantbaggrund. (linket angiver med stor sansynlighed forkerte tal (44 pct.) - her er mere solide tal fra Tysklands statistik (35 pct.))

Det skyldes ikke kun, at indvandrerne føder mange børn, men at tyskerne føder katastrofalt få børn. Omkring 1,2 barn per kvinde, hvilket betyder, at de oprindelige tyskeres efterkommere kun vil være 20 procent af de nuværende cirka 70 mio. etniske tyskere, altså cirka 14 mio. om 100 år.
Og den tyske befolkning, der er levende i mellemtiden, vil være gammel og træt længe før dette.

Hvad der sker i et roligt og afslappet, ikke-specielt religiøst - pacifistisk, vestligt land, som Tyskland, når der bliver muslimsk flertal, eller det truer? Det når mange af os nulevende at se. Men selv om Danmark ligner Tyskland på mange måder, så gør vi det heldigvis ikke på det her punkt med få børnefødsler.

Jeg tror også, at de fleste af os kommer til at opleve blod i stride strømme i England og Frankrig. Selv om disse lande ikke har så mange procent muslimer som Tyskland og Italien om 20-40-60 år. Så har man tidligt set en reaktion i begge lande. Le Pen og English Defense League - begge moderate reaktioner i forhold til det som følger. Jeg tror ikke, at man er så pacifistisk i Frankrig og England, som man er det i Tyskland og Danmark. Heller ikke i Italien for den sags skyld.

Jeg kan ikke på nogen måde se, hvordan det skal ende godt i de her ovennævnte lande. Her i Danmark skal vi nok klare den. Fordi (Hvis og forudsat at) Islam vil gå ned med et ordentligt brag i løbet af dette århundrede, og tror jeg, ende som endnu en blodig skamstøtte, som Nazismen og Kommunismen på historiens mødding, men det brag kommer mest til at foregå i andre lande.

Ikke at det egentlig er noget at glæde sig over, for det bliver hamrende sørgeligt, og ublodigt er helt urealistisk.

Læs også den senere post om, at muslimske mødre føder børn i en tidligere alder end danske kvinder.


Læs også om, hvorfor muslimsk flertal i Danmark har lange udsigter, men med en vigtig hage, nemlig at, som man kan se tydeligt ud fra det israelske eksempel, så er det fundamentalistiske muslimer, der vil føde de mange børn, som giver dem flertallet.


Læs også om, at selv om det har lange udsigter i Danmark, så sker det inden for få generationer i Tyskland og eventuelt andre lande, at muslimerne bliver flertal. Europas skæbne er delvist forseglet.

Vig bort Gadaffi - Ellers snakker vi

Nicolas Sarkozy og David Cameron kræver Gadaffis afgang. Den løftede pegefinger kan vel både få Gadaffi til at storgrine, eller blive irriteret. Men bange gør den ham ikke.

For det, Sarkozy og Cameron siger, er, Fy Fy Gadaffi, hvis du ikke snart opfører dig ordentligt, så sætter vi te over og snakker og snakker og snakker. Hvis du ikke reagerer på, så sætter vi mere te over og snakker og snakker og snakker.

Gadaffi kender jo også udmærket Frankrig. Det land var jo hurtigt til at tilgive Saddam Hussein for gasning af kurderne og forsyne ham med nye våben. Også mens USA gjorde klar til at invadere Irak.

Så mon ikke han tager det helt roligt.

Jorden i en ikke så fjern fremtid.

Fransk diplomat: Gadaffi ønsker at købe Mirage fly, samt raketter og bomber, der er specielt velegnet store 'troppeformationer', hvad skal jeg sige til ham?

Fransk leder: Invitér en af hans sønner herop, så sætter vi te over og snakker om det.

Venlighed revideret

Jeg ved ikke, hvad der gik af mig i går. Jeg var lidt for venlig ved VKO.

I virkelighedens verden kommer de nye regler for familiesammenføring ikke til at batte en skid, fordi de fleste familiesammenførte kommer alligevel ind gennem EU-reglerne via et kort ophold i Malmø, eller nominelt som studenter, arbejdstagere, eller simpelthen på turistvisa.

Så de nye regler kommer til at ramme danskere, der vil familiesammenføres med en thaipige, mens en 22 årig dansker kan bringe sin universitetsstuderende amerikanske kone med til Danmark, hvis han er så dum at frivilligt ende i den laveste afdeling af skattehelvede :)

Men langt værre, så fortsætter nettoindvandringen uforhindret med over 20.000 om året. For som sagt er det de færreste indvandrere i Danmark, der falder i familiesammenføringskategorien.

Nu snakker man ganske vist om at lukke de sociale kasser for indvandrere i de første ti år. Et glimrende forslag, der bare ikke kommer til at gælde indvandrere fra EU.

Ergo det sociale dræn fortsætter, og kursen er stadig mod økonomisk bankerot, for at slet ikke at sige social bankerot i det lange løb, når der for alvor bliver rift om de manglende velfærdsgoder, der ikke vil være råd til i det lange løb.

Det er gratis at snakke og kapre værdistemmer, men grundlæggende mangler man modet til og viljen til at gøre meget mere end at snakke.

Danmark er en dødssejler, der nok slipper for så store sociale problemer som Frankrig og UK og Sverige, men kun fordi folketinget kollektivt er enig om, at flå befolkningen i skat og afgifter, og fortsat vil gøre det.

Regeringen den fægter i leverpostejen, der er så dårlig, at end ikke 1000 kommunikationsmedarbejdere kan tale den til gourmet.

En debat på to forskellige sider af en mønt

En mønt deler kun et fællesstræk, når den ses fra to forskellige sider, den er typisk rund.
Derefter kan man blive voldsomt uenige om indgraveringen på mønten, for den er ikke ens på begge sider.

Sådan er det også med debatten om Islam, den bliver diskuteret fra flere forskellige udgangspunkter, der ikke ser det samme.

Denne kommentar til Thilo Sarazzins bog er afslørende:

Germany is on the decline - at least according to Central Bank board member Thilo Sarrazin.

Primarily to blame, according to Sarrazin, is a failed immigration policy, with emphasis on the integration of Muslim immigrants. With their higher birth rates, he thinks Germany could become a Muslim-controlled nation in the long term, if no measures are taken to prevent such events.

Lad os nævne nogle mulighed motiver for, at man afviser denne mening fra Thilo Sarazzin:

1. Man tror ikke på, at muslimerne føder flere børn end tyskerne, hvilket ellers er ret let når tyskerne kun har født mellem 1,1 til 1,3 barn de sidste mange år.

2. Man tror ikke, at muslimerne bliver ved med at føde flere børn

3. Man har ikke matematiske evner til at indse, hvad en fødselsrate over 2,1 barn per kvinde vil betyde på sigt, endsige fantasi til at forestille sig, hvad en på over 3 børn betyder, selv når matematikken er tydelig.

4. Man betragter Islam som en hyggelig religion som alle andre, uanset om man næppe vil ønske at bo i særligt mange af de muslimsk dominerede lande, hvis man lige ligger hånden over hjertet.

5. Man tror, at vi nok skal begynde at føde flere børn.

6. Man tror på, at med tiden skal muslimerne nok blive som os, altså at integrationen vil blive langt bedre end den er i dag.

Lad os tage Tyskland. Først og fremmest er problemet ikke de relativt få muslimer i landet i dag. Hovedproblemet er, at tyskerne ikke føder flere børn. Faktisk føder 100 mødre kun omkring 60 nye mødre. og hvis de 60 mødre fortsætter i samme mønster, så føder de kun 36 mødre.
Ovennævnte regnestykke svarer til 1,2 barn per kvinde, hvilket naturligvis er 0,6 kvinde.

Den oprindelige tyske befolkning er skrumpet til 20 pct af den nuværende omkring udgangen af dette århundrede, hvis udviklingen ikke vendes. Husk at når gennemsnitsfertiliten per tyske kvinde er steget op over 1,3 barn per kvinde de sidste år skyldes det immigranters høje fødselsrate

Det gør så på sigt! den muslimske indvandring til hovedproblemet, det absolutte hovedproblem.
For på den her baggrund, vil muslimerne hurtigt bliver flertal og endda langt over det.
Allerede blandt de 0-5 årige er HER OG NU en tredjedel af børnene med immigrantbaggrund - Læg mærke til at procentandelen bliver stadig større, hvad gælder immigrantsbørn, jo længere du kommer ned i alderspyramiden. Den er størst blandt de yngste, hvilket det er fuldstændigt omvendt blandt den tyske befolkning, der er procentandelen størst blandt de ældste.

Indvandringen af fremmede i Tyskland sidste år var på over 600.000, dog ikke netto.

Jeg tror de færreste har fantasi til at forestille sig, hvad det vil betyde om 50 og 100 år.

Men det ville være totalt urealistisk, at forvente en dramatisk forandring i demografiske mønstre, ergo Thilo Sarazzin har fuldstændigt og frygteligt ret. Tysklands eneste chance er at i lynfart føde langt flere børn, eller hente immigranter ind fra andre lande end muslimske som modvægt.

Omvendt hvis man forestillede sig et status quo, hvor den muslimske befolkning aldrig blev større end 10 procent af befolkningen, fordi tyskerne og muslimerne fødte lige mange børn. Så ville problemet også på sigt være til at overse. Problemet bunder ikke i de nuværende problemer, men i at det bliver meget værre på langt sigt.

Derfor diskuterer vi nærmere tø mønter klistret sammen, hvor den på den ene side ser en gammel femøre, og den på den anden side ser, at det er en tyvekrone.'

Forskellen er horisonten, om man fokuserer på nu, eller om man fokuserer på hvad en udvikling, som den der er nu vil føre til på sigt.

I Tyskland er virkeligheden så simpel, at ingen optimisme er begrundet i fødselstallene og Tyskland vil åbenbart hellere dø, end lytte til en der giver en meget reel advarsel om et meget skæbnesvangert kommende problem.

For os er det ekstra uheldigt, for uanset hvad vi vælger, så bliver vi nabo til et muslimsk Tyskland, det vil sige vores tid som kuet af Tyskland vender tilbage with a vengeance.

Det er også derfor jeg råder andre til forlade Europa. Selv om Danmark skulle få vendt udviklingen og strammet op med hensyn til muslimsk indvandring, så er vi naboer til et stort land som Tyskland, der inden så længe og i vores børns tid får muslimsk flertal. Et andet stort land i Europa - Frankrig - er i samme båd. Det bliver i bedste fald højspændt og med masser af småkonflikter, i værste fald noget langt værre og det er uafvendeligt - løbet er kørt for Tyskland og Frankrig.

Det er for så vidt en fantasi, at Europa kan reddes. Det kræver så urealistiske løsninger, såsom totalt indvandringsstop og en integrationspolitik med jernhandsker, hvor man tager hårdt fat i tvangsægteskaber og kriminalitet, kvindens svage stilling og allermest urealistisk, at europæerne begynder at føde flere børn. Med en usikker og anæmisk økonomi forude, manglende social tryghed, er det i mine øjne allermest usandsynligt at europæiske kvinder begynder af føde færre børn, såvel som oprettelsen af solide muslimske parallelsamfund - ihærdige i at bevare sin religiøse identitet føder flere børn og atter flere børn.

I teorien kunne Danmark reddes, da vi har en nogenlunde høj demografi og en større villighed til at tackle problemerne. Men vi er kun et lille land og en del af EUropa.

Mit råd vil være, forlad den synkende skude i god tid.

Nej muslimer bliver integreret og føder ikke flere børn end os

Det er nemlig franske kvinder, der igen er begyndt at føde mange børn, så den samlede fertilitet på kun ti år er vokset fra 1,6 barn per kvinde til 2,0.
Det har slet ikke, ikke nikke nej noget med muslimer at gøre.

Fra Galliawatch:

Saturday afternoon, Françoise Tenenbaum, Socialist adjunct delegate for Solidarity and Health to the mayor of Dijon, bestowed medals honoring the French family. The Medal of the French Family, created in 1920 by decree, modified on October 28, 1982, is an honorary distinction to worthy persons who are raising or who have raised many children, in order to pay homage to their merits and to show the gratitude of the Nation.

Thus, 21 mothers, in the presence of their families received their medal. Eight silver medals (six or seven children): Fatiha Benhalima, Fouzia Amezane, Fatima Boularess, Aïcha Hadj-Abderrahmane, Mama Lefdou, Fatima Loubbi, Rosaria Rutigliano, Aïcha Tasry.

Thirteen bronze medals (four or five children): Saadia Ayar née Ayar, Saadia Ayar née Jabir, Medhia Bargaoui, Fatima Batta, Diane Brenot, Saâdia Brouzi, Fatima Et-Tellah, Nacéra Farsi, Fatima Haddache, Nathalie Lerbet, Zineb Oussghir, Stella-Cora Robert, Latifa Sabik.

Bonus: Hov mystisk vækst i danske storfamilier, "vi" må altså også være begyndt af føde mange børn.

I dybden med babyboomet i England

Som jeg skrev i går, i den første post om babyboomet i England, "Så mangler vi alt bortplapren og gyden olie på vandene, omkring det ikke skyldes immigranter".

Der tog jeg selvfølgelig fejl, den bortplapren er naturligvis allerede produceret, med en søvngængers sikkerhed.

Lige som i Frankrig skyldes det naturligvis overvejende at de "oprindelige, eller aboriginal britiske" kvinder føder flere børn, i hvert fald, når der skal spinnes, og rent spin er det. Spin er jo ikke løgne, men halve og fordrejede sandheder.

Det hedder det også i en rapport med titlen, "Have women born outside the UK driven the rise in UK births since 2001?", fra England officielle statistiske kontor, selv om 2/3 dele af væksten skyldes immigranter:

The number of births to foreign born women has risen each year since 2001, increasing by 66,731 over the six-year period. In contrast, there were 36,391 more births to UK born women in 2007 than 2001, despite small decreases between some years. A consequence of these changes is that two-thirds of the total increase in births between 2001 and 2007 can be attributed to women born outside the UK.

Alligevel får de de gjort den stigende fertilitet blandt britiske kvinder til hovedårsagen:

The recent rapid increases in the TFR are mainly due to increasing fertility among UK born women.

Og henviser til Frankrig, hvor lignende resultater er fundet:

Similar results have also been found in France, where rising fertility rates are mainly due to increasing fertility among women born in France.

Rygdækningen for denne konklusion, er denne:

The rise in births to women born in the UK can be attributed to rising fertility rates among UK born women, but the rise is not as high as it might otherwise have been, due to falling numbers of UK born women aged 25–39. In contrast, the rise in the number of births to foreign born women can be attributed to the increase in the population of women born outside the UK, particularly at ages where fertility is highest, and the higher fertility levels displayed by foreign born women in the UK compared with their UK born counterparts.

Altså underforstået, da væksten blandt børn af immigranter skyldes, at der er indvandret flere af dem - altså er flere af dem, som føder.
Hvor den for briternes vedkommende skyldes - og der faktisk er færre af dem i den fødedygtige alder - at de får flere børn, selv om deres fertilitet er 1,79, hvilket stadig under det niveau, som der kræves for at de kan vokse, hmmm?

Således, trylle, trylle, skyldes væksten i børnefødsler ikke at immigranter får flere børn. Nej, der er blot blevet flere af dem.

Den præmis holder naturligvis, omend i praksis er den uden forskel og befolkningssammensætningen forandrer sig stadigt hastigt med syvmileskridt.
Men den kan bruges, og bliver brugt som ren bluff, til at nedkøle bekymringen for Europas radikalt forandrede demografi - som eksemplet Frankrig viser.

Indvandrere udgør dog, i øvrigt, en høj andel af befolkningen i den fødedygtige alder i England. En andel som ligger beroligende nær deres andel af fødslerne. Men så beroligende er det heller ikke, for det minder angiveligt om Danmark, hvor ikke-vestlige indvandrere ligger på omkring 7-8 procent af befolkningen i den fødedygtige alder (her 18-42 årige) og indvandrere samlet set er 14 procent af befolkningen i den fødedygtige alder. Men de danske indvandrere samlet set føder "kun" 12 procent af børnene. Billedet er dog radikalt et helt andet for de ikke-vestlige indvandrere som føder 9,3 procent af børnene, altså over 3/4 dele af børnene født af indvandrere.
Der føder de britiske indvandrere 24 procent af børnene, men deres andel i den fødedygtige alder er også højere, kan ikke finde nøjagtigt tal på andelen, men der er denne graf, som tyder på i hvert fald over 20 procent, eller tæt derpå, af kvinderne i fødedygtig alder:


Så er der grund til bekymring i det hele taget?

Hvis man husker det lige nævnte eksempel fra Danmark, hvor ikke-vestlige indvandrere står for halvdelen af indvandrerne, men over 75 procent af indvandrernes fødsler, så, ja, er der grund til bekymring. De ikke-vestlige indvandrere igen, også for Danmarks vedkommende, er et vidt begreb som dækker over for eksempel russiske og asiatiske kvinder, som ikke føder så mange børn.

Det forholder sig nok ikke meget anderledes i England. Faktisk fremgår det klart af rapporten, at der findes grupper som føder flere børn, end andre:

For example, in England and Wales in 2001, the TFR for UK born women was 1.6 children, compared with 4.7 children for women born in Pakistan and 3.9 children for those born in Bangladesh.

Nu er fertiliteten for britiske kvinder steget lidt til 1,79, men er stadig ikke er over det niveau på 2,1 børn, som det kræver at opretholde sit befolkningsantal. Mens der er flere med Pakistansk og Bangladeshiransk baggrund, som stadig holder en langt højere fertilitet, per kvinde.

For at slet ikke tale om at alle immigranters fertilitet, samlet set er høj - og fertilitetsrate nævnt efterfølgende, inkluderer vel at bemærke også vestlige indvandrere i England, alle kvinder født i udlandet:

The estimated TFR for foreign born women in 2007 was 2.51 children, up slightly from 2.48 in 2004. In contrast, the TFR for UK born women increased from 1.68 children in 2004 to 1.79 in 2007.

Skulle man skære i gennem og kigge på praktisk fertilitet, fremfor den teoretiske i spinafdelingen. Så føder britiske kvinder først flere børn, end immigranter, den dag hvor de vokser med samme procentmæssige rate som immigranterne og efterkommerne, eller alternativt, den dag hvor deres relative vækst er større, end immigranters og efterkommeres.
Intet af det ovenstående, er noget et hvilket som helst land i Europa med over 3-4 procent ikke-vestlige indvandrere så meget som i nærheden af.

De har lidt lidt tid at løbe på, til at opnå dette, da de i særklasse fertile immigranter, endnu, og det varer ikke længe, er en mindre del af befolkningen.

Top ti for immigrant fødsler i 2007 ser sådan her ud:



De her tal gælder som sagt kun kvinder som er født i udlandet. England har haft pakistanske og bangladeshiranske indvandrere siden 1950, hvorfor der er mange efterkommere, som ikke tæller som immigrantfødsler.

Det skal dog siges i tilfældet en familiesammenføring af en efterkommer "mand", med en indvandrer "kvinde", vil fødslen tælle som en indvandrerkvindes fødsel, hvor den ikke vil gøre det i det omvendte tilfælde, hvor det er manden som er immigranten, og kvinden som er efterkommeren.
I følge Christopher Caldwells bog, "Reflections on the revolution in Europe", bliver 60 procent af pakistanerne i England familiesammenført med en fra udlandet. Der er altså angiveligt en pæn portion af efterkommerne som gifter sig med andre efterkommere, hvis fødsler altså ikke kommer med i denne statistik, og som angiveligt står for en andel af det som kaldes naturlig vækst blandt britisk fødte. En uvis andel, men ingen tvivl om der er en andel og det er let at mistænke, at eftersom indvandrerne kan stå for 2/3 dele af væksten i fødsler i det hele taget, kan efterkommerne også let stå for hovedandelen af den vækst som kaldes etnisk britisk.
Det samme kan man mistænke i Danmark, kort sagt hele Europa.

Fertiliteten hos de britisk fødte efterkommere af pakistanere og bangladeshiranere er ganske vist faldet, i forhold til første generations indvandrere. Men den er stadig høj!:


Såvel som en fertilitetsrate under 1,5 barn per kvinde, repræsenterer en meget kritisk skrumpningsrate af befolkningen. Så repræsenterer en fertilitet over 2,5 barn per kvinde en markant befolkningstilvækst.
Dens potentiale til at stacke i en befolkning, hvor en stadig større andel af befolkningen er unge, giver på sigt en flerdobling af befolkningen.
Simpelt sagt, vil 2,5 barn per kvinde, give eksponetiel større vækst, skridt for skridt, som det bliver 20 procent af befolkningen som er unge og føder 2,5 barn, 25 procent af befolkningen som er unge og føder 2,5 barn. 30 procent af befolkningen som er unge og føder 2,5 barn, eller 10 millioner, 15 millioner, 20 millioner osv..

Det oven i det forhold at 2,5 barn i sig selv er nok til en markant befolkningsvækst.

Tag blot udviklingen over fire generationer af efterkommere, hvor moder A får 1,8 børn og det samme får hendes efterkommere og Moder B får 2,5 barn, ditto hendes efterkommere:

Moder A vil kun få 10 efterkommere.

Moder B vil få 39 efterkommere.

Langt større bliver forskellen hvis moder B og efterkommere får 3 børn:

Nemlig 81 efterkommere. Bid mærke i at pakistanerne har stabiliseret sig tæt på 3 børn i et land som har haft Pakistanske efterkommere i over 50 år. Og værre er det for Bangladeshiranerne.

Dertil kommer stackningen, hvor et stadigt større antal fødedygtige kvinder, vil føde 2,5 barn, eller mere. En som igen forøges af nyindvanding, som det vel nærmest er utopisk vi helt undgår.

Og hvor vi i vesten repræsenterer den omvendte model, hvor et stadigt mindre antal kvinder vil føde under 2,1 barn per kvinde. Altså skrumpe.

Dertil kommer en forskel i gennemsnitsalder for førstefødsler.

Tager du alle de forhold sammenlagt, er en tidobling, eller mere af muslimske indvandrere og efterkommere meget sandsynlig af muslimer i Europa.

Det er så simpelt, som det er tragisk, og det er ekstremt vigtigt, at vi ikke æder den slags spin, uden at tænke selv.

Det er højst utænkeligt, givet specielt deres indvandringsrater, at lande som Frankrig, England, Sverige ikke har muslimsk flertal før dette århundrede er ovre - Norge og Holland ligeledes i farezonen.

Hvis de skal have en chance for at undgå dette. Skal indvandringen stoppe helt inden for et årti, eller deromkring, eller markant reduceres.

Sådan ligger landet, og det kræver minimal matematisk sans at regne det ud. Alligevel går vi som søvngængere en demografisk revolution i møde.

Europas farligste myte

Den er, at med en aldrende befolkning har Europa brug for en væsentlig indvandring, og det gælder både, at den er så specielt aldrende igen og har brug for indvandring.

Det er en myte så komplet, som en myte kan være. Og en myte der i konsekvens har betydet, at vi har ladet et stort muslimsk mindretal indvandre, uden at tænke på de langsigtede konsekvenser. Dermed er det den farligste politiske myte i Europas historie, siden myten om Zionismens konspirationer opstod.

Konsekvensen bliver på sigt, krig og konflikt i uvist omfang - et Europa, der befinder sig et ukendt sted mellem Beirut på en god dag og Bosnien under borgerkrigen på en dårlig.

Men det er også en myte, at vi overhovedet har brug for indvandring.

At tale om Europas aldrende befolkning, er, hvad angår lande som Danmark, Sverige, England, Frankrig, Norge, Finland, Holland, helt, helt forkert, for deres naturlige vækst er nogenlunde stabil.

For de øvrige lande er det korrekt, de har et problem i den forstand, at de føder få børn, se selv en liste her:

Men mange lande i Europa har slet ikke et problem og har for lang tid sinde sikret sig en løsning på et problemet, nemlig indvandring fra især muslimske lande, som på sigt vil garantere en væsentlig befolkningsforøgelse, nærmere end en sænkning, og som på sigt vil skabe flere problemer, end den har løst.

Fremskrivningerne af Europas befolkning er notorisk forkerte. Foreksempel skrev FN for bare ganske få år siden om Frankrig (i 2001 baseret på beregninger fra 1998) :

Scenario I, the medium variant of the 1998 United Nations projections, assumes a total of 525,000 net immigrants from 1995 to 2020 and none after 2020. It projects that the total population of France would increase from 58.0 million in 1995 to 61.7 million in 2025, and decline to 59.9 million in 2050

Frankrig har i dag 65,073,482 borgere! Altså 3,5 millioner flere borgere, end FN havde regnet med, de ville have i 2025!

Man kan for alvor sige at organisationer som FN og OECD halter bag udviklingen.

Disse beregninger, har angiveligt afsæt i beregninger helt tilbage fra firserne, da fertiliteten var lav og Danmark, såvel som sikkert også andre lande, fødte sine mindste generationer længe.

Men myten lever i bedste velgående, selv i Frankrig som slet ikke har behov for indvandring, tværtimod, Frankrig har mere brug for en regulering af børnefødsler.

Så sent som 2008, kom en kommision nedsat i Frankrig med dette resultat:

"France needs the immigration, otherwise all of our discussions on the funding of the pension system would not make any sense."

Frankrig siges at have en stor generation af ældre på vej. Men det samme siges om Danmark og disse tal fra OECD om Danmark, er det rene vås, som vi skal have indvandring af over tre millioner pensionister, hvis skal stemme. Og det er ikke spor utænkeligt, at for Frankrig er det endnu mere forkert, givet det at landets fertilitetsrate er kraftigt på vej op.

Endnu en nylig artikel fra England påregner at i 2060 vil UK være Europa mest folkerige land, med 77 millioner indbyggere.
Hvilket er uigennemtænkt givet at Frankrig faktisk kun mangler 12 millioner for at nå det antal, og kan have nået 100 millioner på det tidspunkt.

Problemet, som er nominelt for de fleste lande i Europa og ikke eksisterende for resten, er også taget op på EU plan, som vrider deres hjerner forgæves, og hvis de vælger immigrationsløsningen kommer til at skabe reelle problemer.

Her er de løsninger de overvejer:

• Immigration: to the South and East of Europe lie considerably poorer countries with young and growing populations. However, immigration is a growing issue in its own right. Also the immigrants themselves will eventually age.
• Work longer and start receiving your pension later - but are Europeans willing to vote for governments that suggest this?
• New birth policies - encourage people to have more children using the tax system perhaps?

Bemærk fokusset på de fattige lande syd, med et kæmpe befolkningsoverskud. Og når vi taler et land med voksende befolkning i Øst, så taler vi primært Tyrkiet, for de tidligere USSR stater har ikke befolkningsoverskud, de har til gengæld heller ikke arbejde til alle.

Dette er løsningen på et ikke reelt problem, som vil skabe en lang række nye problemer, stort set uløselige, i sit kølvand, nemlig indvandring fra muslimske lande. Europas farligste myte i en nøddeskal.

Og der er meget reelle planer om at åbne porten op, et såkaldt Blue Card:

The demographic make-up of Europe is changing. Europe is getting older and the number of people of working age is decreasing. A study commissioned late in 2007 called “Europe’s Demographic Future” found that around 56 million immigrant workers could be needed by 2050 to compensate for this decline.
A report on the demographic future of Europe by Member of the European Parliament Françoise Castex of France will be discussed by MEPs in their February plenary session. It is likely to stress the positive role immigration can play...

A proposed European “Blue Card” based on the American Green Card has been one way suggested of managing immigration. Under the proposed scheme it would facilitate the free movement of “brains” around the Union.

Altså 56 millioner indvandrere, hvor man har oprettet et jobcenter i Mali, for at netop foregribe denne udvikling og tiltrække "hjerner" til Europa og dens "svindende" befolkning.

Myten er ikke alene farlig, måden den bliver omsat på er endnu farligere.

Andetsteds hedder det også mere nøjagtigt (Når den højre hånd ikke ved, hvad den venstre laver):

The European Union has opened a job center in Bamako, Mali to help people in Africa find legal work in the EU. The center is an effort by the EU to encourage legal lower-skilled immigration.

Der vil komme en dag, hvor man for alvor spørger, hvad EU eliten faktisk tænkte dengang, hvad gik der gennem hovederne på dem?

Hvor det er korrekt, at på papiret vil enkelte lande i Europa komme til at mangle arbejdskraft, er det ikke nødvendigvis sådan, selvom befolkningen synker i antal.

Først og fremmest bliver en lille generation fødte på sigt til en lille generation pensionister. Det er altså i det omfang, det er et problem overhovedet, et midlertidigt problem, som højst kalder på en midlertidig løsning. Ikke en permanent indvandring med fulde rettigheder til permanent ophold og sociale ydelser, hvilket hurtigt kan skabe en langt større forsørgerbyrde, end den som det postuleres, den har til hensigt at modvirke.

Derudover skal det tages i betragtning, om der faktisk er arbejdspladser til de mennesker som allerede er Europa.

Det er der nemlig ikke.

De fleste europæiske lande har nemlig allerede nu en meget høj andel af den arbejdsdygtige befolkning, som er uden arbejde. Ligeledes har det de sidste 30 år set relativt dårligt ud med evnen til at skabe vækst og bevare arbejdspladser.

Sådan ser beskætigelsesgraden af befolkningen i den arbejdsdygtige alder i EU ud per 2008:



Og opdelt i køn:



Som i kan se har lande i Europa generelt en beskæftigelsesfrekvens på under 70, hvilket gør manglen på arbejdskraft til noget nær det mindst akutte problem i Europa.

Som i også kan se, er Italien, Spanien blandt de lande med tæt på, eller middel af beskæftigede i Procent. Det er de lande, der kan siges at føde katastrofalt få børn.

Selv Frankrig som ikke mangler befolkningstilvækst, tværtimod, har en lav beskæftigelse, hvilket ikke forhindrer den politiske elite i at messe videre om den nødvendige indvandring.

Tyskland har måske et mindre problem, men akut er det ikke, da kun omkring 70 procent af befolkningen er beskæftigede.

Så hvorfor tænker man i EU og øvrige politiske organer ikke først og fremmest i at få beskæftiget flere i den arbejdsdygtige alder, ja specielt kvinder, som i kan se har en meget lav erhvervsfrekvens i mange lande?

Det er vel godt et spørgsmål, et spørgsmål de burde stille sig selv, og alternativt befolkningen stille til dem.

Imens lever Europas farligste myte i bedste velgående, med de skæbnesvangre konsekvenser den får, som minimum for velfærdsniveauet og økonomien, men værre endnu, måske også for selve vores sammenhængskraft, den sociale, kulturelle fremtid, samt sidst men ikke mindst - fred og fordragelighed.

Frankrig kan få muslimsk flertal efter 2060

Mens debatten raser omkring truslen fra Islam og dens vækst i Europa, domineret af mennesker, der ikke ved, hvad de taler om, eller har svært ved at se sandheden i øjnene for at sige det mildt. Så er det rart, at der findes nogle få dissident-økonomer, der faktisk gider at sætte sig ned og regne på så vigtigt et spørgsmål. Faktisk det vigtigste for Europa overhovedet, med uendelige marginaler.

Det har en fransk økonom gjort. På et fuldt solidt, matematisk fundament, har han bekræftet, hvad mange længe har mistænkt. At muslimerne i Frankrig er over de 5-10 procent, man siger, de er i dag. Ligeledes bekræfter han den mistanke, at Frankrig seriøst er i fare for at få et muslimsk flertal i dette århundrede.

Faktisk på peger han, at hvis nuværende trends i den naturlige vækst og immigrationen nogenlunde holdes, vil indvandrere og efterkommere tredje verden borgere, fra Afrika, Mellemøsten, Asien i Frankrig være flertal allerede i 2060.

Metoden, han har nået frem til det resultat via, er simpel, omend et større matematisk arbejde og flere detaljer kan læses her:

Han har taget udgangspunkt i befolkningstallet siden 1946, hvor den franske befolkning var omkring 40 millioner, mod 62 millioner i dag.
I en periode op til 1970érne havde Frankrig sin egen naturlige, pæne, naturlige befolkningstilvækst og en mindre immigration. Og befolkningen voksede til 49 millioner i 1975. I 1974 blev der så åbnet for famillesammenføringer og samtidigt begyndte de etniske franskmænd at føde langt færre børn, som alle andre europæere. Det vil sige, at der derfra ikke var nogen naturlig befolkningsvækst blandt de etniske franskmænd. Måske endda nærmere en negativ vækst.

Altså befolkningsvæksten fra dengang til nu, på i alt cirka 13 millioner, er sket primært via indvandring og deres efterkommere.

På grundlag af disse beregninger, giver han et estimat på, at der er ni millioner afrikanere, arabere, asiatere i Frankrig, plus et estimat på 500.000 illegale. I alt 15 procent af befolkningen, hvoraf de fleste er muslimer, da de både udgør hovedandelen af indvandringen fra den tredje verden og absolut af efterkommerne.

Derefter har han sat en naturlig vækst for disse på 1,75 procent, som er et mellemestimat. Det vil sige, der er både chance for at det kan stige lidt, men også falde. Hvilket man kan håbe på, men et kraftigt fald er så absolut håb.

Med denne naturlige vækstrate vil tredje verdens indvandrere og efterkommere vokse til 24 millioner i 2060.

Derudover har han regnet med en 250.000 immigranter årligt fra den tredje verden, hvilket svarer til, hvad der kom ind i 2006, plus 100.000 illegale årligt. Man kan diskutere de illegale, men med familiesammenføring aktiv, kan man også diskutere om tallet vil forblive 250.000. Omend det bliver strengt nødvendigt, at sætte markante grænser for denne indvandring på et tidspunkt, så der vil nok komme politiske indgreb.

Denne indvandring med deres naturlige vækst på 1,75 procent, giver i alt 31 millioner i tilvækst.

Så i alt vil det være 24 millioner baseret på naturlig vækst, af de allerede værende i Frankrig og 31 millioner via den nye indvandring og deres naturlige vækst. I alt 55 millioner, eller et flertal i Frankrig, hvor etniske franskmænd angiveligt vil forblive omkring de 53 millioner de er i dag, og muligvis endda have minusvækst.

Men dette er naturligvis forudsat en fortsat indvandring og en naturlig tilvækst blandt tredje verdens Ind/Eft, som er høj, men ikke så høj igen. Faktisk ikke højere end væksten er i 77 lande i verden, hvoraf flertallet muslimske eller afrikanske, som flertallet af af Frankrigs tredje verden immigranter også er.

Man kan så både forestille sig at den naturlige vækst falder, og endnu mere usandsynligt, at immigrationen helt stopper.

Men her kommer en vigtig pointe til, som jeg tit har forsøgt at forklare.

Når de allerede eksisterende indvandrere og efterkommere fra den tredje verden, allerede er 15 procent af befolkningen. Så er løbet i og for sig allerede kørt, retningen er bestemt. Det er kun et spørgsmål om en forskel på årtier, medmindre den naturlige vækst reduceres til langt under en procent årligt og det i løbet af få generationer.

Derfor er det utroligt vigtigt at få stoppet immigrationen af tredje verdens borgere, mens den er omkring vores, nemlig 4-5 procent. De garanterer et stadigt input af første generations demografi og forsinker i øvrigt assimilationen.

Så Frankrig, for at give tre eksempler, vil få muslimsk flertal alene og udelukkende gennem den naturlige vækst blandt de allerede 15 procent af befolkningen, som har ophav i den tredje verden.

Her for at nævne tre eksempler på vækstrater, når udgangspunktet er 9.500.000:

Hvis vækstraten, blandt de allerede eksisterende tredje verdensindvandrere og efterkommere, bliver 2,5 procent, hvilket med stor sandsynlighed er for meget, men ikke umuligt.
Så vil Frankrig havde flertal af dem i 2078, helt uden ny indvandring.

Til sammenligning ville Danmark, hvis vores muslimer vokser med 2,5 procent årligt, med sine omkring 4-5 procent muslimer (jeg har sat dem til 250.000 i beregningen), "kun" have omkring 2,5 millioner af dem i 2100, altså cirka en 1/3 del af befolkningen, givet de etniske danskere forbliver omkring 5 millioner.

Hvis den naturlige vækstrate blandt Frankrigs tredje verdensborgere holder sig stabilt på det halve af 2,5 procent, nemlig 1,25 procent. Så skal vi helt frem til 2147, før de er flertal. Det er vel at bemærke stadigvæk kun medregnet naturlig vækst blandt de allerede eksisterende, altså helt uden nyindvandring. Og det er en relativt lav naturlig vækstrate, langt fra usandsynlig, hvad angår en kultur som gifter sig tidligt, får børn tidligt og har en fetish, hvad angår drengebørn. Så kan man spørge om det er et bedre tidspunkt, at få muslimsk flertal på, end 80 år før?

Hvis væksten blandt muslimer i Danmark er den samme, altså 1,25 procent, og der ingen nyindvandring forekommer, så vil danske muslimer i 2147 være omkring 1,4 millioner, eller cirka 20 procent af befolkningen.

Jeg håber dermed jeg har fået illustreret det, så selv de tungnemme kan forstå det? At der er markant forskel på 5 procent muslimer og 10 eller 15 procent, som basisgrundlag for demografisk vækst og udgangspunkt for den efterfølgende.

At gå fra 5 procent til 10 procent og videre, er ganske let med nyindvandring. Det er faktisk på denne måde, at vi i løbet af ganske kort tid har fået fem procent muslimer.

Alt over en procent i befolkningsvækst er som udgangspunkt kritisk. Specielt hvis man har været så ubetænksom at lave en lynindvandring så muslimerne er blevet over 10 procent af befolkningen.

Tag i betragtning at vi i Danmark kunne præstere at få 10 procent muslimer på blot et årti med radikal, eller anden gutmenchen politik ved roret, og 25.000 nye indvandrere om året. Eller alternativt på 20 år med et gennemsnit på 12.500. Mere kræver det ikke for at forrokke den demografiske balance i landet betragteligt!

Så jo hurtigere vi kan få indvandringsstop, af alt andet end uddannet og kvalificeret arbejdskraft og genindført gæstearbejder begrebet, dog kun hvis strengt nødvendigt! Og som et solidt og urokkeligt begreb, der betyder at arbejdskraften forlader landet, når der ikke er arbejde til dem, eller efter en bestemt periode, hvor de kan tjene penge i Danmark og derefter skal rejse hjem med pungen fuld, jo bedre er det. For den nuværende politik leger med en ild, man ikke forstår.

Hovsa - Hvor kom alle de børn fra

Islam in Europe har en blogpost omkring en undersøgelse af holdningen til indvandrere i Belgien.

Sådanne undersøgelser har man desværre ikke lavet længe i Danmark.

Men det jeg personligt bed mærke i var denne her detalje og det undrer mig at andre ikke ser den slags:

The top foreigner groups in Flanders are: 31% Dutch, 8% Moroccans, 7% Italians, 6% Turks and 5% French. In the past decade the number of Dutch increased by 6 percentage points while the number of Moroccans and Turks went down (8 and7 percentage points), mostly since they've naturalized. 65% of the foreigners in Belgium are from EU countries.

The top groups of people of foreign origin (foreign nationality, naturalized and Belgian with a foreign mother): 21% Dutch, 15% Moroccans, 13% Turks, 7% Italians and 5% French. Half come from EU countries.

Der er altså langt overvejene hollandske indvandrere, men de 31 procent hollandske indvandrere står kun for 21 procent af efterkommerene i Belgien.

De otte procent marrokanske indvandrere står der i mod for 15 procent af efterkommerne. De seks procent tyrkiske indvandrere for 13 procent af efterkommerne.

5,8 procent af befolkningen er indvandrere og sikkert en pæn del af dem muslimer som i Danmark, altså også en lang vej til muslimsk flertal, men ingen tvivl om kursen, som den eksponentielle effekt sparker i gennem og iøvrigt kan det hele jo acceleres af tankeløs nyindvandring.

Langt værre er det i Frankrig, hvor 1/3 børn siges at være efterkommer af Mahgreb. Men da det er forbudt at registrere for etnicitet. Er det umuligt at få bekræftet det tal.

Men Frankrig har fjerde generations indvandrere fra muslimske lande, de første ankom allerede i halvtredserne fra Nordafrika.

Og Frankrig er Europas demografiske konge.

Omend den tyr til fantasifulde forklaringer såsom at indvandrere ikke får flere børn, stigningen skyldes ikke dette, selv om de får mange børn alle andre steder i verden.

Så har Frankrig den højeste demografi i hele EU, kun udfordret af katolske Irland.

Er vokset med over 5 millioner borgere de sidste fem år og Europas befolkning voksede i 2003 gennem naturlig vækst, det vil sige kun medregnet døde vs fødte, altså ikke medregnet immigration/emigration, med 216.000 borgere. Af den vækst stod frankrig for de 211.000 og resten af hele EU kun for de 5000.

Frankrig sammen med Sverige har sikkert muslimsk flertal før dette århundrede er ovre - velbekomme til fagre nye EUrabia.

Vinkling og de oversete racistiske overfald

En historie skal have en vinkel, en retning man bevæger sig i, ellers ender man med at bruge en masse tid på at spørge i øst og i vest, og få svar i øst og i vest.
Vinklen repræsenterer for så vidt en hypotese, den historie man regner med at kunne fortælle - altså få andre til at fortælle, for som journalist må man ikke bare hente den inde i ens eget hoved og det er fair nok, men skal gøres omhyggeligt, så det ikke lugter af at man forsøger at binde folk blår i øjnene, eller spinne noget frem, som ikke er der:

Her fra en artikel i Information, som omhandler en historie, jeg gerne ville have kommenteret tidligere, men ikke have tid til, plus nogle væverier, om at vi ikke tager racistiske overfald alvorligt, men først historien, jeg ikke fik kommenteret, fra artiklen:

I den arabiske verden er der vrede over, at de vestlige medier ignorerede sagen om en ung egyptisk kvinde, der blev dræbt i Tyskland. Også i Danmark er medierne dårlige til at dække hadmotiverede forbrydelser mod indvandrere, mener eksperter

De som mener at have patent på historiens største offerrolle har talt. En enkelt galning, fra Rusland, hvor der myrdes 30.000 om året, et af de lande i verden, hvor der begåes flest mord, slår en muslim ihjel, i et EU land, og straks forventes det, at medierne skal skrive spalte op og ned omkring fænomenet.
Mordet var efter medierne, som faktisk nævnte sagen, motiveret af at vedkommende var muslim, men kunne angiveligt lige så godt have været motiveret af, at personen var hjemløs, lugtede, eller var rødhåret, eller havde en billig mobil. For der findes nu her og der galninge, som myrder for ingenting.
Det skaber så protester i Egypten, hvor man mener, at denne sag skulle have ledt til den helt store omgang muslimsk - holocaustmediesmøre.
Det kommer fra en civilisation, som i sine rækker har millioner af fanatikere, der myrder titusinder mennesker om året, som medierne stort set aldrig skriver om, de skriver ikke engang om en brøkdel, og som muslimerne, eller øvrige generelt heller ikke andre, sjældent går på gaderne og protesterer over.

Så skal dette spørgsmål nu gøres til, at muslimer bliver overfaldet hele tiden, bare fordi de er muslimer, og medierne uha, uha, ignorerer dette generelt.

Men medierne ignorerer så meget. De ignorerer generelt at gamle damer bliver overfaldet og slået ned, sparket på mens de ligger ned. De ignorerer at 35 procent af alle voldtægter begås af indvandrere og efterkommere, og motiveres ofte af at danske kvinder er såkaldte ludere. De ignorerer, at indvandrer unge, fører krig mod svenskerne, ved at røve, overfalde, voldtage dem. De ignorerer når "fucking danskere" bliver overfaldet af indvandrerunge. Men hvis danskerne kalder dem fucking perkere og så overfalder dem, så tvivler jeg på det er en historie, som mange journalister vil overse. Så er det da kun fordi, de glemmer at henvende sig til medierne med den.

I det hele taget bliver overfaldsvold, uden nogen som helst grund ignoreret. Medmindre ofret ender med at svæve i livsfare, eller deromkring. Og ikke bare i medierne, men også i retssalene, giver det ikke særligt meget skærpet straf, hvis man går direkte hen til tilfældig person, og begynder at sparke vedkommende, og fortsætter mens ofret ligger ned.
Hjemløse overfaldes jævnligt, bøsser overfaldes jævnligt, ganske almindelige tyndarmede stakler overfaldes jævnligt, og når det kommer til vold, er indvandrerne oftere forbrydere end ofre relativt, Indvandrere fra følgende muslimske lande: Tyrkiet, Pakistan, Libanon, Somalia, Irak og Marokko alene står for 9 procent af alle voldsdomme i Danmark, selv om de kun udgør 1,8 procent af befolkningen. Taler vi om voldtægter er det 15,70 procent af dommene. Se det skriver medierne heller ikke om, selv om tallene er frit tilgængelige hos Danmarks Statistik.

Fra artiklen igen:

"»Mange i undersøgelsen svarede, at de troede, de var blevet overfaldet på grund af deres etnicitet, religion eller seksualitet. Og så er det jo, man spørger sig selv: 'Hvorfor kommer de her sager ikke frem? Når folk oplever det sådan, hvorfor hører man så aldrig om racistisk motiverede forbrydelser i medierne?« spørger Madana Zarrehparvar."

Nu er at føle sig overfaldet, på grund af sin religion jo en ting. Og den som svarer, jeg blev overfaldet på grund af min etnicitet, kunne lige så godt være en dansker.
Indvandrere føler og nøgleordet er føler, også det er racisme, hvis de ikke får et arbejde. Hvad skal danskeren, som også har svært ved at finde arbejde så tænke? Er jeg for gammel? for fed? Er det min person? Er det fordi jeg er på bistandshjælp? Fordi jeg ryger?

Og hvad angår vold, så bliver folk overfaldet for småting. De bliver overfaldet, fordi deres tøj er grimt, fordi de kigger forkert på andre, fordi de ikke bukker og skraber på den rigtige måde, fordi de ligner en taber, fordi de ligner en bøsse, fordi de bare er mærkelige, men nok knap så sjældent, fordi de er muslimer, ingen ønsker at blive målet for en SMS kæde, der får 50-100 nye modstandere til at møde op. Medmindre de er medlem af AK81.
Det er selvfølgelig noget helt andet, når de stjæler ens pung, eller chikanerer andre. Og eftersom indvandrere kan få det til racisme, når politiet arresterer dem for kriminalitet, så kan de sikkert få alt til at rime på racisme.

Men proportioner, proportioner. Det ville passe mig fint, hvis man grundigt undersøgte den slags, bare man også undersøgte voldtægter på kvinder, overfald på unge danske mænd, og vægtede ord som fucking dansker, fucking luder, fucking racist, fucking bøsse, fucking rødhårede abekat, fucking nar og idiot lige så højt som fucking perker i forbindelse med sådanne.
Så ville det hænge sammen logisk, og være retfærdigt, ikke forskelsbehandling af danskere og indvandrere.

Men den letteste løsning ville være, at simpelthen straffe alle ubegrundede og uprovokerede overfald hårdt, meget hårdt - et års tillægsstraf, plus for overfaldets karakter, uanset om de sker fordi en person kigger forkert på en anden, eller fordi ofret ser mærkeligt ud, eller falder uden for på den ene eller anden måde, eller fordi de unge mennesker "keder" sig. Den løsning ville ramme et problem som faktisk eksisterer i stort omfang og iøvrigt også politisk og religiøst motiverede overfald.

I Gellerup, hvor drengen boede, er mange ifølge Århus Stiftstidende overbevist om, at drabet var racistisk motiveret, men ud over reportagen fra drengens nabolag har medierne ikke skrevet meget om eventuelle racistiske motiver.

Jeg har ikke fulgt sagen, men har man nogle beviser for at han kørte over ham to gange og i det hele taget med vilje?
Den dreng som der er uroligheder over nu, i Frankrig, er man jo også i ghettoerne overbevist om er blevet dræbt med vilje af politiet. Som man er overbevist om så mange andre konspirationsteorier. En opfattet virkelighed, er ikke virkeligheden i sig selv, men der går islam og venstrefløj pænt hånd i hånd med konspirationsteorier og offerroller.
I Frankrig flippede unge ud i månedvis brændte tusinder af biler, fordi nogle indvandrerkriminelle på flugt, hoppede ind på en strømstation og fik et dødeligt stød. De var de også sikker var bevidst racisme fra politiets side, eller en løgnehistorie som dækkede over de havde skudt dem, at det var racistisk.

Medierne skriver heller meget om sådan noget, heller ikke hvor lidt der skal til for at tænde krudttønden i Frankrig, hvor mange biler der bliver brændt om dagen i Frankrig osv. Medmindre det varer flere dage.

Der er så meget medierne ikke skriver om, og de største problemer plejer som regel at være blandt netop dem, de ikke skriver om:

One day in the late 1970s, the writer James Baldwin was explaining to an Arab friend that he wanted to go back to America after many years as an expatriate in France. "America has found a formula to deal with the demon of race," Baldwin told Syrian businessman Raja Sidawi, who had a house near him in St. Paul de Vence. In France and the rest of Europe, people pretended that the race problem didn't exist, Baldwin said, but "someday it will explode."

Demografi debat på et fransk forum

Jeg kan desværre ikke et ord på fransk, men Brussels journalen har oversat lidt fra en 16 sider lang debat mellem muslimer, hvor de spekulerer omkring, hvornår Frankrig får sit muslimske flertal.
Det er sværere end som så, men langt fra umuligt. De 10 millioner muslimer skal mindst seksdobles, før vi taler om et muslimsk flertal. For Franskmændende er cirka 55 millioner og sikkert nogenlunde stabilt det antal og det skal muslimerne så selv være, for at blive et flertal, det vil sige mindst 55 millioner.

Men før man overhovedet kommer dertil, hvad vil der ikke ske økonomisk, socialt? Ærligt talt tror jeg en borgerkrig og et generelt sammenbrud i Frankrig er en realitet allerede inden for de næste 20-30 år.

Muslimer føder ikke mange børn, for at erobre verden. De føder mange børn, fordi de har et fast kulturmønster, hvor man går fra forældrenes hjem til et hjem med ægtemagen. Gifter sig tidligt, får børn tidligt, lader kvinden gå hjemme og ser det som prestige at få mange drengebørn/sønner.

Det giver nu en gang en langt større demografi end vores, både fordi de vil føde dem tidligere, og dermed skaber 4-5 generationer på et århundrede, hvor vi typisk skaber 3-4. Samt fordi de faktisk vil føde flere børn per kvinde:

Hvis Islam fortsætter med at eksistere århundredet ud, vil der angiveligt også være lande med muslimsk flertal inden dette århundrede er ovre. Det vil dog ikke være Danmark, under forudsætning af en stadig stram indvandringspolitik, men kan blive Danmark hvis den "anstændige" (over for hvem?) indvandringspolitik med de facto åbne grænser, flere drømmer om bliver en realitet.

Vi har i den grad sovet i timen, og muslimerne på dette forum er ikke blinde over for islams mulighed for dominans i fremtiden.
Hvad for et samfund det så bliver? Ja, det kan man kun gætte omkring, men som Frankrig har det nu, burde det helst ikke blive værre, men det gør det.

Det er alvorlige sager, uanset hvad der sker. Et nominelt muslimsk domineret samfund vil gøre radikale muslimer langt mere aktive, og langt mere hensynløse i deres jagt på dominans, uanset om de er et fåtal.

I sidste instans kan det gå meget hurtigere, fordi almindelige franskmænd vil forlade landet i milliontal, som udviklingen tikker i retning af et muslimsk flertal, en udvikling er i gang som er ødelæggende for Europa, men vi er slet ikke nået til at fatte det grundlæggende i denne udvikling, fra forummet, oversat til engelsk:

- Salam. In a city of 22 thousand inhabitants a few miles from Paris, more than 6 thousand persons participated in the Friday prayer at 2:00 p.m., including a significant number of converted Frenchmen and Frenchwomen. At the end of the prayer, seeing these people, I began to wonder in how many years France will be a mostly Muslim country.

- (Abelatif from Belgium responds): You must not have any illusions, my brother. France as a Muslim country will be several generations form now, or more. But it's true that it's beautiful to see Muslims of all origins at the mosque... Praise be to Allah

- (ShamsTabrizi): I don't agree. considering the evolution of the situation I have been witnessing, I do not give it more than 30 years before we will see mayors giving sermons on Friday to the faithful.

- (Abdel93600 from The Netherlands): Salam. The French are no longer having many children. Let's do France a favor and ensure the renewal of generations. It's a problem for many European countries! The birth rate in France recently reached a record, the highest in Europe, due in great part, to immigrant women.

- (Prince.Hakim from Belgium): I think we're heading for a Franco-Creole-Maghrebin civilization with massive intermarriage under the aegis of Islam.

- (Maléikite from Belgium): Brussels will be majority Muslim in less than 20 years (these are non-Muslim statistics). Inch'Allah.

- (MonSpeudo2 from France): Stop dreaming up tales about our country. It will never belong to you

- (ShamsTabrizi to Prince.Hakim): Then you agree with me. France will surely be a Muslim land for our grandchildren, maybe our children. So we must begin to construct a good basis to avoid unpleasant surprises for them in the future.

- (Maléikite to MonSpeudo2): Don't worry, we'll protect your rights, you will have the status of dhimmi.

- (ShamsTabrizi to MonSpeudo2): Ask your father if he ever imagined so many mosques and Muslims when he was your age. Then you'll have the answer as to whom France will belong. I like France, and I will like it even more when it's Muslim. Don't worry, we will be lenient on Christian minorities.

- (Prince-Hakim to MonSpeudo2): It will not be a matter of conquest, but of adherence to a joint effort between Frenchmen and Maghrebins. You should consider converting to Islam.

- (Ilyas_95 from France to MonSpeudo2): Bah! As far as I know France belongs to me as much as to you, doesn't it?

- (Parisien from France to Ilyas_95): No. I don't think so...

- (Prince.Hakim to ShamsTabrizi): I would even say the French deserve to be a part of the Umma.

- (Ilyas_95 to ShamsTabrizi): It's ridiculous to use threats... We're stuck in the suburbs and the high-rises. To say things like we're going to turn France upside-down, when we are not even able to agree on the best way to scratch our noses...

- (Ilyas_95 to Parisien): Really? Why not?

- (El-che from France): In 1974, at the UN, the Algerian president Houari Boumediene, declared: "One day, millions of men will leave the southern hemisphere to go north. And they won't go there as friends. Because they will be going to conquer. And they will conquer and people the land with their sons. It is the womb of women that will bring us victory."
In Le Figaro, December 19, 2006, our great friend Muammar Quadhafi declared: "Without sword, without rifles, without conquests, the 50 million Muslims in Europe will transform it soon into a Muslim continent!"

- (Prince.Hakim from Belgium): I think we should have a friendly attitude towards the French and convince them to join us.

- (ShamsTabrizi to Ilyas_95): There is no threat but a simple observation, and when you say we can't agree among ourselves you're off the topic. I don't see what that has to do with the evolution of society advancing in the interests of Islam and Muslims. And that is precisely why I said earlier that we must begin to construct a good basis for the future of our children.

- (Abdel93600 from The Netherlands): Salam. Are there any cities in France that are already majority Muslim or close to it? Except for Roubaix (that goes back a long time) and Marseilles? We're off to a good start, one at the northernmost end the other at the southernmost end?

- (Ilyas95 to ShamsTabrizi): The political power is now in the hands of a minority that remains in power. The numbers do not in any way change the rules of the game... we just have to see to what extent "our" cities (those that are majority Muslim) represent an enviable model for the entire world...

- (Le Compagnon from the UAE to MonSpeudo2): It already belongs to us. First mission accomplished, second mission: children, third: Islamization. End of operation. You will have the right to attend school without a veil.

- (Shams Tabrizi to Prince.Hakim): Salam. That's the way things are going. In the mosque where I prayed on Friday, it was the number of French Muslims that surprised me the most. Naturally, Islamization of society will take place with their help.

- (Ilyas_95 to ShamsTabrizi): What is "Islamization" of France??? The fact that everybody is Muslim???I say this because it is an important point after all...

- (Parisien from France): Then the Israelis are right after all.

[Note: He links to another thread where Israelis are said to call for the slitting open of the stomachs of pregnant Muslim women. "Parisien" was eventually suspended from the forum, not surprisingly.]

- (Need_Peace from Morocco): Assalam alaikom to all. I was in France just once, in August 2007. I spent two weeks there on holiday. I did not make any particular acquaintances with our brothers and sisters of Islam, but for the entire time, I had the certitude that it was a country where Islam will be majority, and I said to everyone that France will be glorified by Islam. Inch'Allah. It warms the heart to see the number of committed sincere converts.

- (ShamsTabrizi to Ilyas_95): Who said anything about taking power? Here we are talking about a majority of the population and it's already a good start. If you also want power, then instead of thinking of yourself as weak and saying that we'll never succeed, rise up and give yourself the means to do it. Don't look for excuses to stay in bed.

- (Didyme from France to ShamsTabrizi): Hello. There are about 3 thousand converts to Islam each year. Let's be liberal and say 5 thousand. Let's forget about the Muslims who become apostates. In order for France to become a majority Muslim country only through conversion, 20 million Frenchmen would have to convert (half of the 60 million Frenchmen minus the 10 million who are already Muslim).

[Notice that he said TEN million, not the usual five or six we so often hear about.]

At the rate of 5 thousand conversions per year it would take... 4000 years! So it's difficult to count on conversions alone.
You can count on the higher birth rate among immigrant Muslim families than among non-Muslims. But as Muslim immigrants attain the same standard of living as non-Muslims, the birthrates will become equal.
You can count on immigration even though the current policies indicate the opposite, that is, a policy of expulsion.

[Note: If he thinks Sarkozy is expelling many immigrants, he is perhaps fooling himself. Larger numbers are coming in than returning home.]

But some can always dream about a majority Muslim France in a "maximum of 30 years."

- (El-che to Prince.Hakim): We are not supposed to be a people who terrorize and who seek to wage war and cause blood to be shed, so yes, we must have a friendly attitude towards them.

-(Prince.Hakim to Parisien, re: the Israelis): They should go back to Russia or Poland or Ethiopia.

The conversation goes on for 15 more web pages. I have not had time to read through it all, but French readers may be interested. The comments at François Desouche are worth a look, although I can only post a few at random out of the 200:

- I will not have my children baptized, so that they don't appear on the lists of Christians. Islamists, when they are in power in France, like the Nazis before them, love to consult lists.

- History always ends with massacres and bloodbaths! If you know how to read between the lines, you know what you have to do!

- (...) In short, I'm very pessimistic for the future of France. I think that the only element that could change the situation might come from international events and a possible conflict with Iran. The Muslims of France will feel threatened and I think very violent riots are foreseeable on French territory, even kamikaze attacks! At that moment, a possible civil war between pro-Iranian and ethnic Frenchmen (of Christian origin) could break out.

- What a bunch of rats... but frankly, even if the country becomes Islamized, I don't think it will become a Muslim country so easily. I have hope that the French people in their majority will finally revolt before that happens.

- We still have time. You don't need 50% Muslims in France for chaos to reign. there are about 4-5 million Muslims in France, or 6 to 8% of the population. They already have quite a bit of nuisance value. Not to mention the non-Muslim foreigners. In all, perhaps 8 million non-Europeans, or 13% of the population.

- (...) Really I would tend to say there are about 8 to 10 million Muslims in France.

- With respect, I feel that the number of 5 million Muslims in France was surpassed long ago. There are at least 10 million!!

- I would say 10 to 12 million. Sometimes, I feel like leaving this country. It's becoming too hard, like seeing a woman you love, with her veins slashed, in a bathtub, and not being able to help her.

- Nobody is really fooled. At any rate not the ethnic Frenchmen. Almost everybody knows that there will be violence at the moment of the "passing of the torch", when the Muslim community is almost in the majority and their "cultural demands" become laws... There will always be a temptation on the part of this community to affirm its domination. It's then that things will begin to go badly.

- (...) Our friends the immigrants, Islamists, collaborators should not worry too much: the French are patient, very patient, too much so, but above all they are unpredictable and the day when the fire is lit, no one will be able to stop it. History has already proven that. (...)

- Having worked a various maternity hospitals in Paris and the nearby suburbs, I can attest that black women are in a very large majority. And they don't have just one child... I saw fewer Maghrebins.

- (In response to the reader who said he wants to leave the country) And that doesn't take into account the social climate. I don't know how it is where you work, but at my job it's war.

- At my job if they're unhappy, they back off. But there's a Frenchman who praises the "virility" of the immigrants, but when it's said about a white man, that's no good, it's Le Pen. Yet in his heart, I feel sure that he suspects it will end in complete chaos. But he prefers to live like an ostrich.

Spørg ikke - hvis du ikke vil have svaret

Skuddrama under fransk fangetransport.

Lederen af politiets fagforening i Frankrig spørger:

I kølvandet på angrebet i La Courneuve opfordrede politifagforeningen Unsa de franske myndigheder til at tage skridt til at dæmpe spændingerne i de indvandrertunge, parisiske forstæder. I dag "undgik vi en katastrofe", siger Unsa, "men hvad med næste gang?

Næste gang - shit happens.

Om 20-40 år - you probably do not want to know.

Neanderthal logik og global intifada

I århus kom en 16 årig dreng, til at råbe "AC Horsens" på åben gade. Se det skulle han aldrig have gjort. Det udløste straks et et overfald af 5-6 unge mænd som hoppede på knægten med slag og spark.

Nej, hvis han endelig skulle gøre, bør han lige som den svenske komiker i videoen herunder, være klar over, at det er bedst at kunne løbe hurtigt, hvis man nævner det unævnelige modstanderhold:



Og så velkommen til Danmark, til gruppen "Palestine Fighters", som gerne vil have lidt mere intifada til Danmark.
De stod bag afbrændingen af børnehaven Viben sidste år, i Gellerup.
De er en lille hård kerne på 10 personer, der gerne vil fortælle politiet, at de er uønskede i Gellerup.
Der har de nok slået et lidt for stort brød op, men kun indtil videre.

For i Frankrig, kan man jo i forstæderne mønstre mere end ti. Der rykker politiet helst ud i store formationer og i pansrede køretøjer. Med et par hundrede eller tusinde, kan man jo lave godt med ballade:



Det går heftigt for sig, når der er omkomne kriminelle indvandrere. Men på en ganske almindelige på kontoret, kan de lave lidt rav i den, for at lokke politiet ud af deres station, så sende mindreårige frem i forreste linje med stenkast, hvor de lidt ældre, eller endnu en mindreårig så skjuler sig et sted og evt. affyrer skud mod politiet.

One of the interesting points to note here is that when the French banlieue came to the world's attention with three weeks of rioting in late 2005, only one person was injured over the course of those firey weeks.

And that seems to have been the tacitly acceptable way to riot in France - burn some cars, throw some Molotov cocktails. As long as no one gets hurt, it's all just another evening of rioting fun.

The turning point came in November 2007, when rioting in Villiers-le-bel led to 82 police injuries - many due to shot gun wounds. It was a shock to most people when it came out that the police were drawn to a location by a fire, then ambushed by masked youth.
Via Snaphanen

Ovenstående er ikke kun sjældne begivenheder, hver dag bliver 14 franske politibetjente såret i tjenesten. Politifagforeningen betegner det som en intifada mod politiet.

Radical Muslims in France's housing estates are waging an undeclared "intifada" against the police, with violent clashes injuring an average of 14 officers each day.

Ingen af disse børn bliver naturligvis tvangsfjernet, de bliver opgivet. Nej, det er langt bedre, at rive nogle blokke ned og bruge over en milliard på det.
Gellerup, er ganske vist et grimt byggeri. Men går vi nogle årtier tilbage var der slet ikke, de problemer vi ser i dag. Dengang var det også grimt betonbyggeri.
Her i Danmark ser vi kun begyndelsen, i Frankrig ser vi vores fremtid.

Uret tikker. Hjertet banker. .... ...... ... .......... .

Theodore Dalrymple - Barbarians at the gate

Meget apropos min artikel i går, om den demografiske overraskelse i Frankrig, vil jeg her citere et af de bedste essays af Theodore Dalrymple, et Essay der er syv år gammelt, men stigende aktuelt for hver dag der går. En skræmmende historie fra et land med en blodig fortid, og desværre, en blodig fremtid:

But there is another growing, and much less reassuring, side to France. I go to Paris about four times a year and thus have a sense of the evolving preoccupations of the French middle classes. A few years ago it was schools: the much vaunted French educational system was falling apart; illiteracy was rising; children were leaving school as ignorant as they entered, and much worse-behaved. For the last couple of years, though, it has been crime: l’insécurité, les violences urbaines, les incivilités. Everyone has a tale to tell, and no dinner party is complete without a horrifying story. Every crime, one senses, means a vote for Le Pen or whoever replaces him.

I first saw l’insécurité for myself about eight months ago. It was just off the Boulevard Saint-Germain, in a neighborhood where a tolerably spacious apartment would cost $1 million. Three youths—Rumanians—were attempting quite openly to break into a parking meter with large screwdrivers to steal the coins. It was four o’clock in the afternoon; the sidewalks were crowded, and the nearby cafés were full. The youths behaved as if they were simply pursuing a normal and legitimate activity, with nothing to fear.

Eventually, two women in their sixties told them to stop. The youths, laughing until then, turned murderously angry, insulted the women, and brandished their screwdrivers. The women retreated, and the youths resumed their “work.”

A man of about 70 then told them to stop. They berated him still more threateningly, one of them holding a screwdriver as if to stab him in the stomach. I moved forward to help the man, but the youths, still shouting abuse and genuinely outraged at being interrupted in the pursuit of their livelihood, decided to run off. But it all could have ended very differently.

Several things struck me about the incident: the youths’ sense of invulnerability in broad daylight; the indifference to their behavior of large numbers of people who would never dream of behaving in the same way; that only the elderly tried to do anything about the situation, though physically least suited to do so. Could it be that only they had a view of right and wrong clear enough to wish to intervene? That everyone younger than they thought something like: “Refugees . . . hard life . . . very poor . . . too young to know right from wrong and anyway never taught . . . no choice for them . . . punishment cruel and useless”? The real criminals, indeed, were the drivers whose coins filled the parking meters: were they not polluting the world with their cars?

Another motive for inaction was that, had the youths been arrested, nothing would have happened to them. They would have been back on the streets within the hour. Who would risk a screwdriver in the liver to safeguard the parking meters of Paris for an hour?

The laxisme of the French criminal justice system is now notorious. Judges often make remarks indicating their sympathy for the criminals they are trying (based upon the usual generalizations about how society, not the criminal, is to blame); and the day before I witnessed the scene on the Boulevard Saint-Germain, 8,000 police had marched to protest the release from prison on bail of an infamous career armed robber and suspected murderer before his trial for yet another armed robbery, in the course of which he shot someone in the head. Out on bail before this trial, he then burgled a house. Surprised by the police, he and his accomplices shot two of them dead and seriously wounded a third. He was also under strong suspicion of having committed a quadruple murder a few days previously, in which a couple who owned a restaurant, and two of their employees, were shot dead in front of the owners’ nine-year-old daughter.

The left-leaning Libération, one of the two daily newspapers the French intelligentsia reads, dismissed the marchers, referring with disdainful sarcaèm to la fièvre flicardiaire—cop fever. The paper would no doubt have regarded the murder of a single journalist—that is to say, of a full human being—differently, let alone the murder of two journalists or six; and of course no one in the newspaper acknowledged that an effective police force is as vital a guarantee of personal freedom as a free press, and that the thin blue line that separates man from brutality is exactly that: thin. This is not a decent thing for an intellectual to say, however true it might be.

It is the private complaint of everyone, however, that the police have become impotent to suppress and detect crime. Horror stories abound. A Parisian acquaintance told me how one recent evening he had seen two criminals attack a car in which a woman was waiting for her husband. They smashed her side window and tried to grab her purse, but she resisted. My acquaintance went to her aid and managed to pin down one of the assailants, the other running off. Fortunately, some police passed by, but to my acquaintance’s dismay let the assailant go, giving him only a warning.

Læs endelige det hele på City Journal.