In order to keep the potential support ratio constant at that level, the European Union would need 701 million immigrants from 1995 to 2050, an average of 12.7 million per year. Also, as under scenario IV, the irregularities in the age structure of the population would cause fluctuations in the annual number of migrants required to keep the potential support ratio constant. The peak levels would be attained in 2030-2035, with 20.3 million net immigrants per year. By 2050, out of a total population of 1.2 billion, 918 million, or about 75 per cent, would be post-1995 immigrants or their descendants.Det lyder da lige præcis som det Europa, jeg gerne vil leve i. For at ikke mangle noget som pensionist.
Viser opslag med etiketten FN. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten FN. Vis alle opslag
søndag den 20. december 2009
FN kan altså ikke kun på klimaområdet
De kan sandelig også på demografi området. Hvem kunne ellers finde på at i ramme alvor skrive dette:
lørdag den 19. september 2009
Mini referat af Arab Human Development report
Fulde rapport her:
Arabiske lande vil være hjem for 395 millioner mennesker i 2015
(sammenlignet med 317 millioner i 2007, og 150 millioner i 1980)
Udover fødemangel, vandmangel, og mangel på arbejdspladser og bæredygtig økonomi, eroderer jorden til ørkenområder fordi den ikke bliver beskyttet og kultiveret videnskabeligt, og grundvandet forsvinder. Ørkendannelse truer 20 procent af arealet i den arabiske verden.
Økonomien er generelt bundet til olie, vækst i 70erne, recession op til 2000, hvor stigende oliepriser igen skabte vækst.
De arabiske er mindre industrialiserede i dag, end de var i 1970.
Trods vækst i oliepriser ligger det samlede arabiske BNP stadig omkring Spaniens BNP. Se her og her.
At olien har givet et enormt boost, kan spores via udviklingen siden 2004, se her og her.
Fordoblet på 5 år.
Således har oliepriserne også udviklet sig siden 2000 (gennemsnitspriser):
Sammenhængen mellem oliepriser og BNP grafisk fra rapporten:
Den arabiske verden vil have brug for 51 millioner nye arbejdspladser allerede i 2020. Har allerede nu høj arbejdsløshed. Over dobbelt så stor som resten af verden.
Arbejdsløsheden blandt unge er specielt høj:
Der er endnu ikke så udbredt hungersnød og fejlernæring, set relativt til østlandene, men er i kraftig vækst.
65 millioner arabere lever i fattigdom allerede i 2005 tal. 20,3 procent lever under den lave fattigdomsgrænse med to dollar om dagen til rådighed.
Årlig befolkningsvækst er 2,1 procent i perioden 2000-2005. Den har været højere, men denne vækst er stadig markant, da de stadig får 3,6 børn per kvinde. (30 år tilbage over 6 børn per kvinde)
Det skal dog ihukommes at flere nyfødte overlever i dag, end tidligere.
Omskæring procenter af kvinder:
Andel af kvinder giftet før de er atten, blandt de unge:
Vold mod kvinder er udbredt og accepteres i vidt omfang, på grund af århundredlange traditioner, som underordner manden under kvinden.
Har tidligere HER: Skrevet om baggrund og omfang af vold mod kvinder i den Islamiske verden.
Mest udbredt i fattige afrikanske lande, men i "moderne" Irak har man CHOK CHOK (beskrives i rapporten som chokerende ny opdagelse), fundet samme tendens.
De fleste lande følger Islamiske regler på området, hvor kvinden ikke kan blive skilt. Den ret forbeholdes manden.
Enkelte lande har givet kvinden en formel ret til skilsmisse, Egypten, Marokko, Algeriet.
Mens Tunesien er det eneste land som har givet en kvinde ret til at selv bestemme, hvem hun skal gifte sig med, og modsætte sig sin patriarkalske værge - (fader, storebror, eller onkel).
Fra wiki om udbredelsen af læsefærdigheder:
Arabiske lande vil være hjem for 395 millioner mennesker i 2015
(sammenlignet med 317 millioner i 2007, og 150 millioner i 1980)
Udover fødemangel, vandmangel, og mangel på arbejdspladser og bæredygtig økonomi, eroderer jorden til ørkenområder fordi den ikke bliver beskyttet og kultiveret videnskabeligt, og grundvandet forsvinder. Ørkendannelse truer 20 procent af arealet i den arabiske verden.
Økonomien er generelt bundet til olie, vækst i 70erne, recession op til 2000, hvor stigende oliepriser igen skabte vækst.
De arabiske er mindre industrialiserede i dag, end de var i 1970.
Trods vækst i oliepriser ligger det samlede arabiske BNP stadig omkring Spaniens BNP. Se her og her.
At olien har givet et enormt boost, kan spores via udviklingen siden 2004, se her og her.
Fordoblet på 5 år.
Således har oliepriserne også udviklet sig siden 2000 (gennemsnitspriser):
| 2001 | $23.00 | $28.03 |
| 2002 | $22.81 | $27.33 |
| 2003 | $27.69 | $32.47 |
| 2004 | $37.66 | $42.97 |
| 2005 | $50.04 | $55.21 |
| 2006 | $58.30 | $62.36 |
| 2007 | $64.20 | $66.66 |
| 2008 | $91.48 | $91.35 |
| 2009 Partial | $43.11 | $43.56 |
Sammenhængen mellem oliepriser og BNP grafisk fra rapporten:
Den arabiske verden vil have brug for 51 millioner nye arbejdspladser allerede i 2020. Har allerede nu høj arbejdsløshed. Over dobbelt så stor som resten af verden.
Arbejdsløsheden blandt unge er specielt høj:
Der er endnu ikke så udbredt hungersnød og fejlernæring, set relativt til østlandene, men er i kraftig vækst.
65 millioner arabere lever i fattigdom allerede i 2005 tal. 20,3 procent lever under den lave fattigdomsgrænse med to dollar om dagen til rådighed.
Årlig befolkningsvækst er 2,1 procent i perioden 2000-2005. Den har været højere, men denne vækst er stadig markant, da de stadig får 3,6 børn per kvinde. (30 år tilbage over 6 børn per kvinde)
Det skal dog ihukommes at flere nyfødte overlever i dag, end tidligere.
Omskæring procenter af kvinder:
Andel af kvinder giftet før de er atten, blandt de unge:
Vold mod kvinder er udbredt og accepteres i vidt omfang, på grund af århundredlange traditioner, som underordner manden under kvinden.
Har tidligere HER: Skrevet om baggrund og omfang af vold mod kvinder i den Islamiske verden.
Mest udbredt i fattige afrikanske lande, men i "moderne" Irak har man CHOK CHOK (beskrives i rapporten som chokerende ny opdagelse), fundet samme tendens.
De fleste lande følger Islamiske regler på området, hvor kvinden ikke kan blive skilt. Den ret forbeholdes manden.
Enkelte lande har givet kvinden en formel ret til skilsmisse, Egypten, Marokko, Algeriet.
Mens Tunesien er det eneste land som har givet en kvinde ret til at selv bestemme, hvem hun skal gifte sig med, og modsætte sig sin patriarkalske værge - (fader, storebror, eller onkel).
Fra wiki om udbredelsen af læsefærdigheder:
According to UNESCO, the average rate of adult literacy (ages 15 and older) in this region is 66%, and this is one of the lowest rates in the world.[citation needed] In Mauritania, Morocco, and Yemen, the rate is lower than the average, at barely over 50 %. On the other hand, Syria, Lebanon, Palestine and Jordan record a high adult literacy rate of over 90%. The average rate of adult literacy shows steady improvement, and the absolute number of adult illiterates fell from 64 million to around 58 million between 1990 and 2000-2004. Overall, the gender disparity in adult literacy is high in this region, and of the illiteracy rate, women account for two-thirds, with only 69 literate women for every 100 literate men. The average GPI (Gender Parity Index) for adult literacy is 0.72, and gender disparity can be observed in Egypt, Morocco, and Yemen. Above all, the GPI of Yemen is only 0.46 in a 53% adult literacy rate [1]PDF (374 KiB).
Literacy rate is higher among the youth than adults. Youth literacy rate (ages 15–24) in the Arab region increased from 63.9 to 76.3 % from 1990 to 2002. The average rate of GCC States [2] was 94 %, followed by the Maghreb at 83.2% and the Mashriq at 73.6 %. However, more than one third of youth remain illiterate in the Arab LDCs (Comoros, Djibouti, Mauritania, Somalia, Sudan, and Yemen) [3]PDF (158 KiB).In 2004, the regional average of youth literacy is 89.9% for male and 80.1 % for femal
onsdag den 12. august 2009
Europas farligste myte
Den er, at med en aldrende befolkning har Europa brug for en væsentlig indvandring, og det gælder både, at den er så specielt aldrende igen og har brug for indvandring.
Det er en myte så komplet, som en myte kan være. Og en myte der i konsekvens har betydet, at vi har ladet et stort muslimsk mindretal indvandre, uden at tænke på de langsigtede konsekvenser. Dermed er det den farligste politiske myte i Europas historie, siden myten om Zionismens konspirationer opstod.
Konsekvensen bliver på sigt, krig og konflikt i uvist omfang - et Europa, der befinder sig et ukendt sted mellem Beirut på en god dag og Bosnien under borgerkrigen på en dårlig.
Men det er også en myte, at vi overhovedet har brug for indvandring.
At tale om Europas aldrende befolkning, er, hvad angår lande som Danmark, Sverige, England, Frankrig, Norge, Finland, Holland, helt, helt forkert, for deres naturlige vækst er nogenlunde stabil.
For de øvrige lande er det korrekt, de har et problem i den forstand, at de føder få børn, se selv en liste her:
Men mange lande i Europa har slet ikke et problem og har for lang tid sinde sikret sig en løsning på et problemet, nemlig indvandring fra især muslimske lande, som på sigt vil garantere en væsentlig befolkningsforøgelse, nærmere end en sænkning, og som på sigt vil skabe flere problemer, end den har løst.
Fremskrivningerne af Europas befolkning er notorisk forkerte. Foreksempel skrev FN for bare ganske få år siden om Frankrig (i 2001 baseret på beregninger fra 1998) :
Man kan for alvor sige at organisationer som FN og OECD halter bag udviklingen.
Disse beregninger, har angiveligt afsæt i beregninger helt tilbage fra firserne, da fertiliteten var lav og Danmark, såvel som sikkert også andre lande, fødte sine mindste generationer længe.
Men myten lever i bedste velgående, selv i Frankrig som slet ikke har behov for indvandring, tværtimod, Frankrig har mere brug for en regulering af børnefødsler.
Så sent som 2008, kom en kommision nedsat i Frankrig med dette resultat:
Endnu en nylig artikel fra England påregner at i 2060 vil UK være Europa mest folkerige land, med 77 millioner indbyggere.
Hvilket er uigennemtænkt givet at Frankrig faktisk kun mangler 12 millioner for at nå det antal, og kan have nået 100 millioner på det tidspunkt.
Problemet, som er nominelt for de fleste lande i Europa og ikke eksisterende for resten, er også taget op på EU plan, som vrider deres hjerner forgæves, og hvis de vælger immigrationsløsningen kommer til at skabe reelle problemer.
Her er de løsninger de overvejer:
Dette er løsningen på et ikke reelt problem, som vil skabe en lang række nye problemer, stort set uløselige, i sit kølvand, nemlig indvandring fra muslimske lande. Europas farligste myte i en nøddeskal.
Og der er meget reelle planer om at åbne porten op, et såkaldt Blue Card:
Altså 56 millioner indvandrere, hvor man har oprettet et jobcenter i Mali, for at netop foregribe denne udvikling og tiltrække "hjerner" til Europa og dens "svindende" befolkning.
Myten er ikke alene farlig, måden den bliver omsat på er endnu farligere.
Andetsteds hedder det også mere nøjagtigt (Når den højre hånd ikke ved, hvad den venstre laver):
Hvor det er korrekt, at på papiret vil enkelte lande i Europa komme til at mangle arbejdskraft, er det ikke nødvendigvis sådan, selvom befolkningen synker i antal.
Først og fremmest bliver en lille generation fødte på sigt til en lille generation pensionister. Det er altså i det omfang, det er et problem overhovedet, et midlertidigt problem, som højst kalder på en midlertidig løsning. Ikke en permanent indvandring med fulde rettigheder til permanent ophold og sociale ydelser, hvilket hurtigt kan skabe en langt større forsørgerbyrde, end den som det postuleres, den har til hensigt at modvirke.
Derudover skal det tages i betragtning, om der faktisk er arbejdspladser til de mennesker som allerede er Europa.
Det er der nemlig ikke.
De fleste europæiske lande har nemlig allerede nu en meget høj andel af den arbejdsdygtige befolkning, som er uden arbejde. Ligeledes har det de sidste 30 år set relativt dårligt ud med evnen til at skabe vækst og bevare arbejdspladser.
Sådan ser beskætigelsesgraden af befolkningen i den arbejdsdygtige alder i EU ud per 2008:
Og opdelt i køn:
Som i kan se har lande i Europa generelt en beskæftigelsesfrekvens på under 70, hvilket gør manglen på arbejdskraft til noget nær det mindst akutte problem i Europa.
Som i også kan se, er Italien, Spanien blandt de lande med tæt på, eller middel af beskæftigede i Procent. Det er de lande, der kan siges at føde katastrofalt få børn.
Selv Frankrig som ikke mangler befolkningstilvækst, tværtimod, har en lav beskæftigelse, hvilket ikke forhindrer den politiske elite i at messe videre om den nødvendige indvandring.
Tyskland har måske et mindre problem, men akut er det ikke, da kun omkring 70 procent af befolkningen er beskæftigede.
Så hvorfor tænker man i EU og øvrige politiske organer ikke først og fremmest i at få beskæftiget flere i den arbejdsdygtige alder, ja specielt kvinder, som i kan se har en meget lav erhvervsfrekvens i mange lande?
Det er vel godt et spørgsmål, et spørgsmål de burde stille sig selv, og alternativt befolkningen stille til dem.
Imens lever Europas farligste myte i bedste velgående, med de skæbnesvangre konsekvenser den får, som minimum for velfærdsniveauet og økonomien, men værre endnu, måske også for selve vores sammenhængskraft, den sociale, kulturelle fremtid, samt sidst men ikke mindst - fred og fordragelighed.
Det er en myte så komplet, som en myte kan være. Og en myte der i konsekvens har betydet, at vi har ladet et stort muslimsk mindretal indvandre, uden at tænke på de langsigtede konsekvenser. Dermed er det den farligste politiske myte i Europas historie, siden myten om Zionismens konspirationer opstod.
Konsekvensen bliver på sigt, krig og konflikt i uvist omfang - et Europa, der befinder sig et ukendt sted mellem Beirut på en god dag og Bosnien under borgerkrigen på en dårlig.
Men det er også en myte, at vi overhovedet har brug for indvandring.
At tale om Europas aldrende befolkning, er, hvad angår lande som Danmark, Sverige, England, Frankrig, Norge, Finland, Holland, helt, helt forkert, for deres naturlige vækst er nogenlunde stabil.
For de øvrige lande er det korrekt, de har et problem i den forstand, at de føder få børn, se selv en liste her:
Men mange lande i Europa har slet ikke et problem og har for lang tid sinde sikret sig en løsning på et problemet, nemlig indvandring fra især muslimske lande, som på sigt vil garantere en væsentlig befolkningsforøgelse, nærmere end en sænkning, og som på sigt vil skabe flere problemer, end den har løst.
Fremskrivningerne af Europas befolkning er notorisk forkerte. Foreksempel skrev FN for bare ganske få år siden om Frankrig (i 2001 baseret på beregninger fra 1998) :
Scenario I, the medium variant of the 1998 United Nations projections, assumes a total of 525,000 net immigrants from 1995 to 2020 and none after 2020. It projects that the total population of France would increase from 58.0 million in 1995 to 61.7 million in 2025, and decline to 59.9 million in 2050Frankrig har i dag 65,073,482 borgere! Altså 3,5 millioner flere borgere, end FN havde regnet med, de ville have i 2025!
Man kan for alvor sige at organisationer som FN og OECD halter bag udviklingen.
Disse beregninger, har angiveligt afsæt i beregninger helt tilbage fra firserne, da fertiliteten var lav og Danmark, såvel som sikkert også andre lande, fødte sine mindste generationer længe.
Men myten lever i bedste velgående, selv i Frankrig som slet ikke har behov for indvandring, tværtimod, Frankrig har mere brug for en regulering af børnefødsler.
Så sent som 2008, kom en kommision nedsat i Frankrig med dette resultat:
Frankrig siges at have en stor generation af ældre på vej. Men det samme siges om Danmark og disse tal fra OECD om Danmark, er det rene vås, som vi skal have indvandring af over tre millioner pensionister, hvis skal stemme. Og det er ikke spor utænkeligt, at for Frankrig er det endnu mere forkert, givet det at landets fertilitetsrate er kraftigt på vej op.
"France needs the immigration, otherwise all of our discussions on the funding of the pension system would not make any sense."
Endnu en nylig artikel fra England påregner at i 2060 vil UK være Europa mest folkerige land, med 77 millioner indbyggere.
Hvilket er uigennemtænkt givet at Frankrig faktisk kun mangler 12 millioner for at nå det antal, og kan have nået 100 millioner på det tidspunkt.
Problemet, som er nominelt for de fleste lande i Europa og ikke eksisterende for resten, er også taget op på EU plan, som vrider deres hjerner forgæves, og hvis de vælger immigrationsløsningen kommer til at skabe reelle problemer.
Her er de løsninger de overvejer:
- Immigration: to the South and East of Europe lie considerably poorer countries with young and growing populations. However, immigration is a growing issue in its own right. Also the immigrants themselves will eventually age.
- Work longer and start receiving your pension later - but are Europeans willing to vote for governments that suggest this?
- New birth policies - encourage people to have more children using the tax system perhaps?
Dette er løsningen på et ikke reelt problem, som vil skabe en lang række nye problemer, stort set uløselige, i sit kølvand, nemlig indvandring fra muslimske lande. Europas farligste myte i en nøddeskal.
Og der er meget reelle planer om at åbne porten op, et såkaldt Blue Card:
The demographic make-up of Europe is changing. Europe is getting older and the number of people of working age is decreasing. A study commissioned late in 2007 called “Europe’s Demographic Future” found that around 56 million immigrant workers could be needed by 2050 to compensate for this decline.
A report on the demographic future of Europe by Member of the European Parliament Françoise Castex of France will be discussed by MEPs in their February plenary session. It is likely to stress the positive role immigration can play...
A proposed European “Blue Card” based on the American Green Card has been one way suggested of managing immigration. Under the proposed scheme it would facilitate the free movement of “brains” around the Union.
Altså 56 millioner indvandrere, hvor man har oprettet et jobcenter i Mali, for at netop foregribe denne udvikling og tiltrække "hjerner" til Europa og dens "svindende" befolkning.
Myten er ikke alene farlig, måden den bliver omsat på er endnu farligere.
Andetsteds hedder det også mere nøjagtigt (Når den højre hånd ikke ved, hvad den venstre laver):
The European Union has opened a job center in Bamako, Mali to help people in Africa find legal work in the EU. The center is an effort by the EU to encourage legal lower-skilled immigration.Der vil komme en dag, hvor man for alvor spørger, hvad EU eliten faktisk tænkte dengang, hvad gik der gennem hovederne på dem?
Hvor det er korrekt, at på papiret vil enkelte lande i Europa komme til at mangle arbejdskraft, er det ikke nødvendigvis sådan, selvom befolkningen synker i antal.
Først og fremmest bliver en lille generation fødte på sigt til en lille generation pensionister. Det er altså i det omfang, det er et problem overhovedet, et midlertidigt problem, som højst kalder på en midlertidig løsning. Ikke en permanent indvandring med fulde rettigheder til permanent ophold og sociale ydelser, hvilket hurtigt kan skabe en langt større forsørgerbyrde, end den som det postuleres, den har til hensigt at modvirke.
Derudover skal det tages i betragtning, om der faktisk er arbejdspladser til de mennesker som allerede er Europa.
Det er der nemlig ikke.
De fleste europæiske lande har nemlig allerede nu en meget høj andel af den arbejdsdygtige befolkning, som er uden arbejde. Ligeledes har det de sidste 30 år set relativt dårligt ud med evnen til at skabe vækst og bevare arbejdspladser.
Sådan ser beskætigelsesgraden af befolkningen i den arbejdsdygtige alder i EU ud per 2008:
Og opdelt i køn:
Som i kan se har lande i Europa generelt en beskæftigelsesfrekvens på under 70, hvilket gør manglen på arbejdskraft til noget nær det mindst akutte problem i Europa.
Som i også kan se, er Italien, Spanien blandt de lande med tæt på, eller middel af beskæftigede i Procent. Det er de lande, der kan siges at føde katastrofalt få børn.
Selv Frankrig som ikke mangler befolkningstilvækst, tværtimod, har en lav beskæftigelse, hvilket ikke forhindrer den politiske elite i at messe videre om den nødvendige indvandring.
Tyskland har måske et mindre problem, men akut er det ikke, da kun omkring 70 procent af befolkningen er beskæftigede.
Så hvorfor tænker man i EU og øvrige politiske organer ikke først og fremmest i at få beskæftiget flere i den arbejdsdygtige alder, ja specielt kvinder, som i kan se har en meget lav erhvervsfrekvens i mange lande?
Det er vel godt et spørgsmål, et spørgsmål de burde stille sig selv, og alternativt befolkningen stille til dem.
Imens lever Europas farligste myte i bedste velgående, med de skæbnesvangre konsekvenser den får, som minimum for velfærdsniveauet og økonomien, men værre endnu, måske også for selve vores sammenhængskraft, den sociale, kulturelle fremtid, samt sidst men ikke mindst - fred og fordragelighed.
søndag den 11. januar 2009
Public enemy state no 1
Hvorfor er der ingen som reagerer over for Sudan, Zimbabwe, Nigeria, Congo, Tibet og andre store folkemord.
Hvor kommer det fra, det med den konstante kritik af Israel og messen af de samme påstande, Israel er en apartheid stat. Israel er støttet af USA på grund af den jødiske lobby. Zionismen er en racistisk ideologi, der søger at fordrive palæstinenserne?
Hvorfor har de palæstinensiske flygtninge en "International solidaritetsdag" og ikke de 450000 jøder som blev fordrevet fra de arabiske lande efter krigen 1947-48? Hvorfor har de millioner fordrevne under Pakistan/Indien på samme tidspunkt ikke samme status? Hvorfor taler man ikke om de millioner der døde under oprettelsen af Bangladesh, eller flygtninge fra den konflikt?
Hvordan kan det være, at zionismen blev branded af FN generalforsamlings resolution 3379 som racistisk, imperialistisk og en trussel mod verdensfreden, hvorimod at palæstinenserne næsten aldrig er blevet fordømt, hverken for selvmordsbombere eller antisemitisme, eller få andre lande og parter på lignende måde. Her er noget af ordlyden i resolutionen:
Herzog endte hans tale med at rive papiret over, men der gik 16 år før FN trak resolutionen tilbage.
Hvordan kan det være, at over hver tiende af FN generalforsamlings resolutioner mellem 1967 og 1992 var rettet mod Israel?
Hvorfor har Israel siden 2. intifada startede i 2000, og op til Libanon krigen i 2006 været subjekt for 249 resolutioner, hvor Sudan siden 2003 kun har været det for 14?
Eller med Anne Bayefskys ord ved en FN konference om antisemitism i 2003:
Eller i Peggy Hicks fra Human Rights Watchs ord:
Hvorfor blev terrorisme mod Israel først fordømt efter 1993?
Dog ikke uden at Palæstinenserne alligvel fik godkendt, at de kan kæmpe med alle for hånden til rådighed midler:
Anti Zionisme kampen og palæstinenser sagen er vævet tæt sammen med kommunismen og socialismen. Det findes der nok en god grund til. Lige som fredsbevægelser og miljøforkæmpere blev brugt som en front i kampen mod vesten af KGB, er det samme tilfældet for Israel/Palæstina konflikten.
Fra en artikel af Ion Mihai Pacepa, den mest højststående ex-Sovjet efterretningsofficer som nogensinde er hoppet af til vesten:
Så Israel bliver bashet, hver gang de bruger upræcise våben, eller for kraftige våben. Israel forventes ødsle penge på dyre og præcise bomber for at spare civile liv. De forventes at udsætte deres soldater for overdreven fare ved at undgå at bruge tanks og fly. De forventes at leve i beskyttelsesrum, at acceptere raketter dag ud og dag ind, at miste værdier og leve med permanent angst, noget som ikke engang palæstinenserne gør.
Men det værste er. At selv hvis Israel virkelig kun brugte mindre våben og dræbte få civile, mistede soldater i et omfang som de gjorde i Jenin. Så ville verden stadig fordømme Israel, for det er, hvad verden er vænnet til for længe siden.
Hvor kommer det fra, det med den konstante kritik af Israel og messen af de samme påstande, Israel er en apartheid stat. Israel er støttet af USA på grund af den jødiske lobby. Zionismen er en racistisk ideologi, der søger at fordrive palæstinenserne?
Hvorfor har de palæstinensiske flygtninge en "International solidaritetsdag" og ikke de 450000 jøder som blev fordrevet fra de arabiske lande efter krigen 1947-48? Hvorfor har de millioner fordrevne under Pakistan/Indien på samme tidspunkt ikke samme status? Hvorfor taler man ikke om de millioner der døde under oprettelsen af Bangladesh, eller flygtninge fra den konflikt?
Hvordan kan det være, at zionismen blev branded af FN generalforsamlings resolution 3379 som racistisk, imperialistisk og en trussel mod verdensfreden, hvorimod at palæstinenserne næsten aldrig er blevet fordømt, hverken for selvmordsbombere eller antisemitisme, eller få andre lande og parter på lignende måde. Her er noget af ordlyden i resolutionen:
Og her er det perspektiverende svar på resolutionen af Israels FN ambassadør, Chaim Herzog:
Adopted at the Conference of Ministers for Foreign Affairs of Non-Aligned Countries held at Lima from 25 to 30 August 1975, which most severely condemned zionism as a threat to world peace and security and called upon all countries to oppose this racist and imperalist ideology, Determines that Zionism is a form of racism and racial discrimination.
"I can point with pride to the Arab ministers who have served in my government; to the Arab deputy speaker of my Parliament; to Arab officers and men serving of their own volition in our border and police defense forces, frequently commanding Jewish troops; to the hundreds of thousands of Arabs from all over the Middle East crowding the cities of Israel every year; to the thousands of Arabs from all over the Middle East coming for medical treatment to Israel; to the peaceful coexistence which has developed; to the fact that Arabic is an official language in Israel on a par with Hebrew; to the fact that it is as natural for an Arab to serve in public office in Israel as it is incongruous to think of a Jew serving in any public office in an Arab country, indeed being admitted to many of them. Is that racism? It is not! That... is Zionism."
...
"another manifestation of the bitter anti-Semitic, anti-Jewish hatred which animates Arab society. Who would have believed that in this year, 1975, the malicious falsehoods of the 'Elders of Zion' would be distributed officially by Arab governments? Who would have believed that we would today contemplate an Arab society which teaches the vilest anti-Jewish hate in the kindergartens?... We are being attacked by a society which is motivated by the most extreme form of racism known in the world today... expressed so succinctly in the words of the leader of the PLO, Yassir Arafat, in his opening address at a symposium in Tripoli, Libya: "There will be no presence in the region other than the Arab presence..."
Herzog endte hans tale med at rive papiret over, men der gik 16 år før FN trak resolutionen tilbage.
Hvordan kan det være, at over hver tiende af FN generalforsamlings resolutioner mellem 1967 og 1992 var rettet mod Israel?
Hvorfor har Israel siden 2. intifada startede i 2000, og op til Libanon krigen i 2006 været subjekt for 249 resolutioner, hvor Sudan siden 2003 kun har været det for 14?
Eller med Anne Bayefskys ord ved en FN konference om antisemitism i 2003:
There has never been a single resolution about the decades-long repression of the civil and political rights of 1.3 billion people in China, or the more than a million female migrant workers in Saudi Arabia being kept as virtual slaves, or the virulent racism which has brought 600,000 people to the brink of starvation in Zimbabwe. Every year, UN bodies are required to produce at least 25 reports on alleged human rights violations by Israel, but not one on an Iranian criminal justice system which mandates punishments like crucifixion, stoning, and cross-amputation. This is not legitimate critique of states with equal or worse human rights records. It is demonization of the Jewish state.I FNs menneskerettighedsråd, blev det første år (2006) 7 ud af 7 resolutioner rettet mod Israel. I 2007, hvor Israel ikke var direkte i konflikt, blev det til 8 resolutioner mod Israel. Tilgengæld blev der brugt krudt på at umuliggøre kritik af religion og et forsøg på at kategorisere stening for hor og ægteskab med mindreårige (9 årige) som menneskeretsbrud, blev saboteret.
Eller i Peggy Hicks fra Human Rights Watchs ord:
July 26, 2007 testimony to the US Senate Foreign Relations Committee:
In its first year, the Human Rights Council has failed to take action regarding countries facing human rights crises such as Burma, Colombia, Somalia, Turkmenistan, and Zimbabwe, ended the mandates of human rights experts on Belarus and Cuba, and rolled back its consideration of the deteriorating situations in Iran and Uzbekistan. At the same time, it focused disproportionately on Israel’s human rights record and worse still, did so in a manner doomed to be ineffective because it failed to look comprehensively at the situation, including the responsibilities and roles of Palestinian authorities and armed groups.
Hvorfor blev terrorisme mod Israel først fordømt efter 1993?
Dog ikke uden at Palæstinenserne alligvel fik godkendt, at de kan kæmpe med alle for hånden til rådighed midler:
2002 UNCHR resolution E/CN.4/2002/L.16 states:Recalling particularly General Assembly resolution 37/43 of 3 December 1982 reaffirming the legitimacy of the struggle of peoples against foreign occupation by all available means, including armed struggle, (...) 1. Affirms the legitimate right of the Palestinian people to resist the Israeli occupation by all available means in order to free its land and be able to exercise its right of self-determination and that, by so doing, the Palestinian people is fulfilling its mission, one of the goals and purposes of the United Nations
Så hvor kommer det fra, hvad har skabt denne bias?
Anti Zionisme kampen og palæstinenser sagen er vævet tæt sammen med kommunismen og socialismen. Det findes der nok en god grund til. Lige som fredsbevægelser og miljøforkæmpere blev brugt som en front i kampen mod vesten af KGB, er det samme tilfældet for Israel/Palæstina konflikten.
Fra en artikel af Ion Mihai Pacepa, den mest højststående ex-Sovjet efterretningsofficer som nogensinde er hoppet af til vesten:
Today’s international terrorism was conceived at the Lubyanka, the headquarters of the KGB, in the aftermath of the1967 Six-Day War in the Middle East.Sovjet og KGB er for længst væk. Muren faldt for snart 20 år siden. Men effekten af den propaganda som blev sat i værk den gang eksisterer stadig. Drømmen om kommunismen er måske nok bristet, men selv de som ikke tror på kommunismen mere, tror stadig heller ikke på vesten. Muren er faldet, men hadet til vesten og hvad vesten står for er ikke. Derfor fortsætter de samme mennesker i det samme spor og utallige mennesker, som hverken er kommunister eller drevet af had til vestlig kultur, lader sig bluffe af den propaganda, lader følelserne rive dem med, de følelser uden fornuft som altid bliver så skruppelløst udnyttet.
...
The terrorist war per se came into action at the end of 1968, when the KGB transformed airplane hijacking — that weapon of choice for September 11, 2001 — into an instrument of terror. In 1969 alone there were 82 hijackings of planes worldwide, carried out by the KGB-financed PLO. In 1971, when I was visiting Sakharovsky at his Lubyanka office, he called my attention to a sea of red flags pinned onto a world map hanging on the wall. Each flag represented a captured plane. “Airplane hijacking is my own invention,” he claimed.
...
In 1972, the Kremlin decided to turn the whole Islamic world against Israel and the U.S. As KGB chairman Yury Andropov told me, a billion adversaries could inflict far greater damage on America than could a few millions. We needed to instill a Nazi-style hatred for the Jews throughout the Islamic world, and to turn this weapon of the emotions into a terrorist bloodbath against Israel and its main supporter, the United States. No one within the American/Zionist sphere of influence should any longer feel safe.
According to Andropov, the Islamic world was a waiting petri dish in which we could nurture a virulent strain of America-hatred, grown from the bacterium of Marxist-Leninist thought. Islamic anti-Semitism ran deep. The Muslims had a taste for nationalism, jingoism, and victimology. Their illiterate, oppressed mobs could be whipped up to a fever pitch.
Terrorism and violence against Israel and her master, American Zionism, would flow naturally from the Muslims’ religious fervor, Andropov sermonized. We had only to keep repeating our themes — that the United States and Israel were “fascist, imperial-Zionist countries” bankrolled by rich Jews. Islam was obsessed with preventing the infidels’ occupation of its territory, and it would be highly receptive to our characterization of the U.S. Congress as a rapacious Zionist body aiming to turn the world into a Jewish fiefdom.
The codename of this operation was “SIG” (Sionistskiye Gosudarstva, or “Zionist Governments”), and was within my Romanian service’s “sphere of influence,” for it embraced Libya, Lebanon, and Syria. SIG was a large party/state operation. We created joint ventures to build hospitals, houses, and roads in these countries, and there we sent thousands of doctors, engineers, technicians, professors, and even dance instructors. All had the task of portraying the United States as an arrogant and haughty Jewish fiefdom financed by Jewish money and run by Jewish politicians, whose aim was to subordinate the entire Islamic world.
In the mid 1970s, the KGB ordered my service, the DIE — along with other East European sister services — to scour the country for trusted party activists belonging to various Islamic ethnic groups, train them in disinformation and terrorist operations, and infiltrate them into the countries of our “sphere of influence.” Their task was to export a rabid, demented hatred for American Zionism by manipulating the ancestral abhorrence for Jews felt by the people in that part of the world. Before I left Romania for good, in 1978, my DIE had dispatched around 500 such undercover agents to Islamic countries. According to a rough estimate received from Moscow, by 1978 the whole Soviet-bloc intelligence community had sent some 4,000 such agents of influence into the Islamic world.
In the mid-1970s we also started showering the Islamic world with an Arabic translation of the Protocols of the Elders of Zion, a tsarist Russian forgery that had been used by Hitler as the foundation for his anti-Semitic philosophy. We also disseminated a KGB-fabricated “documentary” paper in Arabic alleging that Israel and its main supporter, the United States, were Zionist countries dedicated to converting the Islamic world into a Jewish colony.
We in the Soviet bloc tried to conquer minds, because we knew we could not win any military battles. It is hard to say what exactly are the lasting effects of operation SIG. But the cumulative effect of disseminating hundreds of thousands of Protocols in the Islamic world and portraying Israel and the United States as Islam’s deadly enemies was surely not constructive.
Så Israel bliver bashet, hver gang de bruger upræcise våben, eller for kraftige våben. Israel forventes ødsle penge på dyre og præcise bomber for at spare civile liv. De forventes at udsætte deres soldater for overdreven fare ved at undgå at bruge tanks og fly. De forventes at leve i beskyttelsesrum, at acceptere raketter dag ud og dag ind, at miste værdier og leve med permanent angst, noget som ikke engang palæstinenserne gør.
Men det værste er. At selv hvis Israel virkelig kun brugte mindre våben og dræbte få civile, mistede soldater i et omfang som de gjorde i Jenin. Så ville verden stadig fordømme Israel, for det er, hvad verden er vænnet til for længe siden.
Abonner på:
Opslag (Atom)
