Viser opslag med etiketten overtro. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten overtro. Vis alle opslag

mandag den 16. marts 2009

Hjælp - jeg er overvægtig

Hver femte dansker er for fed! De har et BMI over 30, og jeg er en af dem! Jeg er Citat:

Du er overvægtig.

Din vægt udgør en helbredsrisiko for dig, og du bør tabe dig. Du kan dog glæde dig over, at du hurtigt vil se store resultater på badevægten, når du ændrer i dine kostvaner. Det er ikke urealistisk at du kan tabe dig tabe 1 kg om ugen.


Uha dada mit helbred er i fare!

Det betyder nok ikke skid, at jeg måler 120 cm om brystet og 103 cm omkring bredeste sted i delleafdelingen.

For når man har et BMI, på over 30, så dør man snart af hjertestop, blodpropper, sukkersyge, osv.

Nej, har været omkring det før, ikke at dyrke motion er usundt, men om du er tynd, og dit BMI, siger ikke nødvendigvis noget om dit helbred.
Tvært i mod, man overser, hvor usunde mange tynde mennesker er.

fredag den 26. december 2008

Religiøst vanvid

Hvis man synes, det er hjernelamt det som sendes på fjernsynet i vesten, skulle man en gang i mellem prøve at se det som sendes i Mellemøsten. Det kan man løbende følge med i på MEMRI TV.

På bloggen Skepticisme, kan man se et lille udvalg af disse tåbeligheder, og tillad mig at føje nogle ekstra til:

En af de mest repsekterede lærde inden for moderne Islam, Yusuf Qaradawi, blandt andre, taler om Jihad:



Qaradawi igen om erobringen af "Rom", i bredere forstand Europa:



En muslimsk "Cecillie Frøkjær", interviewer en sød lille pige:



Og jeg updater, på opfordring af William jansen, lige med en stærk og bestemt røst af fornuft midt i vanviddet, Wafa Sultans "historiske" tale, der skabte røre i andedammen.
(Hvis hun improviserer det hun siger og ikke læser op fra en skærm, er det i øvrigt en fantastisk bedrift):

lørdag den 15. november 2008

Konspirationsteorier og overtro

I en debat på Information viser konspirationsteorierne sin magt, hvad enten tavsheden og den manglende kamp mod disse skyldes, så er selve posten et godt eksempel på konspirationsteoretikernes fremgangsmetode.
Man spammer simpelthen med påstande, implicerende citater, argumentum ad populum, i en lind strøm, i et tempo og omfang som gør kritisk tilgang tidskrævende i et umuligt omfang. For at slet ikke tale om, at man som modstander skal overveje, om man overhovedet kan rokke ved troen, hvis man investerer tiden i det?
9/11, er specielt plaget af konspirationsteorier, modsat f.eks. Beslan, Bombningen på Indonesien, som ikke havde USA eller UK som mål.
At bygningerne, skulle være wired med bomber er en af dem, hvor absurd denne end er, enhver kan blot ved at se på billeder fra 9/11 se at bygningen kollapser.
At kombinationen af først og fremmest et flere tons tungt fly med en hastighed på omkring 800 kilometer i timen, pløjer i gennem bygningen, hvorefter en stor brand udbryder og tester konstruktionen yderligere, er ikke blot mere sandsynlig, man kan se det ske på nedenstående videooptagelse:




Men så kan man jo påstå, at USA godt vidste, at angrebet kom og intet gjorde for at forindre det, ja og sådan kan man fortsætte, indtil ingen gider at kæmpe i mod mere og man fylder så meget i landskabet og det meste af internettet, at store dele af befolkningen tror en.

Apropos hvad store dele af befolkningen tror på og afviser af bevismængde.

I følge:

Så afviser 45 procent af den Amerikanske befolkning, evolution som den bedste forklaring på på menneskeligt liv den dag i dag.
Det efter 150 år med Darwin og solide mængder data som støtter hans teori.
Så når man kæmper forgæves i et felt med så solid og konkret viden, som man i øvrigt på en strandtur kan få sit eget håndgribelige bevis på eller flere, så er det vel forståeligt, at der er grænser for, hvor seriøst man vil tage alle mulige konspirationsteorier.

Hvad mennesker tror på, er sjældent et godt parameter for hvad sandheden er, kontekst, belæg og modsigelser skal også tages med i betragtningen, alt det kræver tid og arbejde, så er det lettere blot at tro.

Troende beskæftiger sig ikke med belæg og med at tjekke deres påstande, det gælder for både religiøse religiøse og politisk religiøse.
Det gælder for så vidt, alle der har en kæphest at ride.

Det er derfor at skeptisk tilgang til alle påstande, inklusive ens egne, er yderst vigtig og en vane, som det er vigtigt at tillægge sig.

Update:

Første tårn der falder (WTC2) tilter til siden:



Et nærbillede som tydeligt viser, hvordan bygningen bryder sammen på det punkt hvor den er hårdest ramt af flyet:



Denne bygning, WTC2, sammenstyrtning passer fint med hvor den er ramt:



På den anden bygning som er ramt højest oppe, kan man se hvordan styrken i den del af bygningen under impaktpunktet og brandområder, er stærk nok til at holde igen et splitsekund før nedstyrtningen accelerer:



Denne bygning, trods at den var ramt højere oppe, var også ramt mere centralt:

tirsdag den 7. oktober 2008

Ytringsfrihed og tankefrihed

Der er mange debatter som slet ikke drejer sig om argumenter, de ender med at dreje sig om personlige angreb (Ad hominem), distraktion, stråmænd, også videre.

I mange debatter, indvandrere, miljø, Islam, politik, EU, er argumenter sjældne, men følelsesmæssig antipati og sympati er ekstremt hyppig.

Det værste overgreb mod ytringsfriheden er naturligvis fysiske trusler og vold. Det er så antidemokratisk som noget kan være.

Alene at trodse sådanne trusler, kan være grundlag nok for at fortsætte sin kritik, nej, det er en forpligtigelse til at fortsætte denne, når trusler bringes på banen, fortsætte og udbygge.

Det er en pligt over for den fritænkning og ytringsfrihed som er kernen i demokrati og videnskab.
I en tidsalder som er moderne og oplyst, fornægtes sandheden og retten til at søge denne stadig.
Mod dette skal der blæses til fuld kamp, sandheden må aldrig fornægtes og muligheden at tænke frit og lade argumenter kæmpe frit mod argumenter må der aldrig accepteres indgreb mod.

Som Orwell har udtrykt det:


"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear."


John Stuart Mill har fat i den lange ende, når han siger:

“The peculiar evil of silencing the expression of an opinion is that it is robbing the human race; posterity as well as the existing generation; those who dissent from the opinion, still more than those who hold it. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error.”


Jo mere falsk en forestilling er. Jo lettere er den at modbevise med ARGUMENTER!
Og sandheden, når den er sandhed, vokser sig stærkere og klarere i kampen mod usandhed og fejlslutninger.

Så uanset hvor dumt og forkert noget er, har man ret til at mene det! Det er bolden og ikke manden man skal gå efter.

Vores civilisation hviler på skuldrene af dem som, tænkte videre end det accepterede, som kritisk gik til værks, som søgte sandheden fremfor overtroen.

Sandheden trives kun i den have, hvor kritisk analyse, argumenter og modargumenter, logik, fritænkning, nysgerrighed og åbenhed og den ubetingede ret til at forfølge sandheden eksisterer, som redskaber, gødning og muld.

John Stuart Mill igen:


We can never be sure that the opinion we are endeavoring to stifle is a false opinion; and if we were sure, stifling it would be an evil still.


Her følger en lille samling af citater som siger det langt bedre, end jeg kan:


"Without free speech no search for truth is possible... no discovery of truth is useful... Better a thousandfold abuse of free speech than denial of free speech. The abuse dies in a day, but the denial slays the life of the people, and entombs the hope of the race."
Charles BRADLAUGH
British social reformer (1833-1891)


"Freedom of expression is the matrix, the indispensable condition, of nearly every other form of freedom."


Benjamin Nathan CARDOZO
American jurist (1870–1938)


"The Freedoms of Speech and Press are the necessary Conditions for the Enlightenment of Human Life, which again is the only Thing, that can save Peoples and Nations, and Experience teaches, that where these Freedoms exist, one will find comfort from much other Burdensomeness and Unpleasantness; but where it is not, and in particular where one feels deprived from it, the People either descends to the Beast or cut up rough like the Wild Animals, and in both Cases it is indeed the End to Human Life."


Niels Frederik Severin GRUNDTVIG
Danish social reformer and educationist, 1845 (1773-1872)


"Freedom of expression must be considered sacred and thought can only be corrected by counter thought."


Naguib MAHFOUZ
Egyptian novelist and screenwriter (1911-)


"What is freedom of expression? Without the freedom to offend, it ceases to exist."


Salman RUSHDIE


"The greatest threat to freedom is the absence of criticism."


Wole SOYINKA
Nigerian playwright, poet, novelist, and political activist (1934-)
Indian-born British novelist (1947-)


"I have always been among those who believed that the greatest freedom of speech was the greatest safety, because if a man is a fool the best thing to do is to encourage him to advertise the fact by speaking."
Woodrow WILSON
28th President of the United States (1856-1924)



The antidote for misuse of freedom of speech is more freedom of speech.

Molly Ivans


Thomas Jefferson:

I never submitted the whole system of my opinions to the creed of any party of men whatever, in religion, in philosophy, in politics or in anything else, where I was capable of thinking for myself. Such an addiction is the last degradation of a free and moral agent. If I could not go to Heaven but with a party, I would not go there at all.

tirsdag den 16. september 2008

Giv mig i dag den daglige sandhed

Jeg startede for mange år siden med en meget hård kritik af Kristendom på MSN forummet for livsstil. Der var ikke rigtig nogle der reagerede, og en del der gav mig ret.
Så var der en som fremhævede Islam som en bedre religion end Kristendom. Den påstand tvivlede jeg på, at den holdte, så begyndte at læse om islam og udsatte den kort efter for en lige så torden og lynildagtig kritik, som jeg havde udsat kristendom for.
Det er ikke svært at gætte at reaktionen blev en helt anden og medholdet var noget mindre markant, vel?

Jeg bryder mig hverken om kristendommen eller islam, begge er dybt defacto intolerante religioner som har kostet XXX millioner af menneskeliv gennem historien.
Begge er monopolreligioner, som ser sig selv som eneste vej til frelse, som regner med at vantro og kættere ryger direkte i helvede.

Begge har i et vist omfang været så overbeviste om sin egen fortræffelighed og ment at målet helliger midlet. Begge er kvindeundertrykkende. Begge har holdt og holder mennesker i både fysisk og åndeligt armod og været undertrykkende. Det humanitære arbejde har altid blot været en niché af disse religioner og det er i øvrigt ikke nogen betingelse eller forudsætning at tilhøre disse religioner, for at være et humant indstillet væsen.

Jeg har længe ønsket, at jeg kunne skue ind i disse religiøse mennesker og læse deres tanker. En gang spurgte jeg en flok på 5-6 teologistuderende om de troede sådan en som mig røg i helvede. Svaret var bukkede hoveder og flere sekunders tavshed. Hvorefter en løftede hovedet og sagde "Det håber vi da ikke".
For mig tangerer tanken om, at mennesker der tænker anderledes skal straffes med et evigt helvede, tanken om at en bestemt race er mindre værd.
Det er en afskyvækkende tanke.

Jeg så gerne det blev omhyggeligt undersøgt, hvordan religiøse tænker.
En undersøgelse med over 5000 svar per statement i gennemsnit, men som desværre ikke kan regnes som fuldt repræsentativ, da husbehovskristne næppe besøger hans website i stor stil og flertallet, 80-90 procent af respondenterne er ateister.

Men mange af svarene er alligevel chokerende:


Sam Harris har lavet en stor undersøgelse på sit website


Mere end 80 procent af de kristne respondenter, mener ikke at kristne og ikke-kristne ender det samme sted efter døden! Efter som der kun er to valgmuligheder, betyder det at ikke-kristne ryger i helvede. Dette er en religion der hævder, at den drejer sig om tilgivelse og næstekærlighed. Hvis det er tilgivelse og næstekærlighed, så siger jeg pænt nej tak til tilbuddet.

Det sjove er jo, at de kristne respondenter samtidigt hævder at:



90 procent hævder uden at blinke, at Biblen er den bedste guide til moral og fuldendelse vi har.

2008 og man tror stadig på en gammeltestamentelig gud:



Men det usammenhængende henhører ikke kun til hjertets, men også til tankens verden:



Se hvordan flertallet af kristne betragter sig selv værende i besiddelse af en bedre end gennemsnittet viden om videnskab.

Men:



Når videnskab konflikter med troen, så ryger videnskaben, ikke troen.

Men det bliver værre endnu:



Biblen er den mest vigtige bog vi har, med overvældende flertal blandt kristne.

Ikke nok med det, den indeholder de mest dybsindige sandheder:



Hvad angår evolution, sikke noget værre vrøvl, biblen fortæller jo at jorden blev skabt for 6000 år siden og gud skabte mennesket, på en dag:



Så har kristne en bizar opfattelse af beviser:



Og så skal kvinderne naturligvis huske at ære deres mænd, de syndefaldslokkere skabt af et ribben:



Mennesket lever ikke af brød alene. Det er sandt, det lever bedst med sandheden. Det lever af viden. Det lever af videnskab. Uden videnskab var vi sultne og forkomne skarer, der døde tidligt og kummerligt, magtesløse overfor verdens farer og luner.

mandag den 15. september 2008

Så er det set med

Sidder og ser National Geographic til min aftensmad. Artige sager for folk, der har svært ved at tage religiøse dogmer, og mennesker der får kommandoer af gud, alvorligt.
Koranen, omhandler programmet. Det bliver helt sikkert genudsendt for folk med stærke nerver eller en prominent evne til at se det gode i alt og overse det dårlige i processen.
En ny Channel 4 Dokumentar omhandlende koranen.

Vi møder nogle muslimske (konvertitter) kvinder. Den ene var tidligere advokat, men nu har hun forladt sit arbejde for at passe sit hjem. Hun bærer Niqab. Gud ønsker det har hun følt, hun er ikke presset af sin mand. Den anden bærer hijab, gud har ligeledes fortalt hende at hun bør det. Gud kan åbenbart ikke blive enig med sig selv!
Ja så er der jo dem som Gud befaler skal slå vantro ihjel, skal slå sig selv ihjel.
Ja, jeg kan også se det positive i det hele, inden for religion kan man være from i stedet for skizofren, når man hører stemmer:)

Dr. Saleh, en slags muslimsk Dr. Phil docerer

-Visse kvinder, må slås, Dem som ikke adlyder deres mand eller løber hjemme fra f.eks.

Der er i øvrigt flere oversættelser, af vers 4.34 Dr. Saleh mener godt man kan forene islam og menneskerettigheder, selv om kvinden er en grad under manden, arver det halve af mænd og hun som sagt godt må få tæsk. Enkelte oversættere har i øvrigt oversat til "Scourge". Som en enkelt har tilført "lightly". Tæsk er det generelt alligevel og i øvrigt kun ved mistanke om ulydighed.

Dr. Muhammad Hurani,"Society for Inter-Religious Understanding", en i øvrigt meget sympatisk mand og klart en moderat udtalte noget meget essentielt

-Koranen er som et supermarked, de moderate kan finde fredelige vers at læne sig op ad, de ekstremistiske kan finde de krigeriske vers til at støtte deres version.

Problemet er jo så, at de krigeriske vers er der klart og tydeligt og jihadisterne kan med solid tekstuel opbakning gøre sig selv immune over for kritik, kalde de moderate for hyklere, skulle de for alvor betvivle deres fortolkning. Muhammad sagde jo selv de senere jihad vers erstattede de tidligere Mekka vers.

En af de ikke særligt moderate, kørte hele propaganda apparatet i position og fortalte hvordan muslimer bliver dræbt over hele verden, at det så i reglen er muslimer som dræber muslimer, som direkte går efter at dræbe kvinder og børn og hvorfor i det hele taget islam tilfældigvis er involveret i flertallet af konflikter i verden, den slags refleksioner skal man nok ikke forvente.

En anden moderat, indrømmede - spændende nok, at radikal islam er centrum i islam som det er nu. De sidder på oliepengene og pumper dem ud til koranskoler, bøger og spredning af deres salafitro. De dominerer islamisk teologi.

Der er naturligvis ingen skarpe kritikere af koranen i filmen, nej da, det er kun noget, man finder når emnet er USA, Israel eller Kristendom.
Til gengæld kan man hilse på sukkertungen Tariq Ramadan med flere. Så kan man sige at de enkelte - ikke de værste - udsnit af ekstremister de viser i channel 4 dokumentaren, kan selvstændigt tænkende væsener godt dechifrere, selv om hvert et sådanne klip bliver fulgt af en moderat muslim som beklager sig over, hvordan de misforstår det hele.
De rosenrøde airyfairy historier fylder til gengæld mest. Men omvendt, en kvinde som indrømmer at mænd har ret til at slå kvinder ærligt og blankt. Ja, sådan et klip er jo råt for usødet.

Åh ja, så får sukkertungen Tariq Ramadan æren af at runde programmet af, sammen med den ellers ganske fornuftige Dr. Muhammad Hurani som sagde

- Vi kan ikke ændre teksten i koranen, men vi kan ændre den måde, vi fortolker den på.

Med alle de vers der klart taler om jihad, martyrdom, had og intolerance over for vantro osv. Så held og lykke ønskes Dr. Muhammad Hurani.

Den muslimske organisation MPACUK (Moslem public affairs commitee United Kingdom), er naturligvis tilfredse

Måske ville channel 4 bare undgå alle de utilfredse muslimer, de oplevede en anden gang de lavede noget om islam

mandag den 14. april 2008

Opvarmning til religionsbashing

Som tidligere nævnt er jeg i færd med at læse "The end of faith" af Sam Harris.
jeg vil lige varme op med nogle gode citater fra andre hold angående religion
Et tema i "The end of faith" er, at religion per definition er ukritisk tro på tværs af fornuft, uanset hvor absurd troen er.

Reformeret kristendom var som udgangspunkt akkurat det samme. Moderne kristendom er per definition akkurat det samme, selv om de finder det stadigt sværere at tilbagevise mængden af empirisk data i modstrid med kernedogmer eller vinde proselytter til deres tro.

Nu lidt til Luthers eget forhold til fornuft:

"Whoever wants to be a Christian should tear the eyes out of his reason."
— Martin Luther

"Reason is the greatest enemy that faith has; it never comes to the aid of spiritual things, but more frequently than not struggles against the divine Word, treating with contempt all that emanates from God."
— Martin Luther

"Reason should be destroyed in all Christians."
— Martin Luther

"Reason is the Devil's greatest whore; by nature and manner of being she is a noxious whore; she is a prostitute, the Devil's appointed whore; whore eaten by scab and leprosy who ought to be trodden under foot and destroyed, she and her wisdom ... Throw dung in her face to make her ugly. She is and she ought to be drowned in baptism... She would deserve, the wretch, to be banished to the filthiest place in the house, to the closets."
— Martin Luther, Erlangen Edition v. 16, pp. 142-148

"Reason must be deluded, blinded, and destroyed. Faith must trample underfoot all reason, sense, and understanding, and whatever it sees must be put out of sight and ... know nothing but the word of God."
— Martin Luther

Hvis nogen har forvekslet kristendom med tolerance, så husk inkvisitionen og nej, Luther og Calvin indførte ikke en mere tolerant kristendom:

"Drive them [Jews] like mad dogs from our land... let not one of them live..."
— Martin Luther

Men islam er dog værre:

"If you believe that the Koran is the wisest book ever written, civilised society has a problem with you, because when you read this book, it's a manifesto for religious intolerance. There are a few lines in there that talk about the virtues of patience and charity, that is true, but in general this book is just stocked stem to stern with a genuinely theocratic, genuinely intolerant hate of unbelievers."
— Sam Harris
Hvis du har en aften til rådighed, se selv hvorfor:

Denne her formulerer hovedproblemet kort og præcist:

"If one has belief, knowledge is lacking. If one has knowledge, belief is unnecessary."
— David Eller, Atheism Advanced
Problemet med religion skal selvfølgelig også ses i lyset af, at det er den ultimative magtinstans, enhver som kan påkalde sig at være guds repræsentant, repræsenterer en evig tyran som ikke kan væltes af sin trone, fordi den trone er ingen steder at finde, undtaget måske i ufornuften.

"Of all the tyrannies that affect mankind, tyranny in religion is the worst; every other species of tyranny is limited to the world we live in; but this attempts to stride beyond the grave, and seeks to pursue us into eternity."
— Thomas Paine
Men dette ville aldrig være et problem, hvis vi generelt betragtede religiøse fortællinger på lige fod med argumenter for at jorden er flad, enhjørninge eksisterer osv.
Men det gør vi ikke, på trods af troen på at jorden er flad, eller troen på enhjørningen aldrig nogensinde har fået slået millioner ihjel. Det har troen på religionernes profeter til gengæld.

Før jeg overlapper for mange temaer som senere vil blive behandlet, vil jeg ende denne her af med nogle Thomas Jefferson citater:

"Man once surrendering his reason, has no remaining guard against absurdities the most monstrous, and like a ship without rudder, is the sport of every wind."
— Thomas Jefferson to James Smith, 1822
"I have recently been examining all the known superstitions of the world, and do not find in our particular superstition (Christianity) one redeeming feature. They are all alike, founded on fables and mythology."
— Thomas Jefferson, Letter to Dr. Woods

fredag den 28. marts 2008

Fitna betyder vantro

Og alene når man står overfor en troisme, der betragter sig selv som eneste saliggørende tro og vej til himlen, hvor resten bare kan ryge helvede, så skal man sige "middelaldervås" højt og tydeligt.

Troismer, der manikæisk deler verden op i de sande og falske, rene og urene, vantro og rettro, dem som værdi og ryger i himlen, og dem som er uden værdi, der naturligvis ryger i helvede - baseret på et hamrende elendigt, skrigende til himlen latterligt, absurd og logikløst tekstuelt grundlag. De skal ved gud ikke respekteres, de SKAL kritiseres!

Kan nogen forklare mig forskellen på, at man betragter en race som bedre end en andre? Og bestemte racer for værdiløse og underlegne. Og at man betragter religioner med deres tilhængere efter samme skala, de rene og de urene og måske værdiløse. Jeg kan ikke se nogen forskel. Udover at man kan skifte religion, ikke race.
Troisme er ikke spor bedre end racisme.

Vi skal ikke kritisere muslimerne som mennesker, skære dem alle som en over en kam, for der findes en millard forskellige måder at være muslim på. Men vi skal kritisere religiøse dogmer, og specielt når religiøse dogmer fører til intolerance, forfølgelse og drab på anderledes tænkende og agerende. Og det er et generelt problem i den muslimske verden. Vantro, mennesker skyldige i såkaldt hor, homoseksuelle, kritisk tænkende mennesker, de dræbes på stribe og er blevet dræbt i et trecifret milliontal i Islams historie.
Det er ikke noget, vi skal vise respekt over for, det er noget, vi skal tage afstand over for, klar og utvetydig afstand. Et er hvad de tænker inde i deres stille selv, men ikke at tolerere andre, forfølge dem og dræbe dem, det er aldrig acceptabelt.
Hvis et nogenlunde intelligent menneske accepterer koranen i sin helhed, skal det menneske også kritiseres, man skal da være sociopat, kryster, psykopat for at godtage hele dette værk som et tænkende menneske. Det har intet at bidrage med som ikke findes langt bedre en million andre steder. Jorden har set millioner af almindelige mennesker som havde en langt bedre sans for moral og langt mere visdom end muhammad.
En almindelig skoleelev i dagens Danmark kunne på en halv time strikke en langt mere etisk vejledning i levned sammen.
Vi skal ikke acceptere en tro, bare fordi den har over 1 millard nominelle tilhængere hvoraf mange er ømskindede - med tryk på nominelle, for flertallet har sikkert forladt den religion i deres stille hjerter eller omformet den til noget i mere pagt med menneskelig natur. Men forlade den, tør de ikke.

Fitna er en propaganda film, enøjet spin, som Moores film, Guldbrandsen, Nybroes, som så meget andet, som rigtig meget andet.
Den er hamrende ensporet.

Men der er en grund til at radikale muslimer handler og siger som de gør, inklusive at myrde løs på vantro. Den grund findes i muhammads ord og adfærd, som beskrevet mest udførligt i hadith men også i koranen.

Fitna er ikke velegnet til at understrege dette faktum, fordi den kun omhandler isolerede vers og specielt grumme, afskyvækkende begivenheder.

Men dens pointe består, og problemet er ikke muslimer, problemet er islam som ideologi og tankevirksomhed, ligesom det var nazismen som ideologi og mentalitet, kommunismen som ideologi, imperialismen som tankesæt. Det var himmel og helvede dogmatikken der drev kirken til drab og forfølgelse

Den direkte kæde mellem fundamentalistiske muslimer og indholdet i koranen består. Den kan ikke sankkes væk.

De fleste muslimer er fredelige og forbliver fredelige, men de stikker selv hovedet i jorden og lukker øjnene for de afskyelige dele af deres tro, de dele der har resulteret i blodudgydelser i den store stil, og stadigvæk gør det.
Det er ikke fordi muslimer er fredelige, de bliver kritiseret, det er ikke fredelige muslimer, vi er bange for.

Islam er ulogisk, frastødende, elendig, hadsk og intolerant langt ind i sin sjæl, hvis du har hørt at jihad betyder en fredelig kamp med en selv, så gå ind her og tast "jihad" ind som søgeord i det mest læste og respekterede hadiths i Islam, og se hvad muhammad mente med ordet.

Og læs endelig selv koranen som kan findes her.

Og følg endelig med i hvordan man forholder sig til verden og fortolker islam i det mellemøstlige medieunivers udenfor vores egen mediers eventuelle gabestok.

De fleste muslimer er kulturmuslimer, de tager ikke koranen bogstaveligt, og tak skæbne for det. Men det nytter ikke noget, de holder hånden over nældens rod, nemlig koranen, hadith, profeten selv, som hvis man følger ham i gerning og ord, vil skabe elendighed i den store stil.
Den bedste tjeneste vi kan gøre muslimerne er, at befri dem for det åndelige fængsel, religionen islam udgør for dem. Frisætte deres kræfter til at bygge velfungerende moderne samfund, til at leve i fred fordragelighed med alt og alle, uanset tro, køn, seksuelle orientering, rationelle overbevisning.
Derfor skal de også kritiseres, at lade dem forblive hængende i middelalderen, er hverken til fordel for dem eller os.