Machofascismen er død, længe leve femifascismen

Machofascismen kender vi alle som ubehagelig, nu mangler vi kun at anerkende, at femifascismen ikke er bedre.

Da Helmuth Nyborg i 2003 offentliggjorde sin forskning om den kønsspecifikke intelligensforskel, satte universitetet en arbejdsgruppe til at gennemgå hans forskning, og flere af universitetets medarbejdere bidrog desuden til at hænge ham ud i pressen. Anklager om alt fra nazisympatier til fascisme og pædofili føg gennem luften.

Kilde: Sappho

Københavnerne kan alligevel ikke blive sløvere

So what the fuck. Dengang jeg blev født, lå mødrene og ammede barnet, mens de røg i hospitalsengen. Med dagens viden er det utænkeligt, men så kan man jo få ram på børnene på anden vis:

Ny hjemmeside inddrager borgerne i en utopisk brainstorm over fremtidens København. Her ses et udkast til ideen om Hovedbørnegården, der forbinder børnepasning og transport.

Forureningen omkring banegården i København og Århus overskrider i blandt EU's absolutte grænseværdier.

Vi er desværre kun i grundfasen med hensyn til, at finde ud af hvad diesel forurening betyder for mennesket.
Men de videnskabelige resultater, der forefindes er ikke opmuntrende:

Breathing diesel exhaust during pregnancy is associated with sluggishness in offspring. Researchers writing in BioMed Central's open access journal Particle and Fibre Toxicology studied the effects of pollution exposure in mice, finding that the offspring of mothers who breathed diesel fumes while pregnant were less likely to show spontaneous movement...

The researchers found that after about 30 minutes the diesel exhaust began to affect brain activity. The EEG data suggested that the brain displayed a stress response, indicative of changed information processing in the brain cortex, which continued to increase even after the subjects had left the exposure chamber...

The final study in the dissertation targeted individuals with clinically fully stable coronary artery disease. The issue was whether exposure to diesel exhaust can affect the heart, decrease vessel mobility, and hamper the capacity to dissolve blood clots. A lowered capacity to dissolve blood clots was observed, together with an impaired ability of blood vessels to expand. The most important finding, however, was that after exposure to diesel exhaust patients evinced EKG signs that were consistent with a shortage of oxygen in the heart muscle.

Men det er så dejligt, at bo tæt på Rådhuspladsen og banegården med sorte vindueskarme og vægge.



Apropos - Burmennesker i storbyen:

Fra Hubble til infinitum

Tilbage i 1924, længere siden er det ikke, opdagede Hubble, at mælkevejen ikke var den eneste galakse i universet.

Nu indikerer et studie, at antallet af stjerner i universet bør opgraderes til 300 trilliarder. Lad os lige taste det:

300.000.000.000.000.000.000.000 stjerner :)

Jeg må dog spørge, hvorfor kvantificere det uendelige, både af stjerner, tid og rum?

Det er selvfølgelig logisk at antage, at der findes en sidste stjerne, der kan tælles. Men hvis universet ikke har nogen ende, så er der heller ingen sidste stjerne, antallet af nuller er uden grænse - lige som universet.

At gifte sig er at fordoble sine forpligtelser og halvere sine rettigheder

En ny undersøgelse omkring ægteskaber fra EBs trivialitetsafdeling:

Der er kun en fordel ved at ikke blive gift: Sandsynligheden for, at du får psykiske problemer, hvis ægteskabet ikke holder, er stor.

Et studie, hvori indgik næsten 35.000 mennesker fra 15 lande, viser, at ægtepar har mindre risiko for at få en depression og udvikle angst.
Til gengæld kan det gå det grueligt galt, hvis de blive skilt, separeret eller den ene dør: Kvinder har større risiko for at havn i et alkohol- eller pillemisbrug, mens mænd reagerer ved få en depression...

Og der er tilsyneladende fordele ved at være gift. I hvert fald har begge køn færre psykiske problemer, hvis de er gift, end hvis de ikke er.

Selv om man kan sige, at det er min forbandede pligt at sørge for at der bliver født nogle børn med gode gener, hvad angår intelligens, nærmere end at bidrage til "Idiocracy".
Så har jeg altid hældt mere til Francis Bacon og Schopenhauer på området:
Bacon:

HE that hath wife and children hath given hostages to fortune; for they are impediments to great enterprises, either of virtue or mischief. Certainly the best works, and of greatest merit for the public, have proceeded from the unmarried or childless men; which both in affection and means have married and endowed the public. Yet it were great reason that those that have children should have greatest care of future times; unto which they know they must transmit their dearest pledges. Some there are, who though they lead a single life, yet their thoughts do end with themselves, and account future times impertinences. ^[1] Nay, there are some other that account wife and children but as bills of charges. Nay more, there are some foolish rich covetous men, that take a pride in having no children, because they may be thought so much the richer. For perhaps they have heard some talk, Such an one is a great rich man, and another except to it, Yea, but he hath a great charge of children; as if it were an abatement to his riches. But the most ordinary cause of a single life is liberty, especially in certain self-pleasing and humorous ^[2] minds, which are so sensible of every restraint, as they will go near to think their girdles and garters to be bonds and shackles.

Intet nyt under solen, et dillemma hinsides tiden.
Og nej, jeg deler ikke Schopenhauers syn på kvinder og det er ikke fordi jeg ikke tør, det er fordi jeg ikke er enig.
Denne her er sat på spidsen, men ikke helt ved siden af:

Marrying means, to grasp blindfolded into a sack hoping to find out an eel out of an assembly of snakes."

De to herrer var dog rationalister før den politiske korrekthed spillede ind og har ret i meget.

Sorry mere Climategate

Her en ganske god kommentar fra et par klimaforskere - en som ikke er tilhænger af det som hun kalder skeptikerne "støjsending". Der må jeg så lige sige, hvorfor opfattes overdrevne udsagn som Antarktis smelter, havet stiger flere meter, temperaturen kan stige fire grader, det er mennesket som er den primære drivkraft i opvarmningen, ikke som støjsending? Det er netop sådanne urimelige udsagn på tværs af fakta som irriterer os skeptiske "støjsendere".
Og Hvis Al Gore og andre venstreorienterede politikere, som mangler et beskæftigelsesprojekt efter murens fald, ikke er politiske støjsendere, alá den republikanske højrefløj, så ved jeg ikke hvad der er en støjsender.
Summa Summarum er at videnskab drejer sig om kritik og den må skeptikerne så levere her, ikke altid rimeligt, men heller ikke urimeligt. Først når noget er verificeret, faktuelt, naglefast bevist, på en måde så det kan reproduceres og ikke skal stå til troende, så er vi gået fra teori til viden.
Hvad der skaber temperaturstigningerne har vi reelt kun overfladisk viden omkring, co2 spiller en rolle, men vi ved ikke hvilken, eller hvor stor.

Men kommentaren er straight og ærlig omkring miljøet hos klimaforskerne:

I’ve tried in my quest to understand skeptics and more effectively counter misinformation include posting at skeptical blogs, such as climateaudit, and inviting prominent skeptics to give seminars at Georgia Tech. I have received significant heat from some colleagues for doing this (I’ve been told that I am legitimizing the skeptics and misleading my students), but I think we need to try things like this if we are to develop effective strategies for dealing with skeptics and if we are to teach students to think critically.

I sig selv absurd - Er en påstand forkert, er det blot at påvise det forkerte i den. Dette med at lukke debatten er en strategi, som går ud på at hæve klimaforskningen over tvivl. Man betragter skeptikere som kreationister, måske fordi der er et sammenfald i den republikanske lejr.
Men denne sag er noget helt anderledes, her har skeptikerne fat i noget, og hvis man ikke kan se det, så er man nærmere Vatikanet, end skeptikerne er.

Men her er en endnu mere rammende kommentar:

Mike Hulme, a climate scientist at the University of East Anglia and author of “ Why We Disagree About Climate Change,”

From outside, and even to the neutral, the attitudes revealed in the emails do not look good. To those with bigger axes to grind it is just what they wanted to find.

This will blow its course soon in the conventional media without making too much difference to Copenhagen — after all, COP15 is about raw politics, not about the politics of science. But in the Internet worlds of deliberation and in the ‘mood’ of public debate about the trustworthiness of climate science, the reverberations of this episode will live on long beyond COP15. Climate scientists will have to work harder to earn the warranted trust of the public - and maybe that is no bad thing...

It is possible that some areas of climate science has become sclerotic. It is possible that climate science has become too partisan, too centralized. The tribalism that some of the leaked emails display is something more usually associated with social organization within primitive cultures; it is not attractive when we find it at work inside science.

The I.P.C.C. itself, through its structural tendency to politicize climate change science, has perhaps helped to foster a more authoritarian and exclusive form of knowledge production.

Point on. Men vi kommer ikke uden at diskutere hvor meget vægt CO2 har, og hvor stor en effekt en reduktion på sølle 10-20 procent, realistisk set vil have.
Vi kommer ikke uden om at diskutere, hvorfor klimaet har vist lige så markante temperaturstigninger i de sidste titusind år og af hvilke årsager. At vi stadig er i de koldeste århundreder de sidste titusind år. At vi er på vej ud af en lille istid.

Climategate Bob får satirisk pisk

Og ved gud hvor har han og andre opmærksomhedsnarkomaner af katastrofeforskere fortjent det:



I den mere seriøse afdeling, så lever vi stadig i den koldeste periode af jordens historie, siden sidste istid:




Ligeledes her er en debunk af Mann Hockeystavkurve, baseret på målestationer i forskellige verdensdele gennem de sidste 200 år og andet materiale (Selvsamme som Mann brugte) - Nogle eksempler først fra en enkelt temperatur målestation:



Og efter at dataene var blevet behandlet uden de fejl Mann havde begået:



At Mann helt bevidst har manipuleret, håndplukket data, mener jeg nu er en retfærdig anklage. Det er for pænt at kun regne med, at det er dårlig databehandling og programmering. Men det er vel også det de skriver mellem linjerne, "extrapolating" data foreksempel:

The data set of proxies of past climate used in Mann, Bradley and Hughes (1998, “MBH98” hereafter) for the estimation of temperatures from 1400 to 1980 contains collation errors, unjustifiable truncation or extrapolation of source data, obsolete data, geographical location errors, incorrect calculation of principal components and other quality control defects.

Konsensus og videnskab

Jeg vil lige zoome ind på artiklen jeg nævnte i tidligere post, for den nævner noget meget væsentligt.
Vi bliver tvangfordret næsten dagligt med, at videnskaben er enig om at den globale opvarmning, er overvejende, eller i markant grad, menneskeskabt og der er konsensus om dette forhold. Dette er ingenlunde tilfældet, men det ville også være ligegyldigt om der faktisk var det:

Though consensus determines legal and political decisions in most countries, this simply reflects the number of persons who interpret data in a certain way or who have been influenced by the opinions of others. Consensus does not confer accuracy or “rightness”.

Scientific matters are certainly not settled by consensus. Einstein pointed out that hundreds of people agreeing with him were of no relevance, because it would take just one person to prove him wrong.

Fik i den! Det er nærmere et klokkeklart bevis på, at der er gået politik i foretagenet. At emnet er gennempolitiseret. Konsensus er nemlig politik, ikke videnskab. Når kriminologer har konsensus omkring at hårde straffe ikke hjælper, selv om USA har reduceret kriminaliteten til en 1/4 del af tidligere, netop med hårde straffe som bestanddel. Så er det ideologisk politisering, indsnævret med fokus på lige det som bekræfter ens tese, nærmere end en Pro/contra analyse baseret på facts, inkluderende dem som taler mod tesen.

Science as a whole, and its near neighbour medicine, are replete with examples of individuals or small groups of researchers successfully undermining the prevailing popular theories of the day. This is not to say that individuals or small groups who hold maverick views are always correct, but it is to say that even the most widely-held opinions should never be regarded as an ultimate truth.

Science is about observation, experiment and the testing of hypotheses, not consensus.

Og det er lige præcis, hvad det er. Det har intet med konsensus at gøre, men med at adskille det som kan fuldt verificeres, fra det som ikke kan.
Videnskaben skal hverken kristniseres, eller balvigniseres. Teorier og teser skal aldrig sælges som fakta.

Slam in your face reklamer

Er der efterhånden blevet en del af. Klimakatastrofeområdet er naturligvis helt oplagt for denne slags, tænk blot hvor galt det kan gå.

Tænk blot på alle de små børn, der vil drukne på grund af vores uhæmmede CO2 udledning. Det kan man jo vise ved at smide dukker i vandet i en reklamekampagne, som Red Barnet har lavet.

Det er altså her givet, at vi er hovedårsagen til temperaturstigninger, hvilket langt fra er sikkert.

For at slet ikke at tale om, at CO2s vægt i drivhus effekten er ikke nødvendigvis stor. Altså en reduktion skaber blot en mimimal effekt, på en allerede lille effekt.

Temperaturen kan stige og falde af helt naturlige årsager, uanset hvad vi gør.

For uddybende kritik, læs denne "Fallacies of global warming".

KLIMAteriemakreller i grumset farvand

Climategate ruller stille og roligt og følg endelig med her. Jeg forventer ikke det store jordskred, efter som Vatikaner ændrer indstilling meget langsomt.
Går man ned gennem strøget og ens hjerne er fuldstændigt fokuseret på at finde en skobutik, overser man alle de andre butikker.

I klimaspørgsmålet taler man som om der kun findes skobutikker.

Jeg er af den holdning at CO2s effekt på drivhuset er minimal. Hvorfor?

Et: Vi har haft istider for millioner af år siden, hvor der var 10-20 gange så meget CO2 i atmossfæren. Det taler ikke for CO2 som hovedfaktor.

To: Den varme middelalder var næsten lige så varm som i dag, hvilket minder os om at temperaturen sagtens kan stige uden menneskets indflydelse.

Tre: Vi kommer fra en lille istid hvor temperaturen har været meget lav. 1875 var foreksempel det koldeste år på Grønland i 10.000 år. Og det er 250 millioner år siden, der har været så meget is på jorden uden for en decideret istid.
Antarktis er vokset, hvor man kun hører om den side, hvor isen smelter på grund af ændringer i varme havstrømme.

Fire: Nogle peger på at det er smog som har hæmmet opvarmningen op til 1950. Men jeg findet det bizart med den her co2 kurve:

Og lad mig forklare, hvad jeg finder bizart - Den voldsomme stigning fra 1950 af. Den virker kunstig, eftersom industrialiseringen startede fladt, hvor mange lande var fattige helt op til enden af 1960´erne. Kun lande som Sverige og USA og enkelte andre var fuld sving kort efter krigen. Og nu vi taler om krigen, hvordan kan en krig som belastede industrien til det yderste, som satte gang i den for alvor, hvor hundredetusindvis af tanks og fly var i aktion etc. knap ses på denne kurve?

Flere forskere er inde på at CO2 mængden før 1950 ikke er korrekt rapporteret.

Se også her mere omfattende, Ernst-Georg Beck har blandt andet gennemgået 90.000 historiske CO2 målinger.

Fem: Temperaturen faldt mellem 1940 cirka til 1975. Og er faldet igen mellem 1998 og 2007.

Hvis teorierne om Menneskeskabt, altså menneske aktivitet som hovedfaktor skulle holde, så burde temperaturen jo ikke falde, mens CO2 udledningen stiger.

Og det er det budskab som de forsøger at sælge os. at det er primært menneskeskabt Eksempler:

KLIMATEORI: Den globale opvarmning, som kloden har gennemlevet i det 20. århundrede er først og fremmest skabt af os mennesker. Udledningen af menneskeskabte drivhusgasser, herunder CO2, i atmosfæren, har simpelthen gjort vores klima varmere.

Det mener et stort flertal af verdens klimaforskere, der har støtte fra FN's klimapanel (IPCC). IPCC-forskerne siger, det er bevist med mere end 90 procent sandsynlighed, at den menneske­skabte udledning af drivhusgasser er hovedskyldig i den globale opvarmning.

Eksempel 2:

Ny iskerneforskning viser, at klimaforandringerne er menneskeskabte
Urban bringer i dag den nyhed, at iskerneforskere er nået frem til, at opvarmningen i området, der dækker Grønland, Canada, Alaska, Nordskandinavien og Sibirien, skyldes den menneskeskabte stigende udledning af drivhusgasser. Iskerneforsker fra Niels Bohr Instituttet, inden for forskningsretningn is og klima, v. Københavns Universitet, Bo Møllesøe Vinther, udtaler: “Vi kan ganske enkelt ikke finde nogen anden forklaring”.

Jeg henviser derudover til denne post:

Tænk dig slank

Jeg har altid undret mig over, hvordan jeg kan være sådan en ædedolk uden at ligne Michelin manden.

Her er svaret:

Vores hjerner kræver 0,1 kalorier hvert minut blot for at overleve. Når vi så gør noget udfordrende, som for eksempel at lægge et puslespil eller lave en quiz, kan vi forbrænde 1,5 kalorie hvert minut.

I de her tider hvor så mange er så vægtforskræmte, er det i det mindste godt nyt.

Tænk jer om så det brager! Det ville jeg synes var alletiders idé, og det er ikke på grund af vægten.

Så flytter science fiction igen ind i virkeligheden

Nutidens og fremtidens mirakler findes i viden. Et nyt skridt mod at få de blinde til at se er taget.

Året er ikke fremtiden, det er allerede nu. 32 blinde mennesker har indtil nu fået indopereret et kunstigt øje, eller en ny kunstig retina, som normalt er den hinde som dækker den bagerste del af øjeæblet.

Det bioniske øje, som det kaldes, giver ikke de blinde det fulde syn tilbage. Men det giver dem muligheden for at se bevægelse, samt endnu vigtigere bevægelsens retning.

I et forsøg med 15 personer, der havde fået det nye bioniske øje, var der 10, der kunne se bevægelse med det nye implatat.
Forsøget bliver nu gentaget internationalt.

Jessy Dorn, Ph.d. fra "Second Sight Medical Products", som stod for forsøget med støtte fra det nationale øje institut i USA, fortæller ifølge Science Daily at der er mere end to millioner mennesker alene i USA, som man ikke kan hjælpe på anden måde, end denne.

Læs mere her:

Retina placeret grafisk

Ilt skaber nedkøling

Jeg har ikke meget fidus til den menneskeskabte CO2 effekt, det er den primært menneskeskabte.

Men vi kunne satse på det sikre, i stedet for at påføre vores erhvervsliv unødvendige og konkurrence forvridende skatter, lave åndsvage teknokratiske forbud mod 100 watt pærer.

Nemlig at skabe ny teknologi, som kan ved f.eks solcellekraft, eller vindmøllekraft skabe electricitet, som enten bruges i el Biler, eller til at lave havvand om til hydrogen.

Et nyt forskningsresultat, viser at Ilt køler havene ned og gør klimaet koldere.

At store skove forsvinder og ørkenområder og jorden eroderer vokser er et reelt problem, som besværliggør muligheden for bæredygtigt landbrug, og dermed fødegrundlaget.

Se det er et problem, og her kunne man igen gøre den rigtige ting, og tjene penge på det, for at slet ikke tale om at redde liv og forbedre tilværelser, fremfor åndsvage skatter på vestlige virksomheder, der blot gør mere forurenende virksomheder, i fattige u-lande, endnu mere konkurrencedygtige, end de er i forvejen.

Mystik - det uforklarlige

Jeg er faktisk faldet lidt for TV - Serien, "Sensing Murder".

Konceptet er faktisk udviklet i Danmark af Nordisk Film, uden den store troværdighed.

Men i den New Zealandske variant, er det noget helt andet. De testede efter sigende en masse synske, og fandt at kun nogle få var i stand til at give præcise og rigtige svar.

Som en journalist i New Zealand udtrykte det - Så er showet enten massivt snyd, på en skala med Watergate, eller det mest overbevisende bevis for paranormal aktivitet, nogensinde optaget. Det er sagen i en nøddeskal.

Og jeg må give ham ret. Enten er dette snyd, som involverer både mediefolkene og politiet. For de finder aspekter frem, som aldrig er blevet offentliggjort, altså skulle de kunne hente informationerne hos politiet, uden at blive opdaget. TV selskabet skal oven i lyve om hvordan de griber det an. Fordi de fortæller ikke de synske, hvilken sag de skal arbejde med - de fortæller dem ikke andet, end at de skal møde op et bestemt sted.
Eller bruge skuespillere, som let kunne afsløres som ukendte i politiverdenen.

Alt dette er selvfølgelig muligt. men er det er også muligt, at der faktisk findes mere mellem himmel og jord, end vi kan forklare.

Der skulle i tilfældet snyd, være mange involveret, eftersom det er gamle uopklarede sager, hvor informationerne findes i papirarkiver, det er næppe noget med en enkelt person, som kan opsnappe det hele via et internetarkiv. Internt i politiet ville det angiveligt også blive undersøgt, hvem der havde kigget i et sådant arkiv.

Jeg har oplevet mange Cold Readere, personer som gætter sig til noget uinteressant og skyder vildt forbi - det gjorde de i den danske afdeling af showet - og aldrig haft den store fidus til den slags, omend heller ikke udelukket det helt.

Jeg synes, det her er rigtig interessant.

Et afsnit vises nu her i nat, på TV3 puls - 00.50.

En debat om programmet:



Lidt fra Serien:

Flertal siger klart nej til 16 åriges stemmeret

Fra DR:

Tre ud af fire danskere i alderen fra 25 år og opefter afviser at valgretsalderen bør sænkes fra de nuværende 18 til 16 år, viser en undersøgelse udført for paraplyorganisationen, Dansk Ungdoms Fællesråd.

Hvis i spørger mig, skal aldersgrænsen for at stemme ikke sættes ned, men sættes op til 21.

Her er hvorfor:

Hos mennesket er hjernen ikke fuldt udviklet, før man er 25 år gammel, det gælder følgende vigtige center:

Det center i hjernen, frontallappen, som styrer dømmekraften, impulskontrol, skelnen mellem godt og ondt, overblik over de langsigtede konsekvenser af ens beslutninger, er slet ikke færdigudviklet på det tidspunkt, og i øvrigt markant underudviklet indtil begyndelsen af tyverne.
Der er en grund til at helt unge fremstår som egoister, asociale, og verificeret er langt mere kriminelle.

Skulle jeg være ond, understøtter vi ikke i særlig høj grad udviklingen af de funktioner via opdragelse. Hyppigt indtag af alkohol i øvrigt, i højere grad andre stoffer, udretter også skade på centret, der er mere eller mindre permanente. Ligeledes spiller usund levevis en rolle, altså dårlig kost.

Således er selv 25 + årige i dag, med manglende funktionalitet i det center.

16 årige skal bestemt ikke have stemmeret, deres evne til tænke, vurdere, reflektere, tænke de langsigtede konsekvenser i gennem, er nok bedre end et 6 årigt barns, men slet ikke på højde med et mere modent menneskes, hvis frontallap er færdig i sin udvikling.

Skål og smil

Hvis der nogle som skulle være i tvivl, så har alkohol altid fungeret som antidepressiver, længe før Prozac. Det er faktisk dårligt for ens psykiske helbred, at undlade at drikke:

Forskerne Jens Christoffer Skogen og Arnstein Mykletun siger, at der med total afholdenhed er 30 procent større risiko for angst og næsten 50 procent større risiko for depression i forhold til de mådeholdne.

En sådan nyhed, er da lige at knappe en øl op over, og skåle oven på.

Lad mullaher, frelste og profeter prædike som de vil. Menneskets egen biologi har nu altid vidst, hvad der er godt :)

Fra Rubaiyat af Omar Khayyam:

 
Here with a Loaf of Bread beneath the Bough,
A Flask of Wine, a Book of Verse—and Thou
Beside me singing in the Wilderness—
And Wilderness is Paradise enow.
...

Ah! my Beloved, fill the Cup that clears
TO-DAY of past Regrets and future Fears-
To-morrow?—Why, To-morrow I may be
Myself with Yesterday's Sev'n Thousand Years.

XXI.

 Lo! some we loved, the loveliest and the best
That Time and Fate of all their Vintage prest,
Have drunk their Cup a Round or two before,
And one by one crept silently to Rest.

XXII.

 And we, that now make merry in the Room
They left, and Summer dresses in new Bloom,
Ourselves must we beneath the Couch of Earth
Descend, ourselves to make a Couch—for whom?

XXIII.

 Ah, make the most of what we yet may spend,
Before we too into the Dust Descend;
Dust into Dust, and under Dust, to lie,
Sans Wine, sans Song, sans Singer and—sans End!

...

Why, all the Saints and Sages who discuss'd
 Of the Two Worlds so learnedly, are thrust
   Like foolish Prophets forth; their Words to Scorn
 Are scatter'd, and their Mouths are stopt with Dust.

XXVI.

 Oh, come with old Khayyam, and leave the Wise
 To talk; one thing is certain, that Life flies;
   One thing is certain, and the Rest is Lies;
 The Flower that once has blown for ever dies.

XXVII.

 Myself when young did eagerly frequent
 Doctor and Saint, and heard great Argument
   About it and about: but evermore
 Came out by the same Door as in I went.

XXVIII.

 With them the Seed of Wisdom did I sow,
 And with my own hand labour'd it to grow:
   And this was all the Harvest that I reap'd—
 "I came like Water, and like Wind I go."

XXIX.

 Into this Universe, and why not knowing,
 Nor whence, like Water willy-nilly flowing:
   And out of it, as Wind along the Waste,
 I know not whither, willy-nilly blowing.

XXX.

 What, without asking, hither hurried whence?
 And, without asking, whither hurried hence!
   Another and another Cup to drown
 The Memory of this Impertinence!

Ah, fill the Cup:—what boots it to repeat
How Time is slipping underneath our Feet:
Unborn TO-MORROW and dead YESTERDAY,
Why fret about them if TO-DAY be sweet!

XXXVIII.

...

 For "IS" and "IS-NOT" though with Rule and Line,
And, "UP-AND-DOWN" without, I could define,
I yet in all I only cared to know,
Was never deep in anything but—Wine.

XLII.

 And lately, by the Tavern Door agape,
Came stealing through the Dusk an Angel Shape,
Bearing a vessel on his Shoulder; and
He bid me taste of it; and 'twas—the Grape!

XLIII.

 The Grape that can with Logic absolute
 The Two-and-Seventy jarring Sects confute:
   The subtle Alchemist that in a Trice
 Life's leaden Metal into Gold transmute.

SKÅL og god weekend!

Ren Science Fiction

Nu fik Bjørn Lomborg jo klø for sine idéer om at bruge kunstskyer i kampen mod global opvarmning, men skøre idéer skal der nogle gange til.

Jeg har længe haft et optimistisk forhold til Hydrogen brændsel som fremtidens brændsel.

Jeg havde dog kun fantasi nok til at forestille mig, at det var mest praktisk muligt for privattrafik og busser og evt, skibstrafik. Men nu viser det sig faktisk at USAs militær er nogle værre visionister. De har fundet en metode til at lave brændstof til deres militærfly med basis i havvand.
Lave vand til vin, og havvand til olie. Jesus i dag arbejder inden for videnskaben og har hvid kittel på.
Metoden ligner meget den Syd Afrika brugte under boykotten, hvor kul blev lavet om brændstof.

Den tanke jeg ikke kan lade være med at tænke, er dog oven i; at hvis vandstanden i verdenshavene stiger, så lad os da bruge havet til brændstof og forbruge løs af det med god samvittighed, jo mere, jo bedre. Og lad os bruge vandet til vanding af ørkenområder, som kan blive frodige, hvis de får tilført vand.
Lad rensning og omdannelse til Hydrogen, være drevet af solpaneler. Sol mangler man ikke i ørkener.
Med andre ord. Vi kan vende udgifter til "miljøtrusler", til indtægter og teknologiske fremskridt, slå flere fluer med et smæk. Havet renset, er lig med vand egnet kunstvanding som løser fødevareproblemet, og omdannelsen til hydrogen lig med en løsning på manglende fossil brændstof.

Ja, sådan er det let at tænke, når man ikke har styr på omkostninger osv. Teknisk burde det allerede være muligt, det skal blot kunne betale sig i forhold til markedsprisen på alternativer og kræver en gigantisk investering i en helt ny infrastruktur.

Men jeg har svært ved at se et mere revolutionerende fremskridt inden for nærmeste, end hvis man kunne danne og lagre energi, som kan bruges til næsten alt, ved brug af intet andet end f.eks solenergi og havvand.
Jeg får næsten lyst til at sige hallelujah, men der er nok nogle omkostningssider, som spærrer midlertidigt.

Men en tosset vision har jeg alligevel - lad os tømme verdenshavene, i stedet for at frygte at de stiger.

Skepsis og åbenhed

Videnskaben er strengt nødvendig. Et kriterie som reproducerbarhed er endnu mere nødvendigt, da mennesket for æren og millionernes skyld er villige til at snyde på vægten.
Skepsis, om nødvendigt overdreven, er en fuldstændig nødvendighed, som de humane discipliner kunne lære meget af.

Men omvendt. Så er videnskab også nødt til at repræsentere vidtstrakt åbenhed og nysgerrighed. Fordi, det som er ukendt og uafklaret, er per definition altid uden klart belæg.

Et godt eksempel er Masaru Emotos resultater omkring tænkningens påvirkning af iskrystaller. Nærmere end at påpege at Masaru Emoto ikke er en rigtig videnskabmand. Så burde man undersøge det, uafhængigt, om der kan være noget om det, når man nu ikke kan acceptere en double blind undersøgelse han var part i.
Der er dog ikke penge eller prestige i den slags forskning, så det sker næppe. Men i princippet burde man. For er der noget i det, ville det være en revolutionerende erkendelse, som understreget blandt andet, at positiv tænkning er vigtig, og vi kan ikke lægge så meget som en dag til vores år, ved at bekymre os.

Ellers kan man altid nyde de smukke iskrystaller, og være pessimist med god samvittighed:

IQ level by profession

Som mange mistænker, behøver man ikke være en ørn for at have en akademisk grad.

Jeg har fundet den her graf, som vist er baseret på studier blandt graduerede i Wisconsin og deres relative.

Så vidt jeg kan forstå, opererer undersøgelsen med det brede felt, altså regner ikke dem med som har en IQ over foreksempel 140, for de er ikke anført i grafen. Ligeledes må der altså være nogle som scorer lavere end grafen viser, som alligevel kommer studiet.
Det tyder på at være de ti procent på hver side, som er skåret væk og markeringerne er dem mellem f.eks. 10 og 25 af de 80 procent i alt som feltet rummer.


Læg mærke til at Lægestudiet har den højeste bund, det er ikke et studie man kommer til uden et mere eller mindre skarpt sind.

At socialvidenskabelige scorer så højt, forbavser mig. :) De lyder sjældent sådan:

At bøje sig i støvet

Nogle mener jo, at det er ydmyghed at tro på gud, smukt at man anerkender, at noget som er større, end en selv. Jeg tænkte selv sådan en gang, da jeg var mindre kritisk over for det religiøse.

Jeg synes blot ikke den Gud som skitseres i Biblen og Koranen er særlig stor. Slet ikke i retfærdighedssans, eller hvad angår respekt for mennesker som tænker anderledes, end vedkommende selv. Slet ikke i sin dom til helvede og en formodet præference for forfængelige idioter som nyder tanken om at lige præcis de bliver frelst og ryger i paradis.

Faktisk lyder denne denne gud mere som et magtliderligt, forstokket menneske af en diktator, end af en gud.

Hvis gud er gud, så bliver han ikke fornærmet, han/hun burde være klog nok til at vide hvad jeg mener, og stor nok til at være ligeglad med, om jeg logrer med halen eller ej.

Nej, jeg ser ikke en ydmyghed som bøjer sig støvet. Jeg ser frygt og et snævert menneskes forestilling om at gud er snæver.

Men jeg bøjer mig gerne for noget som er større end mig selv.

Altså kvalificeret større end mig selv, ikke blot per nominel autoritet.

Jeg bøjer mig gerne i støvet for dem som skaber fremskridt i denne verden. Dem som gør livet bedre for os andre, ved at opfinde teknik og medicin, andre goder for menneskeheden.
Jeg bøjer mig gerne for dem giver os gode oplevelser, dem som skænker os fantastisk kunst, musik, kultur osv.
Jeg bøjer mig gerne i støvet for en smuk solnedgang eller opgang - sidstnævnte ser jeg ikke så tit :P

Jeg bøjer mig gerne i støvet for det store, uendelige, fantastiske univers og de store gigantiske stjerner, se selv her:



Hvad jeg ikke bøjer mig for, er en demagog og tyran, med totalitære tilbøjeligheder og uretfærdig magtudøvelse, uanset om han hedder Allah, Jehova eller Saddam Hussein.

Fede skal bagerst i køen

Så kom den, den vi alle ventede på, naturligvis fra VU som altid er leveringsdygtige i ideologi-idioti:

VU støtter op om en række regionråds-medlemmers udtalelse om, at rygere og overvægtige skal sendes bagerst i hospitalskøen. KU er uenige

Overvægtige og rygere skal sendes bagerst i hospitalskøen, fordi de selv er skyld i deres sygdomme. Det mener hver fjerde politiker i Regionsrådet, der nu støttes af Venstres Ungdom.

Men som i kan se har de støtte langt i Regionsrådet.

Nøgleordet er naturligvis selvforskyldt skæbne.

Lad os tage dem på ordet.

De som bliver stressede, får blodpropper og hjerteslag, som slider deres krop ved at arbejde over og atter over uden at passe på sig selv, de skal naturligvis også bag i køen.

Er det ikke også selvforskyldt?

De som spiser for mange fede forretningsmiddage og dyrker for lidt motion, de skal også bag i køen, det er jo også selvforskyldt.

Hvis i kan finde et menneske i behandlingssystemet, hvis skæbne ikke er delvist selvforskyldt, da vedkommende har glemt leve optimalt så vedkommende bliver gnidningsfrit de 120 år i gennemsnit, som nogle mener er fysisk muligt, så hører jeg gerne fra jer VU og andre.

Nu skal man mistænkeliggøres for at være fed, hvilket ikke engang nødvendigvis er selvforskyldt.

Hållå, hvad har vi videnskab og information til? til at ignorere og tænke torskedumt og snævert som sædvanligt?

Jeg mener, her har vi faktisk et felt som der forskes utroligt meget i, som vi ved en utroligt masse om, og så skal man alligevel opleve en sådan simplificering.