Gyserfilm og Gyservidenskab

Vi er dødelige, og hvor er det både uhyggeligt og spændende. Vi kan blive myrdet af andre mennesker, de spændende kriminalfilm og bøger er jo et hit uden lige.
Men nu er de ved at få baghjul. Af miljøkrimier og gysere i bedste sendetid på DR. Mennesket står foran sin nær "udslettelse", Gynækolog, Øjvind Lidegård har talt.

"Det er meget væsentligt at forstå, vi taler ikke om en halv meter, men om 15, 20, 25 meter." Siger Lidegård i DRs bedste sendetid.

De næste hundrede år kan, i følge ham, blive intet mindre end den næste store udryddelsesbegivenhed i jordens historie, (den ottende store mass extinction), som han blankt sammenligner med med meteornedslaget for 65 millioner siden.
Var der nogen der sagde Hitchcock?

Vandstigninger på 15, 20, 25 meter? ingen højere. Det kommer fra Øjvind Lidegård som har sagt, Citat:

"Herhjemme har amatører uden naturvidenskabelig indsigt haft frit spil i klimadebatten. Folk som for eksempel Bjørn Lomborg har kunnet køre groteske påstande af i medierne uden at blive modsagt af naturvidenskaben."

Vil han virkelig mene en vandstigning på 25 meter, ikke! Er en grotesk påstand, og som dermed burde have lov at passere uimodsagt gennem medierne? Og, at gynækologi er et bedre udgangspunkt end statistik?

Nej, jeg er målløs.

Havene har med bedste vilje, og nogle vil hævde det er overdrevet, steget med 18 centimeter hele sidste århundrede, og med 3,1 mm årligt de sidste år, hvilket svarer til 31 centimeter over hundrede år, hvis det fortsætter.
Og for at sætte noget konkret på overdrivelsen, så her er målinger fra Danmark 1890-2004 - Ingen stigning!



Det vælter naturligvis ind med prognoser. Fra 30 centimeter (mest på grund af thermisk ekspansion - varmere vand fylder mere) til max. over 2 meter gennem de næste århundrede - det max. fysiske muligt (men mere sandsynligt en stigning på 8o cm).
Men 25 meter, ingen saglig videnskabsmand ville driste sig halvt i den retning.

Og hvor meget betyder 30-80 centimeter stigning over 100 år? Stort set ingenting. Det betyder at de kystsikringer, som vi allerede har bygget til at modstå bølger på over 12 meter, måske skal bygges lidt højere.
En stigning af vandstanden langs kysterne kan på grund af storm blive op til 5 meter i løbet af få dage. For nogle år siden steg vandstanden to meter i løbet af en nat i Århus Havn (storme kan presse vandet mod kysterne). Et lille hav og en lille bugt, men naturens kræfter er store.
Atmosfærisk pres alene kan betyde en forskel i vandstand op til 1,3 meter på få timer.
Fordampning/nedbør en meterforskel over uger.
Tidevandet alene kan betyde forskelle på op til 10 meter.
Alle de ovennævnte forhold kan stacke og betyde (I hvertfald teoretisk) over 20 meter højere vandstand på mindre end et døgn.

Og der er flere faktorer endnu, som nævnt i wiki artiklen, altså vi taler om så mange faktorer og så mange kræfter på spil, og der er intet, der absolut sikkert tyder på store vandstigninger - Intet! Ren spekulation på samme fascinationsniveau som fascinationen af krimier, konspirationsteorier osv. Intet sagligt eller logisk i det.
Det er ren Hitchcock.

Desuden er forholdet mellem temperatur og CO2 heller ikke så linealt, som visse grafer fremstiller det, der er mange andre faktorer:

Mine tidligere poster om miljøspørgsmålet.

Update om Grønland:

“Meltwater is rapidly increasing the tempo of glacial movements on the rim of the Greenland ice sheet. Over the long term, however, this process is interrupted as meltwater drains away via broad channels, as a result of which ice movement decreases once again. Ultimately, this is not a cause of accelerated sea level rise.”

CO2 effekten der "virkede" fra 1900-1940, så "ikke virkede" mellem 1940 0g 1980, for at "virke" igen efter 1980:

Jesus var både rapkæftet og rapfodet

Og her er et rigtig godt argument for "shapeshifter" teorierne, i ved eliten er øgler som kan skifte til menneskelig form og sådan noget:

Konspirationsteorier og overtro

I en debat på Information viser konspirationsteorierne sin magt, hvad enten tavsheden og den manglende kamp mod disse skyldes, så er selve posten et godt eksempel på konspirationsteoretikernes fremgangsmetode.
Man spammer simpelthen med påstande, implicerende citater, argumentum ad populum, i en lind strøm, i et tempo og omfang som gør kritisk tilgang tidskrævende i et umuligt omfang. For at slet ikke tale om, at man som modstander skal overveje, om man overhovedet kan rokke ved troen, hvis man investerer tiden i det?
9/11, er specielt plaget af konspirationsteorier, modsat f.eks. Beslan, Bombningen på Indonesien, som ikke havde USA eller UK som mål.
At bygningerne, skulle være wired med bomber er en af dem, hvor absurd denne end er, enhver kan blot ved at se på billeder fra 9/11 se at bygningen kollapser.
At kombinationen af først og fremmest et flere tons tungt fly med en hastighed på omkring 800 kilometer i timen, pløjer i gennem bygningen, hvorefter en stor brand udbryder og tester konstruktionen yderligere, er ikke blot mere sandsynlig, man kan se det ske på nedenstående videooptagelse:




Men så kan man jo påstå, at USA godt vidste, at angrebet kom og intet gjorde for at forindre det, ja og sådan kan man fortsætte, indtil ingen gider at kæmpe i mod mere og man fylder så meget i landskabet og det meste af internettet, at store dele af befolkningen tror en.

Apropos hvad store dele af befolkningen tror på og afviser af bevismængde.

I følge:

Så afviser 45 procent af den Amerikanske befolkning, evolution som den bedste forklaring på på menneskeligt liv den dag i dag.
Det efter 150 år med Darwin og solide mængder data som støtter hans teori.
Så når man kæmper forgæves i et felt med så solid og konkret viden, som man i øvrigt på en strandtur kan få sit eget håndgribelige bevis på eller flere, så er det vel forståeligt, at der er grænser for, hvor seriøst man vil tage alle mulige konspirationsteorier.

Hvad mennesker tror på, er sjældent et godt parameter for hvad sandheden er, kontekst, belæg og modsigelser skal også tages med i betragtningen, alt det kræver tid og arbejde, så er det lettere blot at tro.

Troende beskæftiger sig ikke med belæg og med at tjekke deres påstande, det gælder for både religiøse religiøse og politisk religiøse.
Det gælder for så vidt, alle der har en kæphest at ride.

Det er derfor at skeptisk tilgang til alle påstande, inklusive ens egne, er yderst vigtig og en vane, som det er vigtigt at tillægge sig.

Update:

Første tårn der falder (WTC2) tilter til siden:



Et nærbillede som tydeligt viser, hvordan bygningen bryder sammen på det punkt hvor den er hårdest ramt af flyet:



Denne bygning, WTC2, sammenstyrtning passer fint med hvor den er ramt:



På den anden bygning som er ramt højest oppe, kan man se hvordan styrken i den del af bygningen under impaktpunktet og brandområder, er stærk nok til at holde igen et splitsekund før nedstyrtningen accelerer:



Denne bygning, trods at den var ramt højere oppe, var også ramt mere centralt:

Borgerkrigen der aldrig kommer

Det vrimler med skræmmescenarier i debatten omkring Islam, borgerkrig, ren kollaps af al civilisation, ro og orden og ja, så er muslimerne snart mindst flertallet i Danmark.

Nogle siger allerede om 20 år, andre om 50 år, men det er bare et spørgsmål om tid.

jeg må tilstå, at jeg har svært ved at tage den slags alvorligt og jeg fortænker bestemt ikke andre i at have samme besvær.

Det kan godt være vi får flere ghettoer, der bliver flere knivoverfald, gaderøverier, der bliver kastet flere sten efter brandvæsen og politi, sat ild til flere biler.

Men ingen af delene bliver nogensinde det samme som borgerkrig, kollaps, demokratiets ende. USA har haft langt større problemer end vi har, det land hænger trods alt stadigvæk sammen og har med de rette, eller i hvert fald virkningsfulde, midler kommet halvdelen af kriminaliteten til livs og har ikke haft en større civil urolighed i lang tid.

Nej, når jeg argumenterer for selv et stort muslimsk mindretal ikke nødvendigvis er det store problem, så henviser jeg til Israel.

19,7 procent af befolkningen i Israel er Arabere, 83 procent af dem er muslimer.

Hvis Israel kan leve i fordragelighed med så stor en andel af "arvefjenden". Så ville det sørme være mærkeligt, hvis vi ikke også kunne gøre det.

Faktisk kommer forsvindende få terrorangreb inde i Israel fra denne del af befolkningen.
Forklaringen er simpel, de ved godt at Israel er et dejligt sted, det eneste demokrati og velstillede land i mellemøsten, de nyder rettighederne og mulighederne. De bliver ikke hjernevasket dagligt og elsker at kunne have deres mening uden at risikere forfølgelse, lige så meget som alle os andre.

forleden da jeg kiggede mine islamdokumenter i gennem i jagten på noget andet, faldt jeg over denne interessante artikel, som jeg havde glemt.

Man skulle tro, at alle Palestinænsere gerne vil have deres eget land, ikke sandt, men måske skulle man lige spørge dem først, altså dem der bor i Jerusalem og omegn for læs lige grundigt her:

Just 30 percent of Israel's Arab population, a May 2001 survey found, agree to the Galilee Triangle being annexed to a future Palestinian state, meaning that a large majority prefers to remain in Israel. By February 2004, according to the Haifa-based Arab Center for Applied Social Research, that number had jumped to 90 percent preferring to remain in Israel. No less startling, 73 percent of Triangle Arabs said they would resort to violence to prevent changes in the border. Their reasons divided fairly evenly between those claiming Israel as their homeland (43 percent) and those cherishing Israel's higher standard of living (33 percent). So intense was the Arab opposition to ceding the Galilee Triangle to the Palestinian Authority that Sharon quickly gave the idea up.

Som de Israelske Arabere selv forklarer det:

The whole world seems to be talking about the future of the Arabs of Jerusalem, but no one has bothered asking us. The international community and the Israeli Left seem to take it for granted that we want to live under Mr. Arafat's control. We don't. Most of us despise Mr. Arafat and the cronies around him, and we want to stay in Israel. At least here I can speak my mind freely without being dumped in prison, as well as having a chance to earn an honest day's wage.

"They tell me—we are not like Gaza or the West Bank. We hold Israeli IDs. We are used to a higher standard of living. Even if Israeli rule is not so good, it is still better than that of the PA."

”Here you can say whatever you like and do whatever you want”

Victor, a Jordanian who once worked as advance man for a senior Saudi government minister, observed in 1994 that Israel was the only Middle Eastern country he admires. "I wish Israel would just take over Jordan," he said, his brother nodding in vigorous agreement. "The Israelis are the only people around here who are organized, who know how to get things done. And they're not bad people. They're straight. They keep their word. The Arabs can't do anything right. Look at this so-called democracy in Jordan. It's a complete joke."

De fleste muslimer kan godt skelne kanel fra skidt, islam er så afgjort en trussel, men borgerkrig, ødelæggelse af de vestlige demokratier, det har lange udsigter, spørgsmålet er om radikal islam kan overleve så mange århundreder, det kan dog ikke helt udelukkes, den har trods alt overlevet 1400 år.
Og et sted som Indonesien hvor hundredtusinder af kristne og ikke muslimer er blevet slået ihjel de sidste halvtreds år, viser at det også kan gå galt, men ikke lige sådan med et.

Men the shit is going to hit the fan, mange andre steder i verden før det sker i Danmark, vi er så gode til at være flødeskumsfront, det vil vi sikkert også være i selv en større konflikt mellem islam og vesten, hvis radikal islam ikke falder fra hinanden i tide.

Så ro på, de fleste muslimer er ikke mindre flinke mennesker, end vi er og tror ikke reelt på alt det vås som står i koranen, på jihad eller terrorisme osv.
Faktisk er det nok de færreste muslimer der har læst den fuldt ud overhovedet, grundigt, det skulle de tage og gøre.

Daniel Pipes artikelsamling om Arabere i mellemøsten her.

Another one bites the dust

Nu må sølvpapirshattebanden af konspirationsteoretikere til at revidere deres syn på fremkomsten af AIDS.
Nå ja, de har jo altid trumfen i ærmet der hedder cover up.
Og det er sikkert, hvad de vil kalde det her - nemlig cover up.

Det ville da også være for ekstremt forrykkende af deres paranoide verdensbillede, hvis det viste sig at virkeligheden ikke forholder sig, som de helst håndplukker den.

Men et alternativ kunne jo være at at CIA faktisk er ældre og allerede fandtes i 1910.

Konspirationsteorier udgør kun en ekstremitet i et ocean af myter, overtro, absurde forestillinger.
Men, hvad vi kan lære af dem, er hvor langt mennesker kan gå i sine vanvittige forestillinger, overtro og håndplukning af understøttelse af "hypotesen". I sin tyrkertro og mytomani.

Nå ja: