Penge er rare at have. Så rare, at regeringer vil gøre meget for at ikke risikere noget økonomisk.
En af de ting de helst ikke vil, er foreksempel at komme på dårlig fod med Kina. En af de måder man kan komme på dårlig fod med Kina, det er for eksempel at være så grumme, fornærmeligt frække at møde Dalai Lama. Der er mange regeringer, der efter pres, har nægtet at møde Dalai Lama, herunder Vores egen Nyrup som ikke turde i 1996.
Nyrup mødte så Dalai Lama kort i 2000, i lufthavnen, efter at havde fået tilladelse fra Beijing, hvor han lige havde været på besøg. Han havde så fået et budskab med fra Beijing, som han kunne overrække Dalai Lama, belønnet for sin tidligere lydighed over for Beijing, kunne han altså få den fornøjelse at overbringe et glædeligt budskab.
Jo Nyrup havde måske diplomatisk nævnt Tibet med et par fraser, under besøget. Men action speaks louder than words og penge er vigtigere end et af demokratiets fundamenter.
Nu slutter Sydafrika til klubben af nationer, som helst ikke vil genere Kina ved at have Dalai Lama på besøg. Dog er de gået så langt, som at de ikke engang vil give ham et visa.
Frihed er det bedste guld, lyder det så poetisk i en gammel vise, fra dengang man stadig havde holdninger. I dag er det bedste guld, ikke frihed men finanser.
mandag den 23. marts 2009
Islamisk kultur og vold
Spørgsmålet er, hvordan skal vi nogensinde nå frem til løsninger på de problemer, som opstår i kølvandet på indvandringen. Når debatten er bestående af både tabu, omdøbning og apologi?
Når vi har en berøringsangst alene overfor det at nævne problemerne, for at slet ikke tale om deres omfang?
Hvordan skal vi på langt sigt havde råd til at sende flere penge i retning af integrationsproblemer for et stigende antal indvandrere og efterkommere?
Jeg kan roligt sige, at det har vi ikke råd til i særligt lang tid. Derfor er det nu! Der skal findes løsninger, nu, det skal diskuteres, nu, det skal undersøges, nu, vi skal finde ud problemets omfang, hvad man kan gøre, uden at velfærdsstaten bliver udmagret af det.
Vi kan ikke undgå problemer med fornægtelse, de samme problemer vokser stadig, også i Sverige - endda endnu mere end her, hvor der er mindre debat og tonen er pæn.
Det er ikke tonen, der er problemet, det er den virkelighed, der er bag, og at vi ikke gør noget ved den, ignorerer den, relativiserer den, apologerer, udreder og forklarer.
Islamisk kultur har et problem med vold! Det er ubestrideligt og bekræftet af utallige undersøgelser, har en klar kilde og årsag i religionen selv.
Ligeledes er linken mellem voldelige mænd, og en opvækst præget af vold, enten mod dem selv eller deres mor, eller begge dele, rigeligt bekræftet af mange, mange undersøgelser.
Uanset hvad voldens årsag er, økonomisk, kulturel, osv. Så er volden nu en gang vold og effekten på børn, er at de lærer vold som redskab.
En voldskultur starter i hjemmet, inden for hjemmets fire vægge.
Der er vist ikke lavet undersøgelser med hensyn til hvor mange indvandrerbørn, der bliver udsat for vold, men det er noget som skal undersøges snarligt, og generelt tager vi alt for let på vold, der bliver sjældent tvangsfjernet og vold bliver ikke straffet særlig hårdt, medmindre den er direkte livstruende.
For nylig var der en historie med en klasse, hvor 70 procent af børnene havde oplevet vold i familien:
Buschaffører, Dørmænd, socialarbejdere, sygeplejersker kan melde på stribe om at volden stiger, de tør ikke altid melde den:
Når hver femte sygeplejerske bliver udsat for vold i løbet af et år:
Volden som ender i straffesystemet og indvandreres rolle, der er rigeligt dokumenteret.
Det afhænger af hvilket land de kommer fra, men index kan ses her:
Index 280 betyder, at en gennemsnitlig libaneser er 2,8 gange så ofte tiltalt for vold.
Det er på tide, at komme i arbejdstøjet, for det er en udvikling og tendens der går i mindre styrbart selvsving som tiden går, for der bliver flere indvandrere og efterkommere, mange flere i fremtiden.
Når vi har en berøringsangst alene overfor det at nævne problemerne, for at slet ikke tale om deres omfang?
Hvordan skal vi på langt sigt havde råd til at sende flere penge i retning af integrationsproblemer for et stigende antal indvandrere og efterkommere?
Jeg kan roligt sige, at det har vi ikke råd til i særligt lang tid. Derfor er det nu! Der skal findes løsninger, nu, det skal diskuteres, nu, det skal undersøges, nu, vi skal finde ud problemets omfang, hvad man kan gøre, uden at velfærdsstaten bliver udmagret af det.
Vi kan ikke undgå problemer med fornægtelse, de samme problemer vokser stadig, også i Sverige - endda endnu mere end her, hvor der er mindre debat og tonen er pæn.
Det er ikke tonen, der er problemet, det er den virkelighed, der er bag, og at vi ikke gør noget ved den, ignorerer den, relativiserer den, apologerer, udreder og forklarer.
Islamisk kultur har et problem med vold! Det er ubestrideligt og bekræftet af utallige undersøgelser, har en klar kilde og årsag i religionen selv.
Ligeledes er linken mellem voldelige mænd, og en opvækst præget af vold, enten mod dem selv eller deres mor, eller begge dele, rigeligt bekræftet af mange, mange undersøgelser.
Uanset hvad voldens årsag er, økonomisk, kulturel, osv. Så er volden nu en gang vold og effekten på børn, er at de lærer vold som redskab.
En voldskultur starter i hjemmet, inden for hjemmets fire vægge.
Hvert år bliver 20 - 28.000 kvinder udsat for fysisk vold af deres partner eller ekspartner – det svarer til ca. 1% af alle kvinder i Danmark. Omfanget af partnervold er faldende.Altså en overrepræsentation på næsten fire gange, der er mere vold i indvandrernes hjem.
Fakta om politianmeldt partnervold
*
I næsten alle sager om partnervold blev volden udøvet af en mand
*
Omkring 25% af de kvindelige ofre for partnervold er indvandrere. Til sammenligning udgjorde de kun 7% af den samlede kvindelige befolkning over 15 år i 2005
Der er vist ikke lavet undersøgelser med hensyn til hvor mange indvandrerbørn, der bliver udsat for vold, men det er noget som skal undersøges snarligt, og generelt tager vi alt for let på vold, der bliver sjældent tvangsfjernet og vold bliver ikke straffet særlig hårdt, medmindre den er direkte livstruende.
For nylig var der en historie med en klasse, hvor 70 procent af børnene havde oplevet vold i familien:
Baggrunden for undersøgelsen er den opsigt det vakte, da en lærer på Rådmandsgades skole på Nørrebro i sidste uge berettede, at 70 procent af hendes elever bliver slået af deres forældre eller oplever vold i hjemmet.Denne klasse er næppe repræsentativ, det ville da være en katastrofe, hvis den var, men den giver et hint om, ligesom antallet af anmeldelser om vold i hjemmet, (som jo ikke engang repræsenterer alle tilfælde af vold i hjemmet, det tal kan man kun gætte om), at vi har et større problem og en meget ringe indsats.På Rådmandsgades Skole bad læreren eleverne om at tegne, hvordan deres forældre løser konflikter. Jan Andreasen vil ikke på forhånd lægge sig fast på metoderne i undersøgelsen, men forventer besvarelserne fra eleverne skal ske anonymt. Han forudser, at problemer med vold i hjemmet er størst på skoler med mange elever af anden etnisk baggrund end dansk.
Buschaffører, Dørmænd, socialarbejdere, sygeplejersker kan melde på stribe om at volden stiger, de tør ikke altid melde den:
Når hver femte sygeplejerske bliver udsat for vold i løbet af et år:
Truede sygeplejersker kræver aflåste hospitaler , fordi de nu invaderes af bandemedlemmer efter skudepisoder. Skal vi have aflåste hospitaler , bevogtet af livvagter og sikkerhedsfolk, og skal alle sygeplejersker nu udstyres med overfaldsalarmer?Vold der får lov til at pågå i barndomshjemmet spreder sig, som ringe i vandet der rammer flere og flere, og en stor del af forklaringen på stigningen i vold, skyldes indvandrere og deres større brug af vold. Det er naturligvis ikke sådan at forstå at alle indvandrere er voldelige, blot at de statistisk set udover mere vold og også mere grov vold.
Det er i hvert fald, hvad sygeplejerskerne fra Rigshospitalet nu kræver. Plejepersonalet her føler sig i stærkt stigende omfang truet af folk fra det kriminelle bandemiljø. Når et medlem indlægges med kniv- eller skudsår, tropper kammeraterne op på hospitalet og truer sygeplejerskerne på livet for at få adgang til sygestuen.
»Det er nu kun et spørgsmål om tid, hvornår en kollega bliver udsat for livstruende vold eller måske endda mister livet. Respekten for hospitalet som et »helle« for syge mennesker er væk. Vi har valgt at aflåse vores kirker.
»Mine kolleger oplever rigtig slemme ting. Det er meget almindeligt, at et bandemedlem, som afvises, reagerer med ord som: »Jeg ved, hvem du er« og »du og din familie kan ikke mere føle jer sikre.« Jeg har kolleger, som nu er så panisk angste, at de har valgt ligefrem at fjerne efternavnet på det navneskilt, de bærer på brystet. Nogen har sat et stort stykke tape over navnet.
Ikke mindre end hver fjerde dansk sygeplejerske blev sidste år udsat for trusler fra enten patienters eller pårørendes side. Næsten hver femte blev udsat for direkte vold.
Volden som ender i straffesystemet og indvandreres rolle, der er rigeligt dokumenteret.
Det afhænger af hvilket land de kommer fra, men index kan ses her:
Index 280 betyder, at en gennemsnitlig libaneser er 2,8 gange så ofte tiltalt for vold.
Det er på tide, at komme i arbejdstøjet, for det er en udvikling og tendens der går i mindre styrbart selvsving som tiden går, for der bliver flere indvandrere og efterkommere, mange flere i fremtiden.
søndag den 22. marts 2009
Musik til surfing
Og her mener jeg ikke internetsurfing:)
Den her tager lige lidt tid om at starte, men det er værd at vente på:
Han var gode venner med Marshall, altså ham der lavede guitar forstærkere. Marshall kørte trofast 40-50 stykker af de bedste, af hans nye, forstærkere ud til underlinkede, i løbet 1950´erne, som Dale så tog livet af på kort tid. Hvilket Marshall så brugte til forbedringer.
Han er venstrehåndet, men da der ikke fandtes venstrehåndsguitarer dengang, måtte han jo bare lære at spille på højrehånds, det gjorde han ved at vende den omvendt, med basstrengene nedad. Det gør han stadigvæk, hvorfor ændre på noget der virker?
Han betragtes af mange som den heavyrockens fader, men startede for så vidt sin egen stil.
Han var i København for nylig, det var desværre en torsdag og jeg skulle i skole dagen derpå og havde ikke pengene egentlig en vattet undskyldning:):
P.S. Så er han nok den bedst integrerede 2.G´er fra Libanon nogensinde:)
Den her tager lige lidt tid om at starte, men det er værd at vente på:
Han var gode venner med Marshall, altså ham der lavede guitar forstærkere. Marshall kørte trofast 40-50 stykker af de bedste, af hans nye, forstærkere ud til underlinkede, i løbet 1950´erne, som Dale så tog livet af på kort tid. Hvilket Marshall så brugte til forbedringer.
Han er venstrehåndet, men da der ikke fandtes venstrehåndsguitarer dengang, måtte han jo bare lære at spille på højrehånds, det gjorde han ved at vende den omvendt, med basstrengene nedad. Det gør han stadigvæk, hvorfor ændre på noget der virker?
Han betragtes af mange som den heavyrockens fader, men startede for så vidt sin egen stil.
Han var i København for nylig, det var desværre en torsdag og jeg skulle i skole dagen derpå og havde ikke pengene egentlig en vattet undskyldning:):
P.S. Så er han nok den bedst integrerede 2.G´er fra Libanon nogensinde:)
Islamofobi er et spinord
Ferdinand De Saussure, var en Schweizisk lingvist, som skrev sig ind i verdenshistorien med den simple konstatering at forholdet mellem symbolet, og det som det symboliserer, er et arbitrært forhold. Forstået sådan, at det er tilfældigt, at vi kalder en stol for en stol, på andre sprog kalder man den noget andet. Den eneste logiske årsag til, at vi kalder en stol for en stol, er, at vi skal kunne adskille symbolet fra andre symboler. Vi ville ikke kun nå til fælles forståelse i detaljer, hvis vi kun havde et ord eller symbol tilfælles.
Det er derfor vigtigt, at vi som evigt udgangpunkt adskiller symbolet og det som det symboliserer - den virkelighed, der ligger bag.
Det specielt vigtigt i disse tider, for sproget har en strategisk dimension, hvor man via spin, forsøger at gøre forholdet mellem sproget og virkeligheden endnu mere arbitrært.
Med spin forsøger man faktisk at udvande betydningnen af sproget, eller overføre en anderledes og modsat betydning til et virkeligt forhold.
I dag kunne ingen politiker i Danmark, med mange stemmer som mål, finde på at undlade brugen af begrebet velfærdsstat.
I dette tilfælde har vi et konkret redskab, at måle værdien af udsagnet med, nemlig bliver der brugt flere penge på velfærd?
At vi har en statsminister som sprogligt har kritiseret velfærdsstaten forandrer ikke det faktum, at pengene fosser ud af statskassen.
Omvendt er det med begrebet "islamofobi", der har vi ikke noget direkte og konkret middel (slet ikke noget simpelt) til at måle vægten af udsagnets sammenfald med virkeligheden.
Der er med andre ord frit slag, til at anvende begrebet i flæng.
Islamofober beskyldes for at dæmonisere Islam, men begrebet islamofobi dæmoniserer islamkritik.
Det er let at slippe af med. For hvis man skal kvalificere eller diskvalificere begrebets sandhedsværdi, ville det kræve en enorm viden omkring Islam og Islams historie, om nuværende forhold for kvinder og vantro. Noget som kun kan vurderes i helhed, men affærdiges i enkeltdetaljer.
Som eksempel, kan man påpege at kvindeundertrykkelse og vold mod kvinder ikke kun er begrænset til Islam. Det er ganske let og uden besvær at fremsætte den i øvrigt sande påstand, mens det kræver vidtgående kendskab til kvinders forhold i Islamiske lande og den historiske og tekstuelle baggrund at kvalificere det forhold, at vægten af påstanden er lav, og at kvinder inden for Islam faktisk bliver udsat for mere vold og mere undertrykkelse, end andre kvinder.
Eller vold, er mere udbredt inden for Islam, end inden for vores kultur.
Det samme omkring folkemord og krig. Alle kulturer har ført krig og begået folkemord (Ikke nødvendigvis i religionens navn, som i tilfældet Kampuchea), så det er let at påpege det forhold.
Men det kræver omfattende historisk viden omkring Islams mange massakrer i Indien, Eurasien, Balkan, hvordan hele egne blev ladt øde, alt slået ihjel og den Islamiske dogmatiks rolle i denne hyppigt gentagne fremgang, at blive sikker i sin påstand omkring at Islam ikke lader noget stå tilbage i forhold til Barbarer, tyranner, og andre totalitære ideologier med megadrabstendenser, på det punkt.
Så selv om vi brøster os af et videnssamfund, så er spin netop effektiv, på grund af uvidenhed, selv på felter, hvor viden er let at opnå.
Det er der ikke så meget, man kan gøre ved, andet end at forsøge at bringe viden på banen, fremfor beskyldninger og karaktermord.
Men har begrebet ikke en berettigelse? Jo det har det! Det har en berettigelse som araknofobi, men burde så hedde muslimofobi, for der findes mennesker, der er bange for alle muslimer, hvilket giver lige så meget mening som at være bange for alle edderkopper.
Omvendt er det jo interessant, at bemærke, at det ikke betragtes som Kommunist-fobi, Nazi-fobi, når man frygter eller afskyr alle tilhængere af disse ideologier.
Det er jo langt fra sikkert at alle kommunister er blodtørstige, hensynsløse, de er jo også mennesker som alle os andre og kommunismen, eller den revolutionære socialisme er jo heller ingen monolith.
Men begrebet bliver sjældent vendt mod mennesker som frygter alt inden for Islam og alle muslimer. I stedet bliver det vendt mod kritik af islam generelt og brugt til at dæmonisere denne kritik. Det lader sig kun gøre fordi der mangler viden og fordi bevidstheden omkring både sproget og den virkelighed som den afspejler, er mangelfuld.
Robert Redeker om Islamofobi og begrebets historie:
Det er derfor vigtigt, at vi som evigt udgangpunkt adskiller symbolet og det som det symboliserer - den virkelighed, der ligger bag.
Det specielt vigtigt i disse tider, for sproget har en strategisk dimension, hvor man via spin, forsøger at gøre forholdet mellem sproget og virkeligheden endnu mere arbitrært.
Med spin forsøger man faktisk at udvande betydningnen af sproget, eller overføre en anderledes og modsat betydning til et virkeligt forhold.
I dag kunne ingen politiker i Danmark, med mange stemmer som mål, finde på at undlade brugen af begrebet velfærdsstat.
I dette tilfælde har vi et konkret redskab, at måle værdien af udsagnet med, nemlig bliver der brugt flere penge på velfærd?
At vi har en statsminister som sprogligt har kritiseret velfærdsstaten forandrer ikke det faktum, at pengene fosser ud af statskassen.
Omvendt er det med begrebet "islamofobi", der har vi ikke noget direkte og konkret middel (slet ikke noget simpelt) til at måle vægten af udsagnets sammenfald med virkeligheden.
Der er med andre ord frit slag, til at anvende begrebet i flæng.
Islamofober beskyldes for at dæmonisere Islam, men begrebet islamofobi dæmoniserer islamkritik.
Det er let at slippe af med. For hvis man skal kvalificere eller diskvalificere begrebets sandhedsværdi, ville det kræve en enorm viden omkring Islam og Islams historie, om nuværende forhold for kvinder og vantro. Noget som kun kan vurderes i helhed, men affærdiges i enkeltdetaljer.
Som eksempel, kan man påpege at kvindeundertrykkelse og vold mod kvinder ikke kun er begrænset til Islam. Det er ganske let og uden besvær at fremsætte den i øvrigt sande påstand, mens det kræver vidtgående kendskab til kvinders forhold i Islamiske lande og den historiske og tekstuelle baggrund at kvalificere det forhold, at vægten af påstanden er lav, og at kvinder inden for Islam faktisk bliver udsat for mere vold og mere undertrykkelse, end andre kvinder.
Eller vold, er mere udbredt inden for Islam, end inden for vores kultur.
Det samme omkring folkemord og krig. Alle kulturer har ført krig og begået folkemord (Ikke nødvendigvis i religionens navn, som i tilfældet Kampuchea), så det er let at påpege det forhold.
Men det kræver omfattende historisk viden omkring Islams mange massakrer i Indien, Eurasien, Balkan, hvordan hele egne blev ladt øde, alt slået ihjel og den Islamiske dogmatiks rolle i denne hyppigt gentagne fremgang, at blive sikker i sin påstand omkring at Islam ikke lader noget stå tilbage i forhold til Barbarer, tyranner, og andre totalitære ideologier med megadrabstendenser, på det punkt.
Så selv om vi brøster os af et videnssamfund, så er spin netop effektiv, på grund af uvidenhed, selv på felter, hvor viden er let at opnå.
Det er der ikke så meget, man kan gøre ved, andet end at forsøge at bringe viden på banen, fremfor beskyldninger og karaktermord.
Men har begrebet ikke en berettigelse? Jo det har det! Det har en berettigelse som araknofobi, men burde så hedde muslimofobi, for der findes mennesker, der er bange for alle muslimer, hvilket giver lige så meget mening som at være bange for alle edderkopper.
Omvendt er det jo interessant, at bemærke, at det ikke betragtes som Kommunist-fobi, Nazi-fobi, når man frygter eller afskyr alle tilhængere af disse ideologier.
Det er jo langt fra sikkert at alle kommunister er blodtørstige, hensynsløse, de er jo også mennesker som alle os andre og kommunismen, eller den revolutionære socialisme er jo heller ingen monolith.
Men begrebet bliver sjældent vendt mod mennesker som frygter alt inden for Islam og alle muslimer. I stedet bliver det vendt mod kritik af islam generelt og brugt til at dæmonisere denne kritik. Det lader sig kun gøre fordi der mangler viden og fordi bevidstheden omkring både sproget og den virkelighed som den afspejler, er mangelfuld.
Robert Redeker om Islamofobi og begrebets historie:
Ordkonstruktionen ‘islamofobi’ er en fælde lagt af islamister i den hensigt at vanskeliggøre islamkritik. En sproglig nydannelse har vundet indpas i den offentlige debat: ordet islamofobi. Dette ord, der lydligt kan ligne xenofobi, er konstrueret i den hensigt at indgyde frygt ved ubevidst at skabe forestillinger om had, forfølgelse og diskrimination - og dermed til hensigt at indgyde skyld. Stadig flere anvender dette ord som synonym for ‘racisme’ eller en parallel til antisemitisme. Men er denne brug tjenlig for det, som må være republikkens fornemmeste forpligtelser: at værne om samfundets sekulære orden og bekæmpe racisme? Fører det ikke til tankemæssig uklarhed, der kan få skadelige konsekvenser for republikken, dens værdier og kulturelle arv?
Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslørende for dets ophavsmænds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi først blev brugt af radikale islamister imod feminister.
Kate Millet, den berømte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskældt som islamofob efter at have opfordret iranske medsøstre til at nægte at bære slør. Tilsvarende var det i de følgende i sammenhæng med muslimsk kvindeapartheid - tørklædetvang i skoler og institutioner, kønsadskillelse i svømmehaller osv. - at beskyldninger for islamofobi i stigende grad blev rettet imod dem, som talte imod bestræbelser på at ophøje denne apartheid til officielt anerkendt norm...
Ordet islamofobi vender tingene på hovedet og placere åndsformørkelsen i offerets position og det sekulære demokrati i aggressorens. Det sekulære demokratis forsvarere burde afholde sig fra brugen af dette ord, samtidig med at de må skærpe indsatsen for at bekæmpe virkelig racisme, især arabofobi.
fredag den 20. marts 2009
De Arme Mænds Brevkasse
Først et lille citat, fra de virkelige brevkassers ufrivilligt morsomme verden:
Vi vil derfor gerne supplere hendes forsøg, gøre det mere konkret og logisk, så Rasmus ikke bare forstår det bedre, men faktisk kan udnytte det til egen fordel!
Vi håber Rasmus og andre mænd får livslang glæde af dette supplerende svar:
Den vigtigste detalje i første omgang Rasmus, som Rikke ærligt nævner, er denne:
Her er, hvad du konkret skal gøre, Rasmus!
Når næste weekend kommer, vil dit instinkt og din natur byde dig at løse følgende opgaver, nemlig at slå græs og vaske bil, oliere redskaber og den slags.
Men det er helt forkert Rasmus! Det er helt forkert. Du skal glemme alt om at slå græs, vaske bil, ordne skur osv. denne weekend!
Her er, hvad du skal gøre:
I stedet for det normale skal du om morgenen, mens din kone endnu er i gang med kaffen og i sidste fase af morgensnakken, snige dig hen og sætte tøj over i vaskemaskinen. Derefter uden tøven kaste dig over støvsugning, afstøvning af lamper, vask af skabe, toiletrengøring, lægge tøj sammen.
Her er, hvorfor du skal gøre det? Rasmus!
For det første, det tager ikke længere tid, end det du ellers havde planlagt, det er mindre hårdt end at slå græs. Men de tre allervigtigste ting er:
1. Hvis du havde gjort det du plejer, havde du kun fået tre point! Her får du SEKS, og det rimer på sex, point! for lige så lidt arbejde.
2. Du gør det svært for din kone, at overgå dig i point, altså du slipper for at slå græs, for hvis hun kommanderer dig til det, overgår du jo hende endnu mere i point!
3. Efter din kone har bidt skuffelsen i sig over at blive udkonkurreret på point og lidt manisk har forsøgt at komme apoint! Har du en glad og tilfreds kone, at dele resten af weekenden med. For du har jo gjort det rigtige og forstået! hendes pointsystem.
Så kommer næste weekend Rasmus! Der vil du nok vågne til lyden af støvsuger og vaksemaskine og en hyperaktiv kone, der helst ikke vil være truet på sin point fordel den weekend. Men det er helt ok, det er ikke godt at sove for længe, både lørdag og søndag.
Nu! Rasmus, kan du passende gå ud og slå græsset, vaske bil hvis du vil, osv. For selv om det ikke giver mange point at gøre det, så giver det store minus point, når det bliver for langt og grimt, beskidt osv..
Bagefter, hvis du er færdig før din kone, kan du så gå ind og spørge, om der er noget, du kan hjælpe med, det i sig selv giver point! Nu kommer det pudsige, det er meget muligt din kone siger oprigtigt, nej, med sidste weekends point ubalance i baghovedet, og i taknemlighed over at du faktisk spørger.
Så for første gang, siden i var forelsket, Rasmus, kan du nu slappe af resten af weekenden, og for første gang, er der ingen martyrminer i krogene over, at du kun har slået græs og vasket bil, men god stemning resten af weekenden!
Nu kommer den lille hage, Rasmus, den tredje weekend må du være først på støvsugeren, vaskemaskinen, pudsekluden igen! Først og stærkest i pointkampen. Det må du være fra nu af, hver anden weekend!
Det er sådan spillet fungerer, og lad det være sagt med det samme, det østrogene pointsystem er ikke logisk, men tro mig, det nytter sjældent, at diskutere det med hende, der bestemmer reglerne! Se det lidt som spillet bogstavrebus, hvis du kender det? Der er ingen logisk grund til at bogstavet C, skal give flere point end bogstavet Z, for C´et er lettere at placere. Men reglerne siger at C´et giver flere point! Sådan er det!
Du må se på det som strategisk spil, hvor den som vinder flest point (kommer før kvinden til de billige point), eller tilpas point får en tilfreds kone som hovedgevinst. Du er sikkert gammel nok til at kende forskel på en tilfreds og en halvt tilfreds, eller værre endnu, utilfreds kone, så det burde være argument nok!
Men for at styrke argumentet, så kræver det som sagt ikke en decideret større arbejdsindsats, men drejer sig om at være den, der scorer flest af de lette point!
Du skal aldrig se det, som at du laver kvindearbejde og lade fordommene komme i vejen.
Nej, i stedet skal du se det som et spil, hvor den mest overlegne strategi henter den største gevinst!
Og husk, hver anden weekend og kan du stadig nøjes med at slå græs (som du i øvrigt enten presser konen til at tage hver anden weekend i hendes pointjagt, eller slipper for hver anden weekend!), og lidt af den slags almindeligt mandearbejde, og stadig havde en harmonisk weekend med din kone!
Det østrogene pointsystem er lidt som et puslespil. Starter man med at placere de forkerte brikker, kommer man til at kæmpe længe. Men starter man med at placere de rigtige, så går resten af sig selv.
Og Rasmus, selv om det nok er overflødigt at minde dig om det. Så må du aldrig afsløre eller indrømme din gameplan, hverken helt eller delvist. For lige som mange kvinder har det bedst med at være foran på point med praktiske opgaver, har de det bedst med at være foran i points i manipulations og strategiafdelingen.
Håber du kunne bruge vores svar, kære Rasmus? Det er det, vi er til for!
Håber det hjælper til et godt forhold!
Kærlig Hilsen
AM brevkassen
Så lidt af Rikkes svar:Hej Rikke! Jeg hørte dig til et foredrag, hvor du talte om pointgivning i parforholdet, og det fik mig til at tænke over, hvor mange point jeg måske går glip af derhjemme.
F.eks. havde jeg på et tidspunkt brugt flere timer i garagen med at få ordnet bilen, og jeg kom glad ind til fruen med olie på hænderne og fortalte, at jeg havde skiftet olie og luftfilter på bilen, fået skiftet to lygtepærer og tjekket lufttrykket. Jeg havde dermed sparet familien for 500-600 kr. - og så fik jeg kun 1 point. Hvad er der med de point, og hvordan sørger mænd for at få point for alt det, vi går og laver?
Mvh.
Rasmus
!Kære Rasmus!Rikke gør sit bedste for at give et godt svar. Men det østrogene pointsystem er en abstrakt størrelse, og vi tvivler her på "Arme Mænds" brevkasseredaktion, at pointsystemet for Rasmus´vedkommende er blevet videre end overfladisk forstået efter hendes svar.
Det er interessant, hvordan pointgivning i parforholdet ofte går hen over hovedet på mænd, og det er virkelig en gave, når de finder ud af, hvordan systemet virker.
Nu skal jeg ikke skære alle over en kam - hverken kvinder eller mænd - men når jeg nævner pointgivning, nikker de fleste kvinder genkendende til det...
Da jeg første gang blev præsenteret for pointgivning, syntes jeg bestemt ikke, at jeg var med i den kategori af kvinder, der fører regnskab i mit forhold, men ved nærmere eftertanke fandt jeg ud af, at jeg faktisk var ret god til at føre det hemmelige regnskab. Hvis jeg en lørdag havde brugt dagen på at støve af, støvsuge, tørre lamper af, lægge tøj sammen, vaske tøj, ordne skabene, gøre badeværelse rent, købe ind og få orden på papirerne - så havde jeg samlet ni point sammen - og når min partner så samtidig havde været i udhuset og rodet med haveredskaber - så fik han ét point.
Jeg var vældig dygtig til at fortælle ham om alt det, jeg havde bedrevet til fælles husholdning, og jeg gjorde ham også mellem linjerne opmærksom på, at jeg syntes, han var bagud.
Vi vil derfor gerne supplere hendes forsøg, gøre det mere konkret og logisk, så Rasmus ikke bare forstår det bedre, men faktisk kan udnytte det til egen fordel!
Vi håber Rasmus og andre mænd får livslang glæde af dette supplerende svar:
Den vigtigste detalje i første omgang Rasmus, som Rikke ærligt nævner, er denne:
Kvinden har det godt med at være foran på point, men bliver balancen for ulige, opstår der problemer.Langt fra at være synonymt med et liv med tungen ud af halsen, er det en simpel østrogen lov som uden ekstra besvær, kan udnyttes til egen absolut fordel.
Her er, hvad du konkret skal gøre, Rasmus!
Når næste weekend kommer, vil dit instinkt og din natur byde dig at løse følgende opgaver, nemlig at slå græs og vaske bil, oliere redskaber og den slags.
Men det er helt forkert Rasmus! Det er helt forkert. Du skal glemme alt om at slå græs, vaske bil, ordne skur osv. denne weekend!
Her er, hvad du skal gøre:
I stedet for det normale skal du om morgenen, mens din kone endnu er i gang med kaffen og i sidste fase af morgensnakken, snige dig hen og sætte tøj over i vaskemaskinen. Derefter uden tøven kaste dig over støvsugning, afstøvning af lamper, vask af skabe, toiletrengøring, lægge tøj sammen.
Her er, hvorfor du skal gøre det? Rasmus!
For det første, det tager ikke længere tid, end det du ellers havde planlagt, det er mindre hårdt end at slå græs. Men de tre allervigtigste ting er:
1. Hvis du havde gjort det du plejer, havde du kun fået tre point! Her får du SEKS, og det rimer på sex, point! for lige så lidt arbejde.
2. Du gør det svært for din kone, at overgå dig i point, altså du slipper for at slå græs, for hvis hun kommanderer dig til det, overgår du jo hende endnu mere i point!
3. Efter din kone har bidt skuffelsen i sig over at blive udkonkurreret på point og lidt manisk har forsøgt at komme apoint! Har du en glad og tilfreds kone, at dele resten af weekenden med. For du har jo gjort det rigtige og forstået! hendes pointsystem.
Så kommer næste weekend Rasmus! Der vil du nok vågne til lyden af støvsuger og vaksemaskine og en hyperaktiv kone, der helst ikke vil være truet på sin point fordel den weekend. Men det er helt ok, det er ikke godt at sove for længe, både lørdag og søndag.
Nu! Rasmus, kan du passende gå ud og slå græsset, vaske bil hvis du vil, osv. For selv om det ikke giver mange point at gøre det, så giver det store minus point, når det bliver for langt og grimt, beskidt osv..
Bagefter, hvis du er færdig før din kone, kan du så gå ind og spørge, om der er noget, du kan hjælpe med, det i sig selv giver point! Nu kommer det pudsige, det er meget muligt din kone siger oprigtigt, nej, med sidste weekends point ubalance i baghovedet, og i taknemlighed over at du faktisk spørger.
Så for første gang, siden i var forelsket, Rasmus, kan du nu slappe af resten af weekenden, og for første gang, er der ingen martyrminer i krogene over, at du kun har slået græs og vasket bil, men god stemning resten af weekenden!
Nu kommer den lille hage, Rasmus, den tredje weekend må du være først på støvsugeren, vaskemaskinen, pudsekluden igen! Først og stærkest i pointkampen. Det må du være fra nu af, hver anden weekend!
Det er sådan spillet fungerer, og lad det være sagt med det samme, det østrogene pointsystem er ikke logisk, men tro mig, det nytter sjældent, at diskutere det med hende, der bestemmer reglerne! Se det lidt som spillet bogstavrebus, hvis du kender det? Der er ingen logisk grund til at bogstavet C, skal give flere point end bogstavet Z, for C´et er lettere at placere. Men reglerne siger at C´et giver flere point! Sådan er det!
Du må se på det som strategisk spil, hvor den som vinder flest point (kommer før kvinden til de billige point), eller tilpas point får en tilfreds kone som hovedgevinst. Du er sikkert gammel nok til at kende forskel på en tilfreds og en halvt tilfreds, eller værre endnu, utilfreds kone, så det burde være argument nok!
Men for at styrke argumentet, så kræver det som sagt ikke en decideret større arbejdsindsats, men drejer sig om at være den, der scorer flest af de lette point!
Du skal aldrig se det, som at du laver kvindearbejde og lade fordommene komme i vejen.
Nej, i stedet skal du se det som et spil, hvor den mest overlegne strategi henter den største gevinst!
Og husk, hver anden weekend og kan du stadig nøjes med at slå græs (som du i øvrigt enten presser konen til at tage hver anden weekend i hendes pointjagt, eller slipper for hver anden weekend!), og lidt af den slags almindeligt mandearbejde, og stadig havde en harmonisk weekend med din kone!
Det østrogene pointsystem er lidt som et puslespil. Starter man med at placere de forkerte brikker, kommer man til at kæmpe længe. Men starter man med at placere de rigtige, så går resten af sig selv.
Og Rasmus, selv om det nok er overflødigt at minde dig om det. Så må du aldrig afsløre eller indrømme din gameplan, hverken helt eller delvist. For lige som mange kvinder har det bedst med at være foran på point med praktiske opgaver, har de det bedst med at være foran i points i manipulations og strategiafdelingen.
Håber du kunne bruge vores svar, kære Rasmus? Det er det, vi er til for!
Håber det hjælper til et godt forhold!
Kærlig Hilsen
AM brevkassen
torsdag den 19. marts 2009
Er du højre eller venstrereligiøs?
Eksistens Lotte kender scenariet. Rigtig mange kender scenariet, specielt blandt mennesker som insisterer på at danne deres egen mening, gennem grundig refleksion, fremfor at bøje sig for mængdens frelste dogmer.
Tillader man sig at tænke over værdien af indvandring, spørge til hvorfor, og tænke over konsekvenserne, uden at finde mere end en eneste værdi, som for længst er opnået til overflod, nemlig supplering af de unge generationer, og resten som meningsløst og intet i forhold til de langsigtede negative konsekvenser, så er man et umenneske.
Groft sagt bliver man et umenneske af at tænke fornuftigt og ikke føje sig den følelsesmæssige dogmatik.
Men højrefløjen skal ikke gå fri. Den er også dogmatisk og heller ikke altid tolerant over for dissens mod sin egen dogmatik. En politisk uenighed med både dem til venstre og dem til højre, kan skabe en dyb og bred og kold afgrund mellem mennesker.
Personligt er jeg træt af politik. Som jeg har skrevet i den sidste af mine statements ude på menubaren til højre her på på bloggen:
Men i en hvilken som helst politisk dimension, er og forbliver ideologi noget bras, for den ideologiske tro gør simpelthen en blind over for den faktuelle virkelighed.
Er du højre eller venstrereligiøs? Jeg er ingen af delene. Politik drejer sig om den optimale løsning på et problem, den løsning er ikke den mest ideologiske, den mest venstre eller højreorienterede. Den er den mest gennemtænkte og bedst tilpassede til det konkrete problem.
Politik er i sidste instans videnskab, så vidt muligt. Og tro og dogmer så lidt som muligt.
Tillader man sig at tænke over værdien af indvandring, spørge til hvorfor, og tænke over konsekvenserne, uden at finde mere end en eneste værdi, som for længst er opnået til overflod, nemlig supplering af de unge generationer, og resten som meningsløst og intet i forhold til de langsigtede negative konsekvenser, så er man et umenneske.
Groft sagt bliver man et umenneske af at tænke fornuftigt og ikke føje sig den følelsesmæssige dogmatik.
Men højrefløjen skal ikke gå fri. Den er også dogmatisk og heller ikke altid tolerant over for dissens mod sin egen dogmatik. En politisk uenighed med både dem til venstre og dem til højre, kan skabe en dyb og bred og kold afgrund mellem mennesker.
Personligt er jeg træt af politik. Som jeg har skrevet i den sidste af mine statements ude på menubaren til højre her på på bloggen:
Jeg mener de politiske fløje har udlevet sig selv, en tredje vej mellem dem er en midlertidig løsning. Fremtiden kalder på noget nyt som aldrig er prøvet før.Politik er blevet udviklet til noget nyreligiøst, hvor tro fremfor viden spiller en stor rolle, og det ikke en smuk en, i indvandringspørgsmålet en utroligt destruktiv og ødelæggende en.
Men i en hvilken som helst politisk dimension, er og forbliver ideologi noget bras, for den ideologiske tro gør simpelthen en blind over for den faktuelle virkelighed.
Er du højre eller venstrereligiøs? Jeg er ingen af delene. Politik drejer sig om den optimale løsning på et problem, den løsning er ikke den mest ideologiske, den mest venstre eller højreorienterede. Den er den mest gennemtænkte og bedst tilpassede til det konkrete problem.
Politik er i sidste instans videnskab, så vidt muligt. Og tro og dogmer så lidt som muligt.
Gyserfilm og Gyservidenskab
Vi er dødelige, og hvor er det både uhyggeligt og spændende. Vi kan blive myrdet af andre mennesker, de spændende kriminalfilm og bøger er jo et hit uden lige.
Men nu er de ved at få baghjul. Af miljøkrimier og gysere i bedste sendetid på DR. Mennesket står foran sin nær "udslettelse", Gynækolog, Øjvind Lidegård har talt.
De næste hundrede år kan, i følge ham, blive intet mindre end den næste store udryddelsesbegivenhed i jordens historie, (den ottende store mass extinction), som han blankt sammenligner med med meteornedslaget for 65 millioner siden.
Var der nogen der sagde Hitchcock?
Vandstigninger på 15, 20, 25 meter? ingen højere. Det kommer fra Øjvind Lidegård som har sagt, Citat:
Nej, jeg er målløs.
Havene har med bedste vilje, og nogle vil hævde det er overdrevet, steget med 18 centimeter hele sidste århundrede, og med 3,1 mm årligt de sidste år, hvilket svarer til 31 centimeter over hundrede år, hvis det fortsætter.
Og for at sætte noget konkret på overdrivelsen, så her er målinger fra Danmark 1890-2004 - Ingen stigning!
Det vælter naturligvis ind med prognoser. Fra 30 centimeter (mest på grund af thermisk ekspansion - varmere vand fylder mere) til max. over 2 meter gennem de næste århundrede - det max. fysiske muligt (men mere sandsynligt en stigning på 8o cm).
Men 25 meter, ingen saglig videnskabsmand ville driste sig halvt i den retning.
Og hvor meget betyder 30-80 centimeter stigning over 100 år? Stort set ingenting. Det betyder at de kystsikringer, som vi allerede har bygget til at modstå bølger på over 12 meter, måske skal bygges lidt højere.
En stigning af vandstanden langs kysterne kan på grund af storm blive op til 5 meter i løbet af få dage. For nogle år siden steg vandstanden to meter i løbet af en nat i Århus Havn (storme kan presse vandet mod kysterne). Et lille hav og en lille bugt, men naturens kræfter er store.
Atmosfærisk pres alene kan betyde en forskel i vandstand op til 1,3 meter på få timer.
Fordampning/nedbør en meterforskel over uger.
Tidevandet alene kan betyde forskelle på op til 10 meter.
Alle de ovennævnte forhold kan stacke og betyde (I hvertfald teoretisk) over 20 meter højere vandstand på mindre end et døgn.
Og der er flere faktorer endnu, som nævnt i wiki artiklen, altså vi taler om så mange faktorer og så mange kræfter på spil, og der er intet, der absolut sikkert tyder på store vandstigninger - Intet! Ren spekulation på samme fascinationsniveau som fascinationen af krimier, konspirationsteorier osv. Intet sagligt eller logisk i det.
Det er ren Hitchcock.
Desuden er forholdet mellem temperatur og CO2 heller ikke så linealt, som visse grafer fremstiller det, der er mange andre faktorer:
Mine tidligere poster om miljøspørgsmålet.
Update om Grønland:
CO2 effekten der "virkede" fra 1900-1940, så "ikke virkede" mellem 1940 0g 1980, for at "virke" igen efter 1980:
Men nu er de ved at få baghjul. Af miljøkrimier og gysere i bedste sendetid på DR. Mennesket står foran sin nær "udslettelse", Gynækolog, Øjvind Lidegård har talt.
"Det er meget væsentligt at forstå, vi taler ikke om en halv meter, men om 15, 20, 25 meter." Siger Lidegård i DRs bedste sendetid.
De næste hundrede år kan, i følge ham, blive intet mindre end den næste store udryddelsesbegivenhed i jordens historie, (den ottende store mass extinction), som han blankt sammenligner med med meteornedslaget for 65 millioner siden.
Var der nogen der sagde Hitchcock?
Vandstigninger på 15, 20, 25 meter? ingen højere. Det kommer fra Øjvind Lidegård som har sagt, Citat:
"Herhjemme har amatører uden naturvidenskabelig indsigt haft frit spil i klimadebatten. Folk som for eksempel Bjørn Lomborg har kunnet køre groteske påstande af i medierne uden at blive modsagt af naturvidenskaben."Vil han virkelig mene en vandstigning på 25 meter, ikke! Er en grotesk påstand, og som dermed burde have lov at passere uimodsagt gennem medierne? Og, at gynækologi er et bedre udgangspunkt end statistik?
Nej, jeg er målløs.
Havene har med bedste vilje, og nogle vil hævde det er overdrevet, steget med 18 centimeter hele sidste århundrede, og med 3,1 mm årligt de sidste år, hvilket svarer til 31 centimeter over hundrede år, hvis det fortsætter.
Og for at sætte noget konkret på overdrivelsen, så her er målinger fra Danmark 1890-2004 - Ingen stigning!
Det vælter naturligvis ind med prognoser. Fra 30 centimeter (mest på grund af thermisk ekspansion - varmere vand fylder mere) til max. over 2 meter gennem de næste århundrede - det max. fysiske muligt (men mere sandsynligt en stigning på 8o cm).
Men 25 meter, ingen saglig videnskabsmand ville driste sig halvt i den retning.
Og hvor meget betyder 30-80 centimeter stigning over 100 år? Stort set ingenting. Det betyder at de kystsikringer, som vi allerede har bygget til at modstå bølger på over 12 meter, måske skal bygges lidt højere.
En stigning af vandstanden langs kysterne kan på grund af storm blive op til 5 meter i løbet af få dage. For nogle år siden steg vandstanden to meter i løbet af en nat i Århus Havn (storme kan presse vandet mod kysterne). Et lille hav og en lille bugt, men naturens kræfter er store.
Atmosfærisk pres alene kan betyde en forskel i vandstand op til 1,3 meter på få timer.
Fordampning/nedbør en meterforskel over uger.
Tidevandet alene kan betyde forskelle på op til 10 meter.
Alle de ovennævnte forhold kan stacke og betyde (I hvertfald teoretisk) over 20 meter højere vandstand på mindre end et døgn.
Og der er flere faktorer endnu, som nævnt i wiki artiklen, altså vi taler om så mange faktorer og så mange kræfter på spil, og der er intet, der absolut sikkert tyder på store vandstigninger - Intet! Ren spekulation på samme fascinationsniveau som fascinationen af krimier, konspirationsteorier osv. Intet sagligt eller logisk i det.
Det er ren Hitchcock.
Desuden er forholdet mellem temperatur og CO2 heller ikke så linealt, som visse grafer fremstiller det, der er mange andre faktorer:
Mine tidligere poster om miljøspørgsmålet.
Update om Grønland:
“Meltwater is rapidly increasing the tempo of glacial movements on the rim of the Greenland ice sheet. Over the long term, however, this process is interrupted as meltwater drains away via broad channels, as a result of which ice movement decreases once again. Ultimately, this is not a cause of accelerated sea level rise.”
CO2 effekten der "virkede" fra 1900-1940, så "ikke virkede" mellem 1940 0g 1980, for at "virke" igen efter 1980:
tirsdag den 17. marts 2009
Vatikanet kryber til korset
Dogmer skal ikke altid stå over næstekærlighed - kun en gang i mellem.
Det var ufølsomt, da moderen til en gravid 9-årig brasiliansk pige blev smidt ud af den katolske kirke, fordi hun sørgede for en abort til pigen. Det siger en kilde i Vatikanet nu.Ja, og det endnu mere ufølsomt at kæmpe mod prævention i Afrika og den fattige verden og overlade dem til armod med flere munde der skal mættes. Kom nu, bliv nu kristne efter 2000 år, det er vel på tide? Mennesker der elsker sin næste, fremfor at forfølge dem med slag over fingrene, løftede pegefingre, skyldfølelse og skam ad libitum.
Uheldigvis led vores lære nederlag, da det i manges øjne forekom, som om den var ufølsom, uforståelig og med mangel på barmhjertighed,Hvorfor mon dog?, hvorfor?
Ekskommunikeringen har vakt international opsigt, også i mange katolske kredse, blandt andet fordi ærkebiskop Jose Cardoso Sobrinho fik givet udtryk for, at aborten af tvillingerne i den 9-åriges mave var en større synd end voldtægten.Brasiliens Nationale Bisperåd meddelte da også fredag, at det tilbagekalder ekskommunikeringen af både moderen, den niårige pige og lægerne, der udførte aborten.
mandag den 16. marts 2009
Hjælp - jeg er overvægtig
Hver femte dansker er for fed! De har et BMI over 30, og jeg er en af dem! Jeg er Citat:
Det betyder nok ikke skid, at jeg måler 120 cm om brystet og 103 cm omkring bredeste sted i delleafdelingen.
For når man har et BMI, på over 30, så dør man snart af hjertestop, blodpropper, sukkersyge, osv.
Nej, har været omkring det før, ikke at dyrke motion er usundt, men om du er tynd, og dit BMI, siger ikke nødvendigvis noget om dit helbred.
Tvært i mod, man overser, hvor usunde mange tynde mennesker er.
Uha dada mit helbred er i fare!Du er overvægtig.
Din vægt udgør en helbredsrisiko for dig, og du bør tabe dig. Du kan dog glæde dig over, at du hurtigt vil se store resultater på badevægten, når du ændrer i dine kostvaner. Det er ikke urealistisk at du kan tabe dig tabe 1 kg om ugen.
Det betyder nok ikke skid, at jeg måler 120 cm om brystet og 103 cm omkring bredeste sted i delleafdelingen.
For når man har et BMI, på over 30, så dør man snart af hjertestop, blodpropper, sukkersyge, osv.
Nej, har været omkring det før, ikke at dyrke motion er usundt, men om du er tynd, og dit BMI, siger ikke nødvendigvis noget om dit helbred.
Tvært i mod, man overser, hvor usunde mange tynde mennesker er.
Lidt sang og Gossip skal der til
Alle de danske kvinder, der savler over Christo Ronaldo, kan godt vende snuden i en anden retning.
Ronaldo er nemlig mest til portugisiske kvinder og østeuropæiske ditto.
Eller måske skulle man bare skrive østrogeneuropæiske kvinder?
For der er sandelig ikke overdrevent meget feminitet over den moderne danske kvinde.
Selv navle-verdensanskuelsen er ved at blive konverteret til navlepilleri.
Så jeg forstår ham godt, og nej, det har ikke en skid med kødgryder og rengøring at gøre, den del klarer jeg fint selv og finder det en karakterbrist, hvis man kan gøre sig til martyr over sådanne småtterier. Og så siger man at kvinderne har en stærkere psyke, hmmm, ja så:)
Ronaldo er nemlig mest til portugisiske kvinder og østeuropæiske ditto.
Eller måske skulle man bare skrive østrogeneuropæiske kvinder?
For der er sandelig ikke overdrevent meget feminitet over den moderne danske kvinde.
Selv navle-verdensanskuelsen er ved at blive konverteret til navlepilleri.
Så jeg forstår ham godt, og nej, det har ikke en skid med kødgryder og rengøring at gøre, den del klarer jeg fint selv og finder det en karakterbrist, hvis man kan gøre sig til martyr over sådanne småtterier. Og så siger man at kvinderne har en stærkere psyke, hmmm, ja så:)
Ny elbil med fremtidsperspektiver
I Sverige har luksus bil skaberen, Christian von Koenigsegg, skabt en ny racer el bil, med meget spændende egenskaber.
Bilen kan præstere følgende:
Nej, det interessante kommer her:
Men hvis dette energibevaringssystem kan indsættes, masseproduceres billigt, i en "el-folkevogn", så kunne ganske få lade stationer centralt langs de store motorveje og i de store byer, hurtigt gøre el biler til et bedre alternativ til fossile brændsler.
Bilen kan præstere følgende:
Men det er ikke det mest interessante, og slet ikke prisen, som angiveligt bliver mange millioner.
Bag de tonede ruder og det sølvgrå design gemmer sig en el-dreven motor, der kan accelerere fra 0-100 km/t på 5.2 sekunder og nå en tophastighed på 275 km/t.
...
Ifølge bilens specifikationer kan den køre op til 500 kilometer på en enkelt opladning.
Nej, det interessante kommer her:
La Vecchia explained that so-called Flow Accumulator Energy Storage (FAES) invented by NLV is a combination of an electro-chemical battery and a redox cell. Koenigsegg claims the accumulator can be fully charged in 15-20 minutes for a range of over 300 miles.Det kræver ganske vist specielle ladestationer, der kan klare så store volt og ampere, hvilket almindelige elnet i husholdninger ikke kan.
Men hvis dette energibevaringssystem kan indsættes, masseproduceres billigt, i en "el-folkevogn", så kunne ganske få lade stationer centralt langs de store motorveje og i de store byer, hurtigt gøre el biler til et bedre alternativ til fossile brændsler.
søndag den 15. marts 2009
Kultur som karakterskabende faktor
Under normale omstændigheder, ville man ikke tøve med, at give kultur, eller socialt miljø en væsentlig skyld i formdannelsen af mennesker adfærd.
Når vi taler socio-økonomiske faktorer, druk og vold, Jehovas Vidner, Faderhus og Indre Mission, så er vi helt på det rene med disse faktorers indflydelse på både ungdommelige og ældre, fra barnsben hærdede, sind.
Men ve den, og læs endelig Raapilens kølvandstirade efter dampskibet Engelbreth, som overfører samme perspektiv til Islam som kulturel og sociologisk faktor. Så er det tid for karaktermordene. Disse karaktermord som behændigt overser, hvad verdens Lomborgere har at bringe til torvs.
Nu har jeg ikke læst Sennels bog, som Raapil heller ikke har, og kan ikke udelukke, at der kan findes overdrevne fortolkninger af et fænomenologisk felt. Men som jeg har forstået Sennel, gennem interviews, drejer det sig om, at ikke overse den vægtige kulturelle effekt som Islam har, sammen med så meget andet.
Her ganske uvidenskabeligt og ikke repræsentativt, et lille udpluk om en af de vigtigste aktører i den herserende bandekonflikt fra BT, konklusionerne overlader jeg til læseren selv:
Når vi taler socio-økonomiske faktorer, druk og vold, Jehovas Vidner, Faderhus og Indre Mission, så er vi helt på det rene med disse faktorers indflydelse på både ungdommelige og ældre, fra barnsben hærdede, sind.
Men ve den, og læs endelig Raapilens kølvandstirade efter dampskibet Engelbreth, som overfører samme perspektiv til Islam som kulturel og sociologisk faktor. Så er det tid for karaktermordene. Disse karaktermord som behændigt overser, hvad verdens Lomborgere har at bringe til torvs.
Nu har jeg ikke læst Sennels bog, som Raapil heller ikke har, og kan ikke udelukke, at der kan findes overdrevne fortolkninger af et fænomenologisk felt. Men som jeg har forstået Sennel, gennem interviews, drejer det sig om, at ikke overse den vægtige kulturelle effekt som Islam har, sammen med så meget andet.
Her ganske uvidenskabeligt og ikke repræsentativt, et lille udpluk om en af de vigtigste aktører i den herserende bandekonflikt fra BT, konklusionerne overlader jeg til læseren selv:
Den kultur man får ind med modermælken, spiller i hvert fald for os andre en rolle, men hvis der skulle findes undtagelser? Så er man da velkommen til at sandsynliggøre, hvorfor?
Hells Angels er ikke i krig mod forskellige indvandrerbander i København - HA’erne og gruppens aktionsstyrke AK81 er dybest set i krig 'mod en enkelt familie'...
Men kampen handler også om ære og territorier, blandt andet tændt af den ene brors had til ’hvide mennesker’, som en kilde siger til B.T.
- Lille A hader hvide danskere, og det skulle efter sigende være, fordi brødrenes far havde de mest lusede jobs, f.eks rengøring. Det var svært for Lille A, at se sin far gå rundt og samle skrald op efter de hvide danskere, siger en kilde med kendskab til brødrenes miljø til B.T.
De to er født i Marokko af fattige forældre, der kom til Danmark i 70’erne med drømmen om et bedre liv. Men i dag er sønnerne blandt de mennesker som chefpolitiinspektør Per Larsen direkte betegner som hårdkogte gangstere.
...
Lillebroderen kom i mediernes søgelys, da B.T. i 2004 afslørede, at han var ansat af Københavns Kommune som gademedarbejder i Nørrebro-projektet ’Gadepulsen’ samtidigt med, at han var aktiv i den islamiske bevægelse Hizb ut-Tahrir, der går ind for sharia-loven.
- Han er blevet set flere gange i forbindelse med Hizb ut-Tahrir, og har klart sympati for dem. Men det er ikke noget de andre i gruppen er særligt glade for. Indvandrer-gangsterne er normalt ikke specielt religiøse, siger en kilde til B.T.
Blandingen af kriminel underverden med let adgang til våben samt sympati for islamisk fundamentalisme betegnes af B.T.s kilde som; 'oget af en sprængfarlig cocktail som man skulle tro, at PET må interessere sig for.
Tanker om næstekærlighed og det totalitære
En af de mere oversete danske forfattere, og Danmarks eneste mystiker, udover Martinus, er J. Anker Larsen.
Hans bog, "sognet som voksede ind i himlen", vil jeg ikke tøve med at udnævne, som en af de bedste romaner jeg nogensinde har læst.
Men en gang var jeg så heldig, at finde hans selvbiografi "for åben dør" i et antikvariat.
I disse ny og gammel totalitære og idealistiske tider vil jeg gerne bringe et lille citat fra denne, en bog som absolut kan anbefales, sammen med "sognet som voksede ind i himmelen" for et nyt syn på den jord vi lever på:
Hans bog, "sognet som voksede ind i himlen", vil jeg ikke tøve med at udnævne, som en af de bedste romaner jeg nogensinde har læst.
Men en gang var jeg så heldig, at finde hans selvbiografi "for åben dør" i et antikvariat.
I disse ny og gammel totalitære og idealistiske tider vil jeg gerne bringe et lille citat fra denne, en bog som absolut kan anbefales, sammen med "sognet som voksede ind i himmelen" for et nyt syn på den jord vi lever på:
Dette hensynsløse gode, som er det eneste sande gode, har længe været hjemløst i verden, menneskene har været stolt formaalsbevidste i deres godhed, hvermands gode har traadt hans næste over tæerne, og resultatet har været knyttede næver og knækkede næser. Der er snart intet, der volder saa megen fortræd som "det gode", det formaalsbestemte gode. Det gode, det rethaveriske gode, det storsnuede gode, som for djævelen skal påtvinges ens næste.
Kønne ord er der i Europa blevet ødslet med om dette gode. Ved vi nu ikke allesammen, at de var løgn hvert eneste ord? Og saa tilbeder Europa endda ham som sagde: "Elsker eders fjender!" Men det er jo ogsaa løgn med denne tilbedelse. Hvorfor ikke være ærlig og indrømme, at det er sindssyge og selvmord at elske sine fjender? Saa var der dog sammehæng mellem praksis og teori. Men kærlighed til sin næste er den simple følge af det hensigtsløse gode, af evighedens sol, der strømmer umiddelbart ud fra nuet til alle sider og alle tider. I det evige liv er kærligheden til sine fjender en selvfølgelig sandhed, uden for dette en ligesaa selvfølgelig løgn.
Men hvorfor lukker vi evigheden ude af vort liv? Den side hos barnet, der er så ivrig for, at sige "mit", som griber efter alt, hvad det ser, endog efter måne og stjerner, som det aldrig kan naa, den opklækkes med omhu, men den anden, den evige, agtes der ikke paa. Derfor må vi bestandig spejde efter utopia, drømme og digte det til at ligge et sted langt borte, Vi udforsker jorden og ser der ikke er plads til noget Utopia. Vi anbringer det dermed over himmelens loft og opdager, der slet ikke er noget loft. Saa digter vi det til en fremtidsstat, og det er ikke hen i vejret, naar man som første skridt til dens virkeliggørelse rydder mennesker af vejen. Man maa bare være konsekvent og sørge for, at der ingen bliver tilbage.
Ak, Utopias jord ligger udenfor vores dør. Det hele, der kræves, er, at hvert menneske forvandler sig til en Utopier.
Abonner på:
Opslag (Atom)
