Forleden skrev jeg om en undersøgelse af Reuters bias mod Israel. Havde jeg tid til det, så ville jeg undersøge Ritzaus dækning af Israel systematisk.
Jeg nævnte i ovenstående tilfælde et par telegrammer fra Ritzau, der enten gik op i småting, eller slugte en dæmonisering af Israel råt, uden at stille det mindste spørgsmåltegn ved, om det nu kan være sandt.
Palæstinensere og muslimer raser over Israels lukning af adgangsvej til moské og advarer om ny uro i regionen
Israels lukning af en adgangsrampe til området omkring al-Aqsa-moskéen i Jerusalem bringer de muslimske sind i kog i regionen.
- Det er et alvorligt skridt, der viser en zionistisk aggression mod al-Aqsa-moskéen, siger Hamas' talsmand, Fawzi Barhum, til nyhedsbureauet AFP.
- Det er en voldelig handling, der nærmer sig en deklaration af religiøs krig mod hellige, muslimske steder i Jerusalem, fortsætter han og opfordrer til en "arabisk og muslimsk mobilisering til at stoppe disse alvorlige hændelser".
Jeg læste ovenstående et sted, hvor det ikke var nævnt, at det var et Ritzau telegram, men jeg havde ikke læst mange linjer før jeg havde gættet ophavet.
Tilsidst nævnes det i artiklen, at 5 ud af 15 adgangsveje til Al-Aqsa er lukket. Det vil sige, at der fortsat er ti adgangsveje åbne.
Så hvad er pointen med at bringe denne historie? Er det virkeligt en international must know event?
Hvorfor skal det gemmes til sidst, at det kun er en ud af femten veje og fremgå i starten: "Israels lukning af adgangsvej", nærmere end at Israel har lukket EN adgangsvej ud af femten.
0 kommentarer:
Send en kommentar