En af de to har angiveligt skrevet i et chatroom på Yahoo!, at han er »voldeligt anlagt« over for Rose og Westergaard - og over for mig på grund af mine bøger, Medinas juvel og Arven efter Muhammed. Som de ansatte på Jyllands-Posten troede også jeg, at truslerne imod mig var et overstået stadium. Det er de muligvis også. Men selv hvis de ikke skulle være det, nægter jeg at bøje mig for frygten. Mod - moralsk såvel som personligt mod - er, hvad vi behøver i disse dystre tider...
Jeg må ærligt indrømme, at jeg frygter mere for vor kultur og end for mig selv. For hver gang muslimske terrorister dræber, og hver gang de bliver pågrebet i et terrorkomplot, stiger risikoen for, at vi kommer til at gentage historien og lader hadet forblænde vor fornuft.Den frygt tror jeg ikke hun behøver at have. Men der er anden trussel, som kommer helt tæt på mange mennesker. Nemlig den daglige miniterror i form af tilråb, diverse chikane, gramsning på bryster, røverier, vold og overfald osv.
Den er langt mere omfattende og rammer langt flere mennesker.
Og hvis man skal tage eksemplet med AK 81, selvtægtsgrupper i Sverige og Italien, så er den relativt lettere at skabe en organiseret vrede mod.
Terroren kan man med rette sige at efterretningstjenesten har nogenlunde styr på, men samfundet/politiet har bestemt ikke styr på udviklingen i Gellerup, Vollsmose, på Nørrebro, eller i Tingbjerg og en masse andre steder.
Men hun har ret i, at vi skal holde hovedet højt, både hævet over frygt og had og for dens sags skyld overdreven vrede - indignation har vi brug for, vi kan ikke acceptere denne udvikling med helt milde øjne.
3 kommentarer:
"Jeg har mange gange givet udtryk for mit håb om, at mine bøger, Medinas juvel og Arven efter Muhammed, vil kunne tjene som brobyggere mellem muslimske og ikke muslimske folkegrupper. Denne seneste hændelse demonstrerer, at vi behøver disse bøger og flere som dem og mere end nogensinde."
Så hun mener at flere hårrejsende hvidvaskende løgnehistorier om "Profeten" burde være vejen frem.
Der er hun vist nogenlunde på linje med Seidenfaden og andre apologeter.
Man kan IKKE bygge noget holdbart på apologetiske løgne, - sandheden må være udgangspunktet.
Jeg tror heller ikke, man skal have den store tiltro til dialogen.
Den har det med at gå ud på at vi skal give indrømmelser, koranen giver ikke rum til indrømmelser, den er jo allahs evige budskab.
Man kunne lige så godt forsøge dialog med Jehovas Vidner.
At tro at man kan udligne forskellen i verdenssyn, og bytte synspunkter, nej det går kun en vej for dem.
@ Knud:
Jeg tror at hvidvaskende løgnehistorier kan være vejen frem for sættes der præcedens for at ikke-muslimer kan tolke Muhammed, Koranen, Islam m.m. Når den præcedens er etableret, så skal vi nok uddele hug.
Du skal ikke underkende værdien af at Muhammeds historie bruges af en ikke-muslim til et verdsligt formål, som slipper godt fra det.
Okay, så slap hun så lige netop ikke godt fra det, men det var forsøget værd.
Send en kommentar