mandag den 13. juli 2009

Ahem - blær der afkræfter blæret

Politikens læsere er blandt de klogeste:

Blærer de sig med.

Men:

At nærværende nyhedssite er det danske site, der tiltrækker flest personer med lang eller mellemlang uddannelse.
Nu er klog og lang uddannelse ikke nødvendigvis det samme.

Jeg vil nok sige, at hvis man var klog, burde man have det svært ved et så forsimplet verdensbillede. Omend man læser det, blot for at orientere sig.
Og hvor er i øvrigt Information?



Update: Ikke at det er den store sag, men der stilles tvivl ved selve undersøgelsen, opsnuset af William:

9 kommentarer:

WilliamJansen sagde ...

Information befinder sig i kategorien 100.000 til 400.000 hits indenfor en periode (hvad den så end må være), så de er ikke i direkte konkurrence med politiken.

Men...

Informations læsere er de klogeste blandt nyhedssites iflg. Politikens kriterier.

Anonym sagde ...

Kære Logiske Snit - eller Shit!

To kommafejl og én misforståelse til trods fatter jeg det oprindelige indlæg - det er nok fordi, jeg er så klog som jeg er.

Det er bare forbigået forfatterens opmærksomhed, at det ikke er politiken.dk´s LÆSERE, der "blærer sig" med at være kloge - det er en undersøgelse.
Det svære for os halvstuderede røvere på tres - og vi er temmelig mange - er overhovedet at blive regnet som en del af FOLKET.
Men det er jo det, vi er - vores tyngende uddannelser til trods.

Per Heyn

Michael sagde ...

En lang uddannelse er sgu ikke ensbetydende med, at man er klog. Jeg tror f.eks. det gælder for de fleste humanistiske kandidatuddannelser, at enhver genmmensnitligt begavet person kan lalle sig igennem dem - det har jeg i hvert fald gjort med den seksårige kandidatuddannelse jeg snart er færdig med.

Og selv hvis højt uddannelsesniveau var ensbetydende med høj begavelse ville overskriften "politiken.dk's læsere er de klogeste" være misvisende, da det i så fald blot ville være tilfældet, at politiken.dk var det site, som tiltrak flest kloge læsere og ikke nødvendigvis de klogeste.

Og jeg finder det yderst tvivlsomt, at de klogeste hoveder her i landet skulle spilde deres tid med at læse en netavis, hvor ca. 75% af artiklerne er behæftede med alvorlige grammatiske og/eller stavefejl, og som i øvrigt åbenbart mener, at det nyeste sladder om Britney Spears og Erik & Anni er relevant nyhedsstof.

Selv læser jeg kun politiken fordi gamle vaner er svære at ændre, men jeg tror egentlig at denne arrogante udmelding fra et efterhånden ynkeligt amatøragtigt tidsskrift bliver det sidste søm til kisten og jeg finder et andet sted at få mine nyheder.

Jeg har mindst 20 gange sendt e-mails til forskellige journalister og anmeldere på politiken.dk og påpeget sproglige og faktuelle fejl og i de fleste tilfælde har jeg ikke fået noget svar. I et enkelt tilfælde fik jeg dog et tak og en anerkendelse af fejlen, men da jeg to dage senere tjekkede, var den ikke blevet rettet.

Thomas Bolding Hansen sagde ...

Det er Politiken selv, der med glæde refererer undersøgelsen, nej, naturligvis ikke læserne.

Thomas Bolding Hansen sagde ...

Så ingen misforståelse og kommafejlene skulle også være rettet. Den manglende korrektur må man nu som regel leve med.

Hvis man ikke kan finde andre fejl, er det jo ganske fint, det ville være langt værre, hvis nogen fandt noget forkert.

Hvad angår det logiske "shit", så udfordrer du bare nogle konkrete synspunkter, hvis du har lyst!

Så skal vi nok se, hvem der rummer mest shit og bræk.

Thomas Bolding Hansen sagde ...

Journalister har travlt. Grundig korrektur tager nu en gang lang tid. Specielt når det typisk er sidst på dagen man læser den, kort før deadline.

Anonym sagde ...

@ Michael: Jeg skriver også engang imellem til journalister i et naivt håb om at oplyse dem, men min oplevelse er den samme som din.

Det er spændende at se at de traditionelle medier nu er begyndt at afvise politikernes krav om fredede interviews (Løkke og Helle Thorning sidste uge) og at fotograferne udvandrede fra Britney koncerten i weekenden pga uacceptable krav fra koncertarrangøren.

For nogle uger siden begyndte berlingske.dk aktivt at blokere adgangen for besøgende der har en reklarm-blokker installeret i browseren, og til september vil berlingske.dk gå over til at tage mikrobetaling for deres indhold.

Holder man disse ting op mod hinanden, synes jeg det danske mediebillede ser meget interessant ud lige nu.

Hvad er det, der gør de gamle medier bedre end blogs - hvis man ser bort fra bladstøtten? Prøv fx at se en lille opkomling af en online-avis som 180grader.dk der må klare sig uden bladstøtte. Det kan lade sig gøre!

WilliamJansen sagde ...

Jeg vil lige skyde påstanden om at Berlingske blokerer folk med AdBlockers i sænk:

http://bohemianrhapsody.dk/2009/06/08/berlingskedk-kan-sagtens-bes%C3%B8ges-med-adblockers-adblock-blokering/

Ja, skamløst blog-pimperi, men det fylder for meget til et kommentatorspor.

WilliamJansen sagde ...

http://www.dseneste.dk/index.php/tal-og-statistik/mediawatch-lyver/

...og så bliver undersøgelsen iøvrigt skud direkte i knæskallen.