Gyserfilm og Gyservidenskab

Vi er dødelige, og hvor er det både uhyggeligt og spændende. Vi kan blive myrdet af andre mennesker, de spændende kriminalfilm og bøger er jo et hit uden lige.
Men nu er de ved at få baghjul. Af miljøkrimier og gysere i bedste sendetid på DR. Mennesket står foran sin nær "udslettelse", Gynækolog, Øjvind Lidegård har talt.

"Det er meget væsentligt at forstå, vi taler ikke om en halv meter, men om 15, 20, 25 meter." Siger Lidegård i DRs bedste sendetid.

De næste hundrede år kan, i følge ham, blive intet mindre end den næste store udryddelsesbegivenhed i jordens historie, (den ottende store mass extinction), som han blankt sammenligner med med meteornedslaget for 65 millioner siden.
Var der nogen der sagde Hitchcock?

Vandstigninger på 15, 20, 25 meter? ingen højere. Det kommer fra Øjvind Lidegård som har sagt, Citat:

"Herhjemme har amatører uden naturvidenskabelig indsigt haft frit spil i klimadebatten. Folk som for eksempel Bjørn Lomborg har kunnet køre groteske påstande af i medierne uden at blive modsagt af naturvidenskaben."

Vil han virkelig mene en vandstigning på 25 meter, ikke! Er en grotesk påstand, og som dermed burde have lov at passere uimodsagt gennem medierne? Og, at gynækologi er et bedre udgangspunkt end statistik?

Nej, jeg er målløs.

Havene har med bedste vilje, og nogle vil hævde det er overdrevet, steget med 18 centimeter hele sidste århundrede, og med 3,1 mm årligt de sidste år, hvilket svarer til 31 centimeter over hundrede år, hvis det fortsætter.
Og for at sætte noget konkret på overdrivelsen, så her er målinger fra Danmark 1890-2004 - Ingen stigning!



Det vælter naturligvis ind med prognoser. Fra 30 centimeter (mest på grund af thermisk ekspansion - varmere vand fylder mere) til max. over 2 meter gennem de næste århundrede - det max. fysiske muligt (men mere sandsynligt en stigning på 8o cm).
Men 25 meter, ingen saglig videnskabsmand ville driste sig halvt i den retning.

Og hvor meget betyder 30-80 centimeter stigning over 100 år? Stort set ingenting. Det betyder at de kystsikringer, som vi allerede har bygget til at modstå bølger på over 12 meter, måske skal bygges lidt højere.
En stigning af vandstanden langs kysterne kan på grund af storm blive op til 5 meter i løbet af få dage. For nogle år siden steg vandstanden to meter i løbet af en nat i Århus Havn (storme kan presse vandet mod kysterne). Et lille hav og en lille bugt, men naturens kræfter er store.
Atmosfærisk pres alene kan betyde en forskel i vandstand op til 1,3 meter på få timer.
Fordampning/nedbør en meterforskel over uger.
Tidevandet alene kan betyde forskelle på op til 10 meter.
Alle de ovennævnte forhold kan stacke og betyde (I hvertfald teoretisk) over 20 meter højere vandstand på mindre end et døgn.

Og der er flere faktorer endnu, som nævnt i wiki artiklen, altså vi taler om så mange faktorer og så mange kræfter på spil, og der er intet, der absolut sikkert tyder på store vandstigninger - Intet! Ren spekulation på samme fascinationsniveau som fascinationen af krimier, konspirationsteorier osv. Intet sagligt eller logisk i det.
Det er ren Hitchcock.

Desuden er forholdet mellem temperatur og CO2 heller ikke så linealt, som visse grafer fremstiller det, der er mange andre faktorer:

Mine tidligere poster om miljøspørgsmålet.

Update om Grønland:

“Meltwater is rapidly increasing the tempo of glacial movements on the rim of the Greenland ice sheet. Over the long term, however, this process is interrupted as meltwater drains away via broad channels, as a result of which ice movement decreases once again. Ultimately, this is not a cause of accelerated sea level rise.”

CO2 effekten der "virkede" fra 1900-1940, så "ikke virkede" mellem 1940 0g 1980, for at "virke" igen efter 1980: