Så har man tyet til teorier om klimaforandringer, eller hypervirus. Men verden har oplevet klimaforandringer før, uden at så mange arter uddøde, og en hypervirus, hmmm den er da mulig, men det er altså mange forskellige arter den skulle være dødelig over for.
Det var specielt i Nord Amerika og Syd Amerika at de uddøde, og der udviser sig et mønster med at det er stort set er alle store pattedyr i Nord Amerika. Sabelkatte, Vildheste, Den kortsnuede Bjørn - det største rovdyr i sin tid - forsvandt. Det samme gjorde Glyptodonen - Et bizart bæltedyr med skildpaddeskjold. Der var kameler og geparder i Nord Amerika på det tidspunkt, de forsvandt også. Det samme gjorde den Amerikanske løve, som lignede sin Europæiske og Eurasiske slægtning meget.
Den op til 2,5 meter lange kæmpebæver forsvandt, der forsvandt på få årtusinder mange store pattedyr, i alt omkring 35 arter. Der forsvandt også den angiveligt første menneskelige kultur i Nord Amerika, Clovis kulturen.
Nu er der jo som sagt mange forklaringer på dette, men det havde næppe noget at gøre med æblespisning. Datidens mennesker var ikke så mange, at de kunne forrykke en hel fødekæde og de dygtige jægere såsom geparder og løver havde nok klaret sig, medmindre der skete noget virkeligt radikalt.
Så hvad kan der være sket som var radikalt?
Der er en nyere såkaldt kontroversiel teori, som ikke har slået i gennem. Den går på et stort meteornedslag, som så igen har ført klimaforandringer med sig. Altså samme historie som kostede de sidste store dinoer livet for 65 millioner år siden.
Denne teori har nu fundet en bekræftelse i fundet af nanodiamanter i Nord Amerika, samt andre materialer i de lag som repræsenterer tiden omkring for 12,900 år siden. Nogle nano Diamanterne dannes nemlig kun ved de temperaturer som et sådant nedslag kunne repræsentere og antallet er meget højt:
The sheer number of diamonds - up to a million times that found in neighbouring sediment - and their presence inside spherules, refutes the speculation that the material is the normal rain of meteorite debris, says Allen West, a retired geophysicist in Arizona and a co-author.
"There is no other way that hexagonal diamonds could have ended up in a carbon spherule in this number," said Dr West.Man spekulerer i om kometen kan have disintegreret undervejs og skabt op til flere trykbølger fra eksplosioner i luften og således udover at have forandret klimaet drastisk, også har direkte ødelagt store dele af vegetationen dækkende store områder?
Grunden til at der ikke findes et krater, forklarer de med at den ramte den store iskappe som var dengang i Nord Amerika eller faldt i havet. En tredje mulighed er at den eksploderede i luften, så angiveligt med en noget kraftigere ekplosion, end Tunguska kometen i 1907 gjorde det med en kraft på omkring 1000 Hiroshima bomber.
Men der findes skeptikere som afviser teorien, og siger at beviserne ikke er solide nok. Specielt mangler der er et klart bevis på et meteornedslag, Allen West, siger at der et tydeligt "sort tæppe" som man under finder en masse, men ikke over:
At sites stretching from California to the Carolinas and as far north as Alberta and Saskatchewan, researchers have long noted an enigmatic layer of carbon-rich sediment that was laid down nearly 13 millennia ago. "Clovis artifacts are never found above this black mat," says Allen West, a geophysicist with Geoscience Consulting in Dewey, Ariz. The layer, typically a few millimeters thick, lies between older, underlying strata that are chock-full of mammoth bones and younger, fossilfree sediments immediately above.Hvad der er sikkert. Der skete en radikal forandring i leveforholdene dengang og det skete hurtigt.
2 kommentarer:
Meget interessant og jeg kan kun anbefale at man følger de indlagte links. Artiklen om Clovis Kulturen var især tankevækkende. Tak Thomas. Din kommentar med æblespisning er kostelig.Herlig du kommer så vidt omkring i emner.
Vores eksistens i dag udrydder arter på stribe.
Men at overføre dette til fortiden er en bizar vinkel på historien.
Men der er en lektion, nemlig at overdimensionerede arter, og det kunne jo være antal udover størrelse, med stort ressourceforbrug har det svært med overlevelse, medmindre de er meget omstillingsdygtige, i forhold til naturens latente omskiftelighed.
Vi har allerede tekonologisk midlerne til overlevelse, også uden kritisk forbrug.
men realistisk set, holder vi os ikke fra de forgængelige ressourcer før de bliver dyre og knappe og størstedelen af jordens befolkning har ikke råd til løsningerne.
Så vores art skal nok overleve, blot næppe i samme antal som vi ellers vil eksponentielt vokse til de kommende årtier.
På langt sigt forsvinder vi, det kunne ske i morgen, med en absolut naturlig natur katastrofe.
Lidt stigende temperaturer er noget vi er omstillingdygtige i forhold til og den overdimensionerede menneskehed er et eksponentielt faktum uanset temperaturstigninger eller ej.
Send en kommentar