SF pejler sig ind på regeringsmagten

Først kom de ni teser fra Mette Frederiksen. Så kom SF´s bud på musik til teserne, så der kan blive danset fællesdans på hovedmængden af taburetterne i Tinget.

Nogle af forslagene er tynde, så som at fjerne skattefradrag for virksomheder der tegner private sundhedsforsikringer og færre reklamer i børnehøjde.

Noget er ikke specielt originalt, så som senioroffensiv for at sikre arbejdskraft. Hvad med en ungdomsindsats og flere uddannelsespladser? Vil SF nu afskaffe efterlønnen, eller hvordan skal det fortolkes? Nej de vil som så mange andre lade mennesker som har overskredet pensionsalderen arbejde længere. Inkluderet tanke i denne er en tidsbank. Et højst mærkeligt, men dog anderledes fænomen. Hvordan skal man i praksis implementere denne og hvor lang tid bør et menneske arbejde? "for at sætte i banken"? Er det egentlig ikke et andet ord for afspadsering? Hvem vil ansætte en som har masser af afspadsering til gode? For at slet ikke tale om kvinder med børnefødsler, barsel og masser af afspadsering og orlov til gode.
Hvad er der egentlig blevet af tankerne om at nedsætte arbejdsugen i stedet?

En af mine hovedanker mod SF har altid været, at de hælder mod at bruge penge de forkerte steder. Jeg støtter helhjertet mere ulandshjælp, og flere penge til de værdigt trængende i Danmark. Deres tiltag til at bryde den sociale arv er ikke tossede men mainstream valgflæsk.
Men miljøpolitisk hælder jeg til Lomborg, de penge er meget bedre brugt andre steder, og der er mere skadelige forhold at både beskatte og fokusere på. Miljøpolitik kan gøre mere skade end gavn, på samfundøkonomien. Omvendt kan den også gavne denne, hvis man i stedet smider penge i udviklingen af alternativ energi, fremfor at slå folk selskaber og individer oven i hovedet for at bruge energi.
Den største partikel forurening kommer fra Pejseovne: Dernæst kommer dieselbiler vist, som ellers har været så populære på grund af en marginal mindre CO2 udslip. Disse og toxiner, er langt mere skadelige for vores helbred og langt bedre påvist skadelige end vores CO2 udslip er.
Under alle omstændigheder har jeg ikke tro på, at SF vil gøre verden bedre ved at fordyre strømforbrug og pålægge virksomheder en nytteløs byrde.

SF vil have en skattereform, som begunstiger mennesker med arbejde. Her synes jeg socialpolitikken bliver fraværende, men omvendt vil de havde en skattereform som er "social retfærdig".
Med det mener de sikkert en gammel mærkesag, nemlig et løft i frikortet. Personligt mener jeg at vi bør skelne til flere lande i udlandet som har mindre skat på lave indkomster. Selvfølgelig kan det være hips som haps om man løser det med højt bundfradrag eller lav skatteprocent.

Men skattereform til gunst for de arbejdende, det lyder som den nuværende regering.
Men i populistisk optik, er det jo lige i øjet, eftersom folk gerne vil havde skattelettelser og en følelse af det ikke går ud over velfærden.
Personligt savner jeg nogle opgør med tanken om at staten ikke må tjene penge, ikke bedrive lønsom virksomhed. Med andre ord, noget ØD. Staten som står for arbejdsløse, kunne med fordel ansætte disse og lave en rentabel virksomhed i processen, og motivere medarbejderne og sætte præcedens, ved at give medarbejderne løn i takt med evt. overskud i den enkelte virksomhed. Staten får både skat, og overskud som kan gå i stedet for personskat, får ansat mennesker på passiv forsørgelse som stat eller kommune sparer, giver mennesker indhold i tilværelsen.
Men det er nok ikke noget SF kunne komme i regering på, må jeg tilstå.
Men virksomhederne fortjener konkurrence, på lønforhold, hvordan de behandler medarbejdere, på at give individuelle skæbner en chance.

En anden interessant tanke er at afskaffe landbrugsstøtten, og give pengene til ulandene.
Der er dog nogle forbehold. Nogle lande fungerer som sorte huller hvad angår penge, hvis man skal hjælpe dem, skal man havde pengene uden om regeringen ud og arbejde i de små samfund. Stort skal man kun satse på relativt velfungerende lande som har et vist mål af orden og demokrati.
En anden anke er at afskaffelsen af landbrugsstøtten vil skabe dårligere konkurrenceforhold for vestlige bønder. De har alt andet lige helt andre omkostninger ved køb af grund og bygninger, arbejdskraft og skat, regler og eget oprethold end bønder i ulandene vil havde. Desuden er transporten lig med ødslen af en forgængelig ressource som olie.

Alt i alt, tror jeg ikke det her er noget der skaber konkurrence på det politiske område, selvom det indeholder momenter af alternativ politik.

Update: SF klar til at sænke topskatten og mellemskatten.

Der hersker en populistisk optimisme, at man kan sænke skatten gratis, det kan man ikke, lav skat er ikke per definition = gang i økonomien, slet ikke i det omfang man kommer til at mangle penge, og hvem er det lige som skal betale? Topskatten er med stor sandsynlighed demotiverende for en del. Men Er det gamle Oda som skal have færre hjemmehjælpstimer eller den psykiske syge som smides på gaden, - hvem skal betale?