Ingen julefred til Israel fra Ritzau

Israel får endnu en dæmoniserende omgang med vinkeljernet hos Ritzau - Det skyldes, at Avigdor Lieberman, den israelske udenrigsminister, er kommer til at sige hans ærlige mening, nemlig at Palæstinenserne ikke reelt ønsker fred og derfor er det også meningsløst at forhandle om fred de kommende ti år, også på den baggrund, at vi skal se, i hvilken retning vinden blæser oven på det arabiske forår.

Men vinklen er helt klar i Ritzaus artikel -  Israel afviser fred. Hvad med palæstinensere (eller Palæstina) vil udslette Israel? Er det en vinkel vi nogensinde kommer til at se?

DR kører for eksempel overskriften "Israel afviser fred med Palæstina". Det er svært at gætte den autentiske Ritzau-overskrift. Men uanset hvad er vinklen, at det er Israel og Lieberman, der ikke ønsker fred.

Og det er slet ikke, hvad han sagde. Det han sagde var,  at Palæstinenserne ikke ønsker fred, og det er ikke realistisk med fred de næste ti år:

"While Israel proved in its peace treaties with Jordan and Egypt – the latter of which entailed uprooting settlements – that Jewish communities beyond the Green Line were not obstacles to peace, the Palestinians have proven that for them the settlements are only an excuse not to negotiate, Lieberman said." JPOST


"The only change that would happen here if we return to 1967 borders would be that the Qassam and Grad rocket fire will not only come from the Gaza Strip into southern Israeli cities but also from Qalqilya into central Israel. " Haaretz

Ikke nok med den vinkling, i forbifarten får Ritzau lige gjort opmærksom på, at han er kendt for at være modstander af fredsprocessen. Så kan man jo tænke sit - negativt konnoteret naturligvis.

I virkeligheden har han foreslået en alternativ plan til fredsprocessen 2004, hvor løsningen ikke skulle baseres på 1967 grænserne, men i forhold til hvor der bor flest Israelere og Palæstinensere. Det vil sige de arabisk dominerede dele af Israel skulle overgå til PA og vice versa.

Senere er han vendt om og støtter nu en opdeling i forhold til 1967 grænserne, der vil betyde, at den bosættelse han selv kommer fra, med andre bosættelser på Vestbredden, bliver ophævet. Under den betingelse at der opstår en troværdig og bæredygtig fred mellem de to parter.

Der fandens til forskel på virkeligheden og Ritzaus vinkling, men der er ingen tvivl om, hvem de har brugt som kilde - alligevel lykkes det dog Ritzau at vride historien ekstra og udelade, hvad han har sagt af positivt. Faktisk er Al-Jazeeras version langt tættere på at være neutral, end Ritzaus version er det:

Addressing a meeting of Israeli diplomats in occupied Jerusalem on Sunday, Lieberman said that the current turmoil in the Middle East, meant that an agreement with the Palestinians could not be reached any time soon.

"Do you start to lay the foundations for a new building in the midst of a earthquake?" he asked.

"We have no partner for peace ... Abu Mazen (Palestinian President Mahmoud Abbas' nom de guerre) proves time after time that he is not a partner for anything."Lieberman said on Sunday.
Conflict management

Repeating views he had expressed in the past, Lieberman said that "the key word in our relations with the Palestinians should be managing the conflict, and not solving it.
"Whoever says it is possible to reach peace with the Palestinians in the coming years is mistaken and misleading (others)," said Lieberman, who has never hidden his blunt scepticism of the Israeli-Palestinian peace talks.

"This is the situation for the next decade and we need to know how to deal with it in a way that is best for both sides, to facilitate stability, economic and security cooperation, and economic growth among the Palestinians," he said.

Årets juledigt 2011 - Lord Alfred Tennyson

Ring out, wild bells - Christmas Poem by Alfred, Lord Tennyson


Ring out, wild bells, to the wild sky,
The flying cloud, the frosty light;
The year is dying in the night;
Ring out, wild bells, and let him die.


Ring out the old, ring in the new,
Ring, happy bells, across the snow:
The year is going, let him go;
Ring out the false, ring in the true.


Ring out the grief that saps the mind,
For those that here we see no more,
Ring out the feud of rich and poor,
Ring in redress to all mankind.


Ring out a slowly dying cause,
And ancient forms of party strife;
Ring in the nobler modes of life,
With sweeter manners, purer laws.


Ring out the want, the care the sin,
The faithless coldness of the times;
Ring out, ring out my mournful rhymes,
But ring the fuller minstrel in.


Ring out false pride in place and blood,
The civic slander and the spite;
Ring in the love of truth and right,
Ring in the common love of good.


Ring out old shapes of foul disease,
Ring out the narrowing lust of gold;
Ring out the thousand wars of old,
Ring in the thousand years of peace.


Ring in the valiant man and free,
The larger heart, the kindlier hand;
Ring out the darkness of the land,
Ring in the Christ that is to be.

Glædelig Jul

De kræsne kan hoppe cirka 3,45 minutter ind i vidoen:



Alt i alt gad jeg dog godt være et sted, hvor himlen er lyseblå, strandene lyse og badet i sollys, havet azurblå og varmen, sidst men ikke mindst, dejligt varmt.



Den her fortolkning af temaet fra den lyserøde panter er også et lyt værd

Bliver Helle Thorning den nye Anker J - svaret er desværre nej/måske

Kreditvurderingsinstituttet Moody's ser selvfølgelig ingen grund til at fjerne Danmark topkarakter i kreditværdighed, AAA, lige her og nu.

Relativt til resten af Europa klarer vi os jo indtil videre fortræffeligt, men den danske offentlige økonomi står stadig over for et underskud på over 5 procent af BNP i år, selv renset for engangsforestillingen i form af efterlønsudbetalingen taler vi om et underskud på over fire procent.

Og Moody's antyder da også, at dansk økonomi hurtigt kan løbe ind i problemer:

Landets langsigtede økonomiske styrke er dog mindre imponerende, når man ser på den lave vækst i det seneste årti, selv om husstandenes indkomst nød godt af bedre handelsforhold. Fremover vil en aldrende befolkning og et fald i indtjening på olie og gas fra Nordsøen yderligere bremse væksten, med mindre der kommer strukturelle tiltag rettet mod produktivitet og konkurrencedygtighed, skriver Moody's, og fortsætter:

- Det gavmilde velfærdssystem bliver mindre holdbart i skyggen af den globale økonomiske krise, da gælden målt mod BNP er steget kraftigt. Ligenu kan gældsomkostningerne sagtens håndteres, med de lave renter i Europa, men når renten stiger vil gæld blive dyrere.

Ros for efterlønsreform

Desuden er der øget risiko for, at en enkeltstående uventet begivenhed kan rykke ved Danmarks topkarakter, da den finansielle sektor er "ekstremt stor" set i forhold til staten og BNP, advarer Moody's.

Helle Thorning har lovet at bringe orden i regnskabet over de kommende år. Det bliver ikke svært, for bankerne skal betale op til 200 mia. kr tilbage i bankpakkelån i 2012 og 2013. Nogle af de penge vil blive lånt ud igen for at blodbadet i bankbranchen ikke bliver for stort, men mon ikke regeringen vil bruge det meste af tilbagebetalingen til at pynte på ØMU-gælden? Og intet andet end pynte bliver det!

Indtægterne fra skatter og afgifter ligger fortsat omkring 2007-2008 niveau og prognosen for indtægter for skatter og afgifter i 2012 er kun omkring 26 mia. kr. over 2008 niveau - nemlig 865,7 mia. kr.  

Dertil kommer det løse i form af olieindtægter, salg af aktieposter osv.

Sidste gang, der offentlige havde overskud var i 2008, hvor skatte- og afgiftsindtægterne var på 839.1 mia. kr. og olieindtægterne var historisk høje.(omkring 30+ mia. kr.)

Men de samlede offentlige udgifter - her budgettal - er vokset fra 902 mia. kr. til 1025 mia. kr. i år - næste år regnes med et offentligt budget på 1064 mia. kr. og skatter og afgifter.

Udgifterne forventes med andre ord at vokse med 162 mia. kr. i 2012, når målt i forhold til 2008, mens indtægterne i form af skatter og afgifter forventes af vokse med 26 mia. kr.

Men Helle Thornings regering kan udover at bruge tilbagebetalingen af bankpakkelånene til at pynte på budgettet trække på et historisk stort indestående i Nationalbanken. 

De offentlige finanser vil også automatisk blive forbedret under forudsætning af, at hun holder igen det offentlige forbrug, som hun har varslet, og vi ikke får en ny krise. Skatteindtægterne og afgifterne vil stige - engangsbeløb som stimuluspakken og efterlønsbetalingen vil ikke længere øge underskuddet. En eventuel reducering af ØMU-gælden vil spare renteudgifter.

Helle Thorning kan altså klare frisag - hykle, at hun har styr på økonomien - bringe det offentlige underskud under 3 procent og overlade det beskidte arbejde med nedskæringer til den kommende regering.


Medmindre det mod al forventning skulle lykkes hende at vinde endnu en turnus på magtens tinde, så bliver det for alvor morsomt.

Mordforsøg - Terrorist - ingen hindring for at opnå dansk statsborgerskab

Nu er der bunkebryllup i statsborgerskabsafdelingen, og i Folketinget finder man det lettest at bare give 1700 styks et nyt statsborgerskab over en kam, uanset om de har udøvet grove forbrydelser og udgør en sikkerhedstrussel.

Når de så har fået dansk statsborgerskab, så kan de ikke smides ud. Det er fuldstændigt absurd, velkommen til Danmark, grove pletter på straffeattesten? Ikke noget problem - selvfølgelig skal du have et dansk statsborgerskab.

Er der noget at sige til at Danmark med kombinationen af sødsuppe og velfærdsydelser ad libitum og på baggrund af en absurd beskatning og afgiftsniveau ret ofte ikke tiltrækker de mest stræbsomme og moralske indvandrere, men deres modsætning?

Tre af de personer, der i dag får dansk statsborgerskab ved afstemning i Folketinget, er dømt for mordforsøg. Det oplyser Venstres udenrigsordfører, Søren Pind. (...)

I Venstre ønsker vi ikke at belønne personer, der er til fare for statens sikkerhed med et statsborgerskab. Vi finder det faktisk absurd, siger Karsten Lauritzen.

Kilde: BT

Men hvor er det dog også let at være opposition, regeringen gør sikkert, som man altid har gjort, og som også Venstre gjorde det for kort tid siden.

Faktisk er det ikke længere siden end i sommers, hvor stort set alle partier undtaget EL og R var enige om, at indvandrere dømt efter straffeloven skulle ud af landet.

Nu drejer det sig angiveligt om statsløse palæstinensere, der er beskyttet af en særlig konvention. Ikke desto mindre er det bizart at give dem statsborgerskab.

Som en skriver i kommentaren på Søren Pind Facebookside:

Så Venstre støtter det også, åbenbart er forskellen at regeringen i følge Søren støtter det varmt, jeg gætter på at Venstres støtte er tempereret

Søren Pind svarer:

Det er jo noget vrøvl, Claus. Vi vil have lavet konventionen om. Ordentligt og redeligt. Fordi vi synes, det er for galt, at grove kriminelle kan få statsborgerskab. Det vil regeringen ikke. Så enkelt er det. På trods af, at Karen Hækkerup sagde netop det før valget.

Og Jette Plesner Dali gør opmærksom på, at DF har påpeget problemstillingen længe - for det er vel alt i alt, business as usual og bunkestatsborgerskab as usual.

• Vedr. din artikel i BT :
  << Søren Pind: Dømte for mordforsøg får dansk pas >>
  Det forekommer mig at han er "dobbeltmoralsk", idet så vidt jeg erindrer så er
  listen af ansøger til dansk infødsret lavet under VK-O regerings tiden. Hvorfor
  sørgede han ikke selv om at få "pillet ud af listen" disse uønsket elementer
  allerede denne gang.

  for 3 timer siden · · 1
• 

  Søren Pind Fordi jeg ikke kan pille ting ud som minister. Det er Folketingets Infødsretsuvalg, der skal gøre det i disse sammenhænge. Som minister følger vi konventioner. Så må fFolketinget tage stilling til, om de skal tilsidesættes. Sådan er Grundloven skruet sammen. Bare spørg Birthe Rønn der fik en kommissionsdomstol i nakken for det modsatte...

  for omkring en time siden ·

 Og de kritiske røster fortsætter mod Søren Pind, der nu indrømmer, at han vil have regeringen til at bryde de konventioner, som han aldrig selv fik brudt.

Når modet til at leve som en vestlig kvinde kan koste en livet.

Veena Malik, der for nylig leverede denne genseværdige tirade mod en konservativ iman:

- bragte sig fornylig i fokus endnu en gang hos dødsfarlige fjender, da hun figurerede i den indiske version af FHM med et nøgenbillede og med ISI, initialerne for den pakistanske efteretningstjeneste, malet på skuldrene.

Her bakkede hun dog ud og påstod, at billederne var manipulerede. Den mulighed havde hun ikke i interviewet foroven.

Det er næsten også for mange trusler mod livet at samle på en gang.

Derfor vakte det også opmærksomhed, da hun forsvandt i fredags fra filmoptagelser i Indien og gav udtryk for, at hun ikke kunne mere. Over weekenden kunne ingen få fat i hende, og det har ført til spekulation om hendes skæbne.

Heldigvis er hun ok, men måtte forklædt i burka snige sig ind Pakistan og få fornyet hendes visa til Indien - heldigvis under hendes civile navn, der er knap så kendt som hendes kunsternavn.

Er hun modig, er hun dumdristig? Absolut, men sandheden er måske nærmere, at hun blot ønsker sig retten til at være en kvinde, som i så mange andre lande. Det er desværre bare livsfarligt, i det land hun kommer fra.

Det håbløse demografi-projekt

Den Danske forening har begået en lille "propagandavideo", der forsøger at forklare demografiske forhold med få håndplukkede midler.

Selve det at formidle demografiske forhold er desværre betinget af forståelsen af eksponentiel funktion, og den tvivler jeg på er særlig udbredt.

Under alle omstændigheder skal debatten nok blive kvalt af det forhold, at man ikke kan forholde sig til den demografiske substans, men noget lettere til udsagn som man finder kritisable.

For eksempel:

Hvor længe vil du ignorere den pris, dine børn og børnebørn kommer til at betale for din passivitet?

Helt som debatten i kølvandet på Thilo Sarazzins bog i Tyskland gik op i hat og briller, fordi han nævnte, at indvandrere er mindre intelligente end tyskerne. Og så denne her:

Integration requires effort from those that are to be integrated. I will not show respect for anyone that is not making that effort. I do not have to acknowledge anyone who lives by welfare, denies the legitimacy of the very state that provides that welfare, refuses to care for the education of his children and constantly produces new little headscarf-girls. This holds true for 70 percent of the Turkish and 90 percent of the Arab population in Berlin

Debatten kom aldrig til at handle om det, der er bogens hovedtema, nemlig at tyskerne føder så få børn, at de inden dette århundrede er ovre,vil være mindretal i det land, de har beboet i århundreder.

Jeg tror ikke, at flertallet reelt har noget begreb om demografi, heller ikke dem der bakker op om Thilo Sarrazzin. De tror vel for flertallets vedkommende, at det er indvandringen, der afskaffer Tyskland.

Det var det engang, men nu afskaffer tyskerne sig selv som flertal af befolkningen helt uden ekstra indvandring, fordi de ikke føder børn - løbet er kørt medmindre tyskerne føder markant flere børn allerede i den kommende generation.

Mere her på Uriasposten.

Mere om Tysklands demografiske situation her:

Og for de som har masser af tid - alle mine poster om demografi her (efterhånden en hel bog):

Ritzau og Israel Igen

Forleden skrev jeg om en undersøgelse af Reuters bias mod Israel. Havde jeg tid til det, så ville jeg undersøge Ritzaus dækning af Israel systematisk.

Jeg nævnte i ovenstående tilfælde et par telegrammer fra Ritzau, der enten gik op i småting, eller slugte en dæmonisering af Israel råt, uden at stille det mindste spørgsmåltegn ved, om det nu kan være sandt.

Her er endnu et friskt eksempel på, at intet er for småt, når Israel kan hænges ud:

Palæstinensere og muslimer raser over Israels lukning af adgangsvej til moské og advarer om ny uro i regionen

Israels lukning af en adgangsrampe til området omkring al-Aqsa-moskéen i Jerusalem bringer de muslimske sind i kog i regionen.

- Det er et alvorligt skridt, der viser en zionistisk aggression mod al-Aqsa-moskéen, siger Hamas' talsmand, Fawzi Barhum, til nyhedsbureauet AFP.

- Det er en voldelig handling, der nærmer sig en deklaration af religiøs krig mod hellige, muslimske steder i Jerusalem, fortsætter han og opfordrer til en "arabisk og muslimsk mobilisering til at stoppe disse alvorlige hændelser".

Jeg læste ovenstående et sted, hvor det ikke var nævnt, at det var et Ritzau telegram, men jeg havde ikke læst mange linjer før jeg havde gættet ophavet.

Tilsidst nævnes det i artiklen, at 5 ud af 15 adgangsveje til Al-Aqsa er lukket. Det vil sige, at der fortsat er ti adgangsveje åbne.

Så hvad er pointen med at bringe denne historie? Er det virkeligt en international must know event?

Hvorfor skal det gemmes til sidst, at det kun er en ud af femten veje og fremgå i starten: "Israels lukning af adgangsvej", nærmere end at Israel har lukket EN adgangsvej ud af femten.

Prominente islamkritikere hænges ud som løgnere

Center for American Progress, den største amerikanske tænketank for venstrefløjen (Demokraterne) begik i august i år en rapport på 117 sider, der hænger prominente islamkritikere ud som misinformationseksperter, der spreder løgne og myter om Islam.

Rapporten hænger flere islamkritikere ud med navns nævnelse, som Daniel Pipes, Robert Spencer, Steve Emerson.

De kaldes konsekvent for "misinformation experts" ,hvilket nævnes utallige gange.

De beskyldes for at sprede had og frygt og myter og løgne, som disse:

Spencer neatly sums up their inaccurate and perverse view of Islam as “the only religion in the world that has a developed doctrine, theology and legal system that mandates violence against unbelievers and mandates that Muslims must wage war in order to establish the hegemony of the Islamic social order all over the world.”2

Hvad er faktuelt forkert ved det? Ville det være mere sandt at påstå det modsatte?

Hvad er jihad? Er det mest en myte, at det er overvejende er en fredelig indre kamp, eller at der primært er tale om fysisk krig, med det formål at gøre islam til den suveræne religion i verden?

Find selv svaret i profeten Muhammads egne ord og gerninger- søg på Jihad her:

Eller i de 164 vers i koranen, der omhandler jihad.

Og denne her:

An argument that is strengthened every day by those who suggest all Muslims are terrorists and all those practicing Islam are jeopardizing U.S. security.

Hvem påstår, at alle muslimer er terrorister?

Og så får modstanden mod sharia denne bredside:

This small band of radical ideologues has fought to define Sharia as a “totalitarian ideology” and “legal-political-military doctrine” committed to destroying Western civilization.3 (See box.) But a scholar of Islam and Muslim tradition would not recognize their definition of Sharia, let alone a lay practicing Muslim.
In fact, Sharia is followed in part and in different ways by every practicing Muslim. There are no Ten Commandments that make up Sharia. Instead, it is, for Muslims, the ideal law of God as interpreted by Muslim scholars over centuries to achieve justice, fairness, and mercy, primarily through personal religious observances such as prayer and fasting.

But by intentionally misdefining Sharia itself as the problem, the misinformation experts profiled in this chapter are effectively arguing that only the extremists’ interpretations of Islam are authentic.

Man kunne de samme om kommunismen. Den var fortolket og praktiseret meget forskelligt fra land til land. Men blev den mindre totalitær af den årsag?

De lande, der har indført sharia i en eller form, er under alle omstændigheder ikke retfærdige, faire, barmhjertige stater mod kvinder og andre religioner. Det er ellers de ord - justice, fairness, and mercy - rapportens forfattere sætter på fænoment sharia. Hvis nogen form for sharia er en myte, så er det da denne, såvel, som det er en myte, at den primært foreskriver religiøse regler for bøn og faste.

Sharia er summen af hvad Muhammad sagde, beordrede og gjorde. Så er vi tilbage til blandt andet jihad, martyrdom, mandens overophøjethed over kvinden og hans ret til at slå hende. Andre religioners status, som dhimmis (monoteistiske) og polyteistiske religioners manglende ret til at eksistere overhovedet.

Derfor er analogien om ingen ti bud helt forkert, Muhammads mange ord og anvisninger er grundlaget i enhver sharia, man kan ikke tænke en sharia uden om hans ord og gerninger, omend man kan finde på forskellige anvisninger og fortolkninger for de områder, Muhammad direkte eller indirekte aldrig fik berørt.

Breivik-kortet trækkes naturligvis også - gid verden dog havde været helt foruden dette gale menneske:

While these bloggers and pundits were not responsible for Breivik’s deadly attacks, their writings on Islam and multiculturalism appear to have helped create a world view, held by this lone Norwegian gunman, that sees Islam as at war with the West and the West needing to be defended. According to former CIA officer and terrorism consultant Marc Sageman, just as religious extremism “is the infrastructure
from which Al Qaeda emerged,” the writings of these anti-Muslim misinformation experts are “the infrastructure from which Breivik emerged.” Sageman adds that their rhetoric “is not cost-free.”

 Churchill blev også betragtet som krigsmager selv efter krigen, altså efter at Hitler havde vist nazismens sande ansigt, og holocaust var kommet for dagen.

Der er simpelthen forskel på, at radikale islamister taler om krig, ønsker jihad, ønsker at verdens skal underlægges Islam og så de mennesker, der advarer mod det.

Der var forskel på Hitler og så dem, der advarer kraftigt mod ham.

Der er forskel på en totalitær ideologi og dens skarpeste kritikere.

Der er forskel på personer, der opfordrer til krig og terror, og personer der advarer mod den. Det er sygt, som Breivik at være modstander af Islam, som totalitær ideologi med terror, som fremmeste våben og så handle præcis på samme måde med massemord på uskyldige. Præcis med et ønske om et totalitært (præste)styre af "tempelriddere".

Breivik er desværre næppe fuldt ud et engangstilfælde, men nok nærmere et varsel, om hvad utilregnelige individer altid kan finde på. Men ikke at tage en debat og slet ikke takle årsagen til Breivik, nemlig en omfattende muslimsk indvandring, vil næppe skabe færre Breiviker, nærmere flere. Der er helt sikkert flere tikkende bomber, derude, der graver sig ned i et mørkt fængsel, hvor de ser vesten som tabt til islam, hvis der ikke gøres noget radikalt og snart.

Det er naturligvis farligt, og jeg er enig i at retorik, der kører på at Danmark er lynhurtigt fortabt, hvis man ikke snart standser islamisk indvandring og deporterer alle muslimer, er skridtet i retning mod Breivik. Man skal slå is i maven og anerkende, at det har lange perspektiver og alt kan ske i mellemtiden.

Omvendt er det muligt at på langt sigt, at Danmark bliver islamisk. Det skal man have lov til at diskutere uden anklager om ekstremisme. For de føder flere børn end os, og jo mere religiøse/konservative, jo flere børn føder de.

Men det er ikke her og nu panik eller massedeportationer af muslimer, som ovenstående kritikere står for. De advarer mod en totalitær ideologi, der i Iran, Somalia, Pakistan, Afghanistan, Bangladesh osv. har vist, hvor galt det kan gå. De vil ikke tillade at islams skeletter forbliver i skabet. Der er en vigtig forskel.

Hvis man tillægger retorik så meget betydning, hvorfor gør man det ikke med den retorik, der er i koranen og islamiske kredse og lande, for den er en direkte opfordring til krig og martyrdom, kamp mod allahs fjender. Massemord på jøder og Israels udslettelse osv.

Hvis man er så villig til at finde den mindste skeletdel i skabet hos islamkritikere, men totalt uvillig til at finde skelethobene i Islam, så er man om nogen en misinformatist

Reuters bias mod Israel

Når man er i skoven, så kan man ikke se den for bare træer. Det samme er tilfældet med hensyn til den mediebias, der rettet mod Israel.

Uhyrlige påstande, som denne her får lov til at fremstå uimodsagt. Ikke nødvendigvis af ond vilje, men simpelthen fordi man ikke stiller spørgsmålstegn ved udsagnene fra personer, der ønsker at propagandere mod Israel.

Det er langt fra første gang, at palæstinensernes udlægning af en sag flyver uhindret gennem medielandskabet. Det mest grelle eksempel er Jenin, hvor Israel mistede 23 soldaters liv i et forsøg på at undgå dårlig presseomtale.

Jenin blev alligevel udråbt i hele verden som en massakre, og Israel blev meget overraskende endnu engang anklaget for overdrevent magtbrug, og hvis Israel ikke vil ofre 23 soldater igen på at føre en mere humant hensyntagende krig, så skal man ikke undre sig.

En ting er sikkert. Ingen sag, der kan stille Israel i et dårligt lys, er lille nok. Omvendt svømmer de store PA fisk uhindret gennem nettet.

Den strategi, som islamkritiske bloggere - til tider med rette anklages for - nemlig at hente små og ubetydelige tilfælde frem for at fremstille Islam i et dårligt lys, er altså noget, der også praktiseres i andre lejre. Ikke bare når talen falder på israel.

Reuters har i flere tilfælde været under anklage for at have en bias mod Israel.

Nu har en Henry I. Silverman, Roosevelt University, undersøgt 50 artikler fra Reuters om Israel, og konklusionen i det videnskabelige papir, den er:

Over 1,100 occurrences of reporting/ethical failures across forty-one categories are identified and a significant shift in audience attitudes and support following article readings is observed. Significant associations are found between 1) the use of atrocity propaganda and audience favorability/sympathy toward the Arabs/Palestinians; 2) the use of the appeal to pity fallacy and audience favorability/sympathy toward the Arabs/Palestinians; and 3) the use of atrocity propaganda, appeal to pity and appeal to poverty fallacies, and audience motivation to take supportive action on behalf of the Arabs/Palestinians. It is inferred from the evidence that Reuters engages in systematically biased storytelling in favor of the Arabs/Palestinians and is able to influence audience affective behavior and motivate direct action along the same trajectory. This reflects a fundamental failure to uphold the Reuters corporate governance charter and ethical guiding principles.

Surprise!

Det konsekvensløse samfund

Man skal ikke undre sig over, at volden blandt unge er flerdoblet, når konsekvenserne er få:

Selv om regeringen endnu ikke har vedtaget at sætte den kriminelle lavalder op til 15 år, så slipper en 14-årig kriminel allerede for straf. 

Vi taler om en stigning på flere hundrede procent.

Konsekvenserne i er i mange tilfælde fraværende. Jeg mindes en flok unge på 10-12 år, der havde stået bag tital af gaderøverier og fortsat blev kørt hjem i forældrene.

Når de er under den kriminelle lavalder, er det nemlig op til kommunen at finde på sociale sanktioner. Det betyder, at i nogle kommuner bliver børnene fjernet hjemmefra - i andre tilfælde sker der ikke en skid. Tænk hvis det gjaldt alle aldersgrupper.

Når boligstøtten alene gør, at det knap kan betale sig at arbejde

En lille opfølgning til min kommentar i går med uddybning af skævheden i boligstøtteordningen.

Det er helt forkert, når Berlingske (Socialministeriets) vurderer, at den arbejdende får samme beløb i boligstøtte, som den på kontanthjælp.

Eksemplet tjener 211.624 brutto og vil med en 3 værelses på 85 kvadratmeter og et barn få 2548 kr. i boligstøtte.

Update: bruttobeløbet er dog uden arbejdsmarkedsbidrag, kan jeg se ved nærmere eftersyn, så efter arbejdsmarkedsbidrag vil Berlingskes case tjene 194,781 kr. om året.
Boligstøtten vil blive højere på 2873 kr.

Hvis vedkommende var på kontanthjælp, så ville bruttoindkomsten være på 160.140 kr. og boligstøtten være på 3219 kr. Forskel = 356 kr.

Boligstøtte beregner her->

Hermed er plusset på 1000 kr.udhulet med en tredjedel bare på den konto.

For at slet ikke at glemme, at eksemplet i Berlingske ikke engang hører til de mest lavtlønnede i landet, og der udover boligstøtte er syv andre forhold, der kan byde på ekstraudgifter for de arbejdende, som nævnt i posten i går.

Når det ikke kan betale sig at arbejde

Berlingske skriver i dag, at en enlig mor med to børn kun får knap 1000 kr. ud af at arbejde. Det passer reelt ikke, fordi der er glemt en lang række forbehold i denne model.

Eksemplet i Berlingske tjener endda 17.635 kr. om måneden. det er der bare en del, der ikke gør i den virkelige verden.

Hvad med hende her, som butiksassistent i Superbrugsen - ikke engang Aldi - der kun tjener 15.060,00 før skat for fuldtid? (for fire år siden)

Eller ham her, tjener cirka 13.000 før skat for rengøring 34-36 timer om ugen. (fire år siden)

Eller hvad, hvis man kun får grundlønnen, som rengøringsassistent i forhold til overenskomsten, der kun er på 96,82 kr. i timen. Så tjener man knap 16.000 om måneden før skat. (2011)

Eller endnu en ekspedient med 16.800 om måneden. (2011)

Eller hvad med en vikar. Da jeg for cirka ti år siden arbejdede som vikar via Adecco var det for 80 kroner i timen, det mindste i forhold til overenskomst.

I Fakta og Edeka fik man - tilbage i 2007 dog - en grundløn på 93,3 kr. i timen. Nogle angiver dog 97-98 kr. i Bilka og Kvickly.

Ærligt talt tror jeg, at der langt flere lavtlønnede med en løn omkring 100 kr. i timen, end man lige umiddelbart skulle tro.

Eksemplet i Berlingske svarer til en timeløn på 106 kr. ved 164 timer om måneden.

En der arbejder har også udgifter, som den der ikke gør det ikke har:

1. Vedkommende har transportudgifter.

2. Udgifter til fuldtidspasning af børn

3. Eventuelle udgifter til a-kasse og fagforening.

4. Manglende tid og mulighed for at gå efter de gode tilbud. (Jeg har tit oplevet, at noget var udsolgt ved fyraftenstid om mandagen. For jeg har kun haft lavtlønsarbejde til minimumsløn eller højst ti kroner over og kender det forhold til hudløshed.)

5. Vedkommende tjener langt mere brutto - betaler arbejdsmarkedbidrag på 8 procent - og kan dermed ikke hente så meget i eventuel boligstøtte, som en på kontanthjælp, for den udregnes ud fra bruttoindkomsten.

6. En butikekspedient, eller kontorassistent, skal ofte investere ekstra i vedkommendes påklædning. Ligeledes har jeg selv været på en pakkesorteringscentral, hvor ens tøj blev slidt op på rekordtid, og man selv skulle stå for arbejdstøjet. Samme sted havde i øvrigt en timeløn på omkring hundrede kroner (5-6 år siden), selv om det var natarbejde.

7. Det arbejdende folk må også ofte købe dyr middagsmad, da de ikke nødvendigvis har køleskab til rådighed. Det gælder faktisk mange steder. Andre steder er det aftalt, at man har fælles frokostordning, hvilket ikke nødvendigvis er så billigt, som man selv ville have ordnet det.

8. Derudover er der mange lavtlønnede, der har hårdt arbejde. Grovrengøring, nedbrydning, hårdt lager arbejde, landbrugsmedhjælper osv. er ikke nødvendigvis højt lønnet. Men ens appetit stiger 25-50 procent alt efter hvilken type af ovenstående man har. Som nedbryder spiser man seks skiver rugbrød og drikker en hel liter kakaomælk til frokost, og så er man fortsat sulten, den halve time er bare over.

Reelt er der mange, der får mere på kontanthjælp, end de gør ved at arbejde.

En arabisk forårsvulkan, der venter på at eksplodere

Radikal Islam* har længe været undertrykt i Mellemøsten/Nordafrika, og resultatet er til at forudsige. Det svarer til at undertrykke en vulkan. At undertrykke en vulkan betyder bare, at når den eksploderer, så gør den det med et brag.

Der var sikkert mange, der gik og troede, at det der skete i Iran i 1979 var et engangstilfælde, eller i Algeriet og Gaza ditto. Man fjerner en undertrykker, og så bliver der demokrati og frihed. Det som ser vi nu - senest i Egypten - viser kun, at vi intet har lært af historien.

Det viser, at vi ikke har fløjtende formemmelse af, hvad Islam er for en størrelse.

Forståeligt nok. For det er verdenssyn, der er i skarp kontrast til vores eget. De briller, vi ser på tilværelsen med, opfatter simpelthen ikke naturen af Islam.

Det har aldrig været realistisk at holde Islam fra magten i Mellemøsten, og det bliver det heller aldrig.

Hvad man end mener om de neokonservative i USA, så havde de ret i den påstand, at der venter den vestlige verden en ny lang kold krig, der kan vare i over et århundrede.

Dette var dog udtalt og udtænkt på et tidspunkt, hvor USA fremstod som den ubetinget mest suveræne militære magt i verdenshistorien. Man kan med rette spørge, om den overlegenhed har vist at holde stik i virkeligheden, og om den fortsat vil være der, om 50 år?

Konsekvenserne på langt sigt er, hvis vi er heldige, en ny kold krig, der når som helst kan konverteres til en varm.

Hvis vi er heldige, så falder dette monster af tanker fra den mørke middelalder sammen under dets egen vægt.

Hvis vi er uheldige, så bevares den kolde krig ud over dette århundrede og Europa falder i Islams hænder, for modsat kommunisterne under den kolde krig, så har vi banet vejen for Islam i Europa med masseimmigration.

Hvis vi er rigtig uheldige, så samles Mellemøsten i et nyt kalifat - et martyr kalifat - Hamas gange tusinder. Lad os ikke glemme, at Hamas faktisk er den Palæstinensiske gren af det Muslimske broderskab, det broderskab, som Ritzau kalder "moderat".

Lad os ikke glemme, at det Muslimske broderskab ikke er modstander af Jihad og terrorisme. De er modstandere af Al-Qaidas strategi med at angribe USA på et tidspunkt, hvor Islam end ikke evner at besejre Israel og i øvrigt er afhængig af vesten, hvad angår våben.

Dette synspunkt er udtrykt klart i det Muslimske broderskabs fremmeste ideologs, Yusuf Qaradawis, bog "Priorities of The Islamic Movement in The coming Phase, hvor han skriver:

The Muslim Nation has not carried out this compulsory defensive duty, (Israel og øvrige "besatte" lande") so how can it talk now of offensive jihad? (Mod den del af verdenen, der endnu er underlagt Islam)

Second: offensive jihad, to those who advocate it, is removing the forces that block the path of Allah's servants and have taken it upon themselves to prevent Muslims from conveying the Word of Allah to people.

Third: we depend on others for military power. Those against whom we want to launch our offensive jihad are the same people who make all sorts of weapons and sell them to us. But for them, we would be unarmed, defenseless and unable to do anything!

That being the case, how can we talk of launching offensives to subject the whole world to our Message, when the only weapons we can muster are those given us by them and when the only arms we can carry are those they agree to sell us?

Det drejer sig altså ikke modvilligheden mod krig, men om at vælge ens krige med omhu.

Yusuf Qaradawi er en af de mest kendte islamiske teologer, hvis ikke den mest kendte. Hans tv-program om Islam på Al-Jazeera har 60 mio. seere. Hans website, Islamonline.net er det sjette mest besøgte af websites med islamisk indhold. Han går også for at være "moderat", trods taler som denne, der giver Hitler baghjul.

Hvis nogen skulle være i tvivl om, hvilket verdenssyn, fremtidsvision, disse islamister har - inklusive det muslimske broderskab. Så læs nedenstående tale af Khaled Mashal, der er leder af Hamas:

The Nation of Islam Will Sit at the Throne of the World and the West Will Be Full of Remorse When It Is Too Late

Following are excerpts from an address given by Hamas leader Khaled Mash'al at the Al-Murabit Mosque in Damascus. The address was delivered following the Friday sermon at the mosque and was aired on Al-Jazeera TV on February 3, 2006.

“times of victory and glory will be upon our nation, and the West will be full of remorse, when it is too late.”

“Tomorrow, our nation will sit on the throne of the world. This is not a figment of the imagination, but a fact. Tomorrow we will lead the world, Allah willing. Apologize today, before remorse will do you no good. Our nation is moving forwards, and it is in your interest to respect a victorious nation.”

“Our nation will be victorious. When it reaches the leadership of the world, and controls its own will decisions”

Khaled Mash'al: We apologize to our Prophet Muhammad, but we say to him: Oh Prophet of Allah, do not be saddened, your nation will be victorious.

We say to this West, which does not act reasonably, and does not learn its lessons: By Allah, you will be defeated. You will be defeated in Palestine, and your defeat there has already begun. True, it is Israel that is being defeated there, but when Israel is defeated, its path is defeated, those who call to support it are defeated, and the cowards who hide behind it and support it are defeated. Israel will be defeated, and so will whoever supported or supports it.

you are fighting the army of Allah. You are fighting against peoples, for whom death for the sake of Allah, and for the sake of honor and glory, is preferable to life. You are fighting a nation that doest not tire, even after a 1,000 years of fighting. Today, you are facing peoples filled with faith, with the love of Allah, the love of Allah's Prophet, with bravery, glory, and pride – a nation that knows its way, a nation that knows what it is, a nation that respects itself. How can you possibly defeat us?

Når man kender Islam, så bliver man immun, frustreret ja, men overvejende immun over for anklager som islamofobi.

Jeg har fuld forståelse for de Chamberlains, der helst vil drømme og vifte med deres lille papir med "peace in our time". Chamberlain var oprigtig, da krigen kom i 1939 døde han kort efter af sorg, vurderede hans nære venner.

Jeg kan personligt ikke dele en optimisme, baseret på en romantisering og fornægtelse af virkeligheden, virkeligheden er virkelig brutal, og virkeligheden er, at Islam der i århundreder har måttet lide under dens egen svaghed, med at blive skaltet og valtet med af stærkere magter (Vestlige imperier). Den Islam vil vende tilbage i dette århundrede med, som man siger på engelsk - a vengeance.

(* Radikal Islam set fra mit synspunkt: bogstavtro islam i alle afskygninger - modsat verdslig islam, der ikke tager 1400 år gamle ord for helt pålydende)