Skattekommisionen foreslår jo at sætte SU tiden ned for lange videregående uddannelser til 4 år.
Hvilket har skabt protester i den store stil. Disse reaktioner kalder medlem af skattekommisionen, Helena Skyt Nielsen, for "hysteriske".
Argumentet er at, de samme personer kommer til at tjene mange millioner efter skat sidenhen, og med skattereformen slipper for en del topskat.
Men så kommer spørgsmålet:
Vil det afskrække for mange fra at begynde?
Vil det tvinge dem som starter på en uddannelse, til at tænke sig om før de gør det og formindske frafaldet? Altså nedsætte fjumreår, som så måske efter 2 år på den forkerte uddannelse vil synes at 3-4 år på studiegæld, er lidt i overkanten.
Vil det få studerende hurtigere færdige?
Vil det ikke hæve gennemsnitsalderen, for dem som søger ind?
Afholde mennesker fra at søge de uddannelser som ikke har en høj gennemsnitløn?
Hvor mange vil stoppe med en bachelor?
Personligt, er jeg ikke sikker på, at det hverken giver den store økonomiske gevinst, eller at de gode sideeffekter, vil kunne overtrumfe de negative side effekter.
torsdag den 5. februar 2009
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
1 kommentarer:
"Jeg har ikke det ringeste mod uddannelse. Min eneste indvendig er den måde skolesystemet fungerer. Hvorfor, for eksempel, tror du at studenter har behov for at bruge fire år til studier der ikke er behov for? Det er simpelthen fordi det er på den måde uddannelsesinstitutionerne får deres penge. Det er ligesom med filmbranchen. De tjener ikke noget ved at sælge dig en billet, de får udbyttet gennem biprodukterne, ved at sælge popcorn, slik og sodavand til overpriser.
Hvad de hævder er, at de ønsker at sende veluddannede allroundvidende individer ud, men det er helt klart en løgn som det kan undre, at nogen tror på - blot et splitsekund. Der er næppe nogen i Amerika der har været så vel-allrounduddannede siden Thomas Jefferson døde. Udover at lære, hvordan man drikker sig selv sanseløs beruset og kan småsludre og bage på det modsatte køn har de første fire år ikke noget egentligt formål andet end at dræne tusinder af dollars fra mor og far for at de kan betale de usædvanligt gode lønninger til administratorerne, professorerne og en hoben idrætstrænere.
Der er en løsning på denne galskab, men det ville kræve at vi holdt op med at forestille os, at enhver skal bruge fire år på at lytte til halvdovne venstreorienterede professorer der vrøvler om det tyvende århundredes tegneserier, det nittende århundredes franske poeter, Sam Fuller's film og som omtaler Noam Chomsky's skriblerier, eller Henry Miller's sexliv.
Jeg er faktik fuldstændig ligeglad med om min læge nogensinde har læst Baudelaire, eller om min revisor kan se forskel på en Manet og en Monet, ikke fordi jeg tror de ville, selvom de har brugt de fire år i underskolen."
Ovennævnte er fra en betragtning af 'gnavpotten' Burt Prelutsky fra USA. Vist ikke så fjernt fra danske forhold.
Send en kommentar