Dalrymple

Det konsekvensløse samfund har taget endnu et skridt tilbage i forhold til den individuelle moral og det personlige ansvar ved at gøre det sværere at udvise kriminelle udlændinge. Læs mere om det på Den Korte Avis:

Generelt bevæger vi os mod et samfund, hvor folk kan gøre som de har lyst til pakket ind i blødt vat.

Det er kun overspisning, rygning og anden sund levevis, man egentlig mærker konsekvensen af, dog kun så langt, som et massivt sundhedsvæsen ikke kan hjælpe en.

Anthony Daniels, også kendt under pseudonymet "Theodore Dalrymple", vender på skarpeste intellektuelle manér med klassisk tør engelsk humor dette fænomen, "Choice without consequences," i følgende glimrende foredrag:



Anthony Daniels, "The Ultimate Freedom, Choice Without Consequences", PFS 2012 from Property & Freedom Society on Vimeo.

Mellemøst-eksperts bud på den nærmeste fremtid i regionen

Den nærmeste fremtid i mellemøsten står på blodig infight og krig flere steder. Det vurderer Mellemøst-eksperten Barry Rubin. Den garvede kender af regionen er realist til benet og har advaret omkring udviklingen i Mellemøsten i en menneskealder.

Her er hans "spådomme" omkring 2013 (senest 2014) i konfliktbæltet:

"If 2011 was the year of the Arab Spring, 2013 looks to be the year of the Arab Fall.  The hopes of quick, easy democracy have already been eclipsed by the rise of radical Islamist groups, which are no less extreme for coming to power through elections."...

"Three events that might not make it into 2013—they could take until 2014–but whose signs will be increasingly visible, are:
–The end of the Syrian civil war with the overthrow of the Bashar al-Asad regime and the coming to power of a rebel coalition dominated by the Muslim Brotherhood and Salafists.
–An economic crisis in Egypt that will drive the Brotherhood regime—and simultaneously give it an excuse—toward greater extremism, a crackdown on dissidents, and a growing hysteria against the United States and Israel.
–Iran obtaining nuclear weapons or being attacked by Israel.
In Libya, though, things may move more quickly. There, in contrast to Egypt and Tunisia, there is no Islamist regime to appease the Salafists or keep them under control. The killing of four Americans in Benghazi seems like a prelude to a new Libyan civil war. Radical Islamists, with support from some of the armed militias that did or did not join the country’s army, try to overthrow what they see as a Western puppet regime despite its winning an election."

Han kommer ikke ind på Libanon i denne omgang, der igen har truslerne om en borgerkrig hængende over hovedet med Syriens kollaps.

 Barry Rubin vurderer i en anden artikel, at intet står i vejen i forhold til en islamisering af Egypten - heller ikke hæren: En udrensning er i gang, hvor broderskabets folk stille og roligt listes i nøglepositioner i både hæren, ved domstolene, samt på det i store dele af den muslimske verden toneangivende islamiske universitet, Al-Azhar .

Det Islamiske Broderskab har masser af tålmodighed, ved de skal være forsigtige, men målet er stadigvæk en fundamentalistisk shariastat og midlet en islamisk revolution:

De første spæde skridt af denne revolution kan allerede ses i forhandlingerne og det nuværende udkast til Egyptens nye forfatning:

The media, or at least a large part of it, is tamed. The draft constitution written by the Brotherhood and Salafists allows the government to shut down any newspaper or television station by decree. The courts are made impotent and judges replaced. Mursi’s decree said he could ignore any court decision.

At a November 18 press conference, a few days before Mursi issued his decree, the leading secular-oriented representatives in the constitution-writing constituent assembly resigned, charging the new document would enshrine Sharia law. The problem was not the statement in Article 2 about Sharia being the main source of Egyptian legislation but rather later provisions making it clear that Islamist-controlled institutions would interpret precisely what that mean

Han understreger, at denne revolution, som i Iran, vil gøre skelnen mellem moderate og fundamentalistiske muslimer irrelevant:

 Many clerics are not moderate but most are not systematic Islamists. Soon they will be or at least talk as if they were. Revolutionary Islamism will become in Egypt merely normative Islam. Thus is the endless debate in the West about the nature of Islam — religion of peace or religion of terrorism? — short-circuited and made even more irrelevant. The real power is not what the texts say but who interprets them. And the Islamists will do the interpreting. Amr Moussa, former foreign minister and Arab League secretary-general, said the new constitution would bring disaster for Egypt. Abdel Meguid called this combination “Taliban-like.”

Her følger nogle hovedpointer opsummeret: Moderate/verdslige og andre dissidenter er for fragmenterede og uden pondus økonomisk og ikke-voldelige. De har ikke en chance. Salafisterne er utålmodige og klar til at slå ned på alt ikke-islamisk med brutal magt og vil ifølge Rubins vurdering få lov til at angribe kvinder uden slør, kristne uden indgreb.

Hæren er det eneste, der kan standse islamiseringen, men hæren har udviklet sig til et stort økonomisk foretagende med egne landbrug, fabrikker og ejendomsinvesteringer. Ifølge Rubin er hæren primært interesseret i at beskytte dets økonomiske interesser og viste omvendt under det såkaldte arabiske forår, at den ikke var interesseret i at skyde på det egyptiske folk. Hæren foretrækker at bevare dens popularitet og økonomiske magt, så rører islamisterne ikke ved hærens økonomiske status vil den næppe gøre, som hæren gjorde i Algeriet for omkring 20 år siden, nemlig stoppede en islamisk regering.

Det muslimske broderskabs prioritet i nærmeste fremtid er heller ikke at rasle med sablen i forhold til Israel, selv om de ikke ligefrem vil bede Hamas om at holde sig på måtten:

 For the time being, however, as indicated by the ceasefire, Egypt’s new regime doesn’t want a conflict either. Consolidating its power within the country and creating a new order that will last for decades is a big task. All the institutions must be transformed, a constitution finalized and adopted, billions of dollars of foreign aid begged, oppositions tamed. As an indication, the radical nationalist regime in the 1950s spent three years at that task before turning toward an attempt to dominate the region.

Patience and practical sense of how to proceed to accomplish radical objectives should not be mistaken for moderation. The Middle East will still be there to Islamize, Israel will be there to destroy, and American influence will be there to eliminate when Mursi is ready.

Følg Barry Rubins dækning af mellemøsten på Pajamas Media, en dækning du ikke finder i samme realistiske kvalitet andre steder, da området stort aldrig ses som "tingen i sig selv", men som "tingen for os" vesterlændinge, altså farvet af de lyserøde briller, der antager at bag ethvert ønske om at fjerne diktatorer gemmer sig drømmen om demokrati.

Eller som han udtrykker det selv:

As an Israeli, I often find it’s much easier to talk with Turks, Iranians and Arabs because we are on the same page – especially in private – about understanding the reality of the region compared to the fantasies often held in Western academic, media and governmental circles.

Lionel Messi's 234 Goals for Barcelona in 14 Minutes

Han er simpelthen ustoppelig.



 

Rivers of blood - coming to a location near you

Hvad har historien om Breivik og Mohamed Merah tilfælles? De har en del tilfælles, og her tænker jeg ikke så meget på fænomenet den ensomme ulv, der afskyr demokratiet og tager våbnene i egen hånd.


Nej det, jeg tænker på, er det omkringliggende samfund, det moderne magelige og fredelige samfund, der ikke er gearet til at tage sig af sådanne ekstreme tilfælde.


Jeg tænker på det norske politi, der var alt for langsomme til at reagere og agere. Jeg tænker på de politibetjente, der stod og beordrede privatpersoner ved Utøya til at ikke sejle igen og igen over at hente sårede og truede børn. For sagen er, at privatpersoner tøvede ikke med at sejle over til Utøya. De gjorde det igen og igen, mens det ellers bevæbnede norske politi ventede på deres specialstyrker. Og da de norske specialstyrker ankom virkede deres båd ikke, og man brugte omkring en halv time på dette fremfor at prompte tage derover i andre både, der allerede sejlede og havde sejlet frem og tilbage.


Nu har vi en sag i Toulouse. Det burde have været klart, at man stod over for en massemorder allerede ved det andet mord på de tre soldater. Man vidste det var samme våben, at det var samme gerningsmand, allerede da.


Alligevel venter man med at reagere for alvor til han skyder fire personer ned på en skole, her i blandt en pige på 8 år, som han ubehageligt kynisk løb op og holdt fast i håret, så han kunne skyde hende direkte i hovedet og sikre hendes død.


Først herefter sætter man alle kræfter ind på opklare sagen, og finder via et spor, der stammer fra det helt første mord på en enkelt soldat, nemlig en ip-adresse brugt til at kontakte soldaten og aftale tid til et møde - det dødelige møde - i forbindelse med, at soldaten ville sælge en motorcykel.


Det spor kunne man have fundet langt tidligere, spørgsmålet er, om man faktisk havde det? Eller om der virkelig skal en kæmpeindsats for at finde så simple spor?


Jeg stiller det her spørgsmål, fordi Breivik og Merah-typerne kommer ikke til at blive færre i fremtiden. Tværtimod, en dag om ikke så længe vil de være en del af organisationer, hvor der er flere af deres slags. Flere hadere af demokrati og elskere af våbenmagt. Flere for hvem massemord er et middel til at nå et mål.


Det virker ikke som om, at politiet er i stand til at håndtere dette i det små - sammen med bandekriminalitet, pøbeloptøjer, gaderøverier og anden anarki på overdrive. Hvorfor det er næsten dømt til at fortsætte i en lang større skala med langt flere aktører.

For sjældent brugt kategori på bloggen - aforismer

Enhver livsflamme bør brænde med et klart formål for en stund, før den slukkes.

Fordi for mange ord tit slører betydningen, nærmere end de stiller skarpt på den.

Haha Sasha Baron Cohen - for morsom

Den mand er simpelthen for sjov, han smed forleden aske over Ryan Seacrest, da han alligevel fik lov til at møde op til OSCAR-festen. Nu får han næppe en invitation igen. Den var grov, ja, men han er jo for meste rigtig, rigtig sjov.

Da OSCAR-akademiet tidligere ikke vil lade ham møde, som hans nyopfundne film-alter ego, Aladeen, lavede han denne video:



Utroligt så mange gange man kan flække af grin på et minut.

Selve den officielle trailer til hans nye film, der kommer i maj, er her:

Kvalitetsindlæg findes stadig i aviser

Jeg må indrømme, at de dage er ovre, hvor jeg holder Information og Weekendavisen og tager den tid, det kræver at læse dem.

Jeg er efterhånden langt mere til det mere letbenede i form af nyheder om fodbold.

Men en henvisning på 180Grader fik mig lige sendt over på Informations hjemmeside, hvor der ikke spor overraskende var et par særdeles læseværdige artikler.

Det første er et indlæg fra Ole Thyssen, der stiller spørgsmålet, om vores indsats for de svage i samfundet gør dem mere svage?

Er det muligt, at denne ’svaghed for de svage’ er med til at skabe svaghed? Kan det være fristende at genkende sig selv i svaghedens spejl, opgive sit ansvar, og se sig selv som et offer, som det er synd for?
Dette tab af værdighed støttes af, at hjælpen er nær. Mange lever af at hjælpe dem, som ikke kan hjælpe sig selv.
De er formentlig hverken onde eller kyniske. Men når de ser verden i svaghedens lys, finder de den overalt og ser ingen grænser for deres indsats.
Samtidig vejrer politikere stemmer og gør velfærd til et mål i sig selv, og massemedierne kolporterer glad og gerne føljetoner om samfundets daglige svigt.
Mange hænder drejer velfærdens hjul. Er svaghed et personligt projekt, som styrkes af et kompleks af teori og praksis?
Eller er svaghed et moralsk projekt, hvor den svage slipper sin vilje og herefter leverer stadig nye beviser på, at han eller kun ikke kan?
Det filosofiske spørgsmål handler om, hvilket blik man skal anlægge. Og det kan hverken besvares med tal eller spørgeskemaer.

Læs også Paul Høis fantastiske blogindlæg, "De svage er de ukrænkelige"

Også opfølgningen "De svage er ukrænkelige II" er værd at læse. Fordi den viser, at vi kasserer mennesker fremfor at hjælpe dem. De kunne få oceaner af hjælp for det en førtidspension koster. I stedet for får de førtidspension og ingen hjælp i behandlingssystemet. Jeg har selv været i samme situation, som personen Paul Høi citerer i den anden blogpost. Jeg fik også tilbudt førtidspension, men jeg skulle dælme mig ikke nyde noget af at sidde med en meningsløs tilværelse og have masser af tid til at have det dårligt. Jeg kan ikke sætte ord på, hvor syg og håbløs jeg finder denne tilgang til de svage.

Den anden perle fra dagens Information er af Rune Lykkeberg. En af Danmarks bedste journalister/skribenter, hvis du spørger mig. Han er ikke uddannet journalist, men naturtalent overgår studier.

Han tager fat på kronikken af Marlene Duus og på dogmet om at straf ikke hjælper kriminelle, og det gør han med denne helt knivskarpe underrubrik:

Det virker ikke, siger kriminologer og fornuftige politikere altid om højere straffe, men problemet er, at de må erkende, at man kan sige det samme om deres udsagn: Det virker ikke

Hatten for den! Og lidt næsegrus beundring. Læs det hele, for det indlæg angriber skarpt og logisk og reflekterende den fuldstændig latterlige tankegang, der har formået at dominere kriminologer og Memet dominerer også den danske skole med Flemming Balvig, Britta Kyvsgaard etc. i front.

Der mangler dog noget, som jeg vil tilføje. Forbrydere er ofte vaneforbrydere med eller uden kort straf. Kort straf betyder, at de hurtigere kommer ud i samfundet og dermed kan producere endnu flere ofre for deres forbrydelser.

Og endnu en supplering.

Hvis ikke forbryderne tager i betragtning, hvor lang strafferammen er, og hvor høj opklaringsprocenten er?

Hvorfor begås der så få bankrøverier og så mange indbrud og markant flere gaderøverier (to om dagen i København)? Gevinsten ved et bankrøveri er typisk noget højere, men hov, hvad er ellers højere i tilfældet med bankrøveri?

Godt at vi har Interpol til at sikre, at tankeforbrydere bliver dømt

En ung saudi-araber er blevet udleveret gennem Interpol - efter rygtet gennem Interpol - (Interpol benægter dog selv at have spillet en rolle) til Saudi Arabien fra Malaysia (Da han forsøgte at flygte til New Zealand) og risikerer i værste tilfælde dødsstraf.

Når det så er klart, lad os fokusere på, hvad det er, der kan koste ham livet?


Den unge mand, Nageeb Kashgari, er anklaget for blasfemi, og hans forbrydelse består i at Tweete følgende om profeten Muhammad:

Tweet 1: “On your birthday, I will say that I have loved the rebel in you, that you’ve always been a source of inspiration to me, and that I do not like the halos of divinity around you. I shall not pray for you.”

 Tweet 2: “On your birthday, I find you wherever I turn. I will say that I have loved aspects of you, hated others, and could not understand many more.”

  Tweet 3: “On your birthday, I shall not bow to you. I shall not kiss your hand. Rather, I shall shake it as equals do, and smile at you as you smile at me. I shall speak to you as a friend, no more.”

Det er kun ovenstående uskyldige udsagn, der kan koste en ung mand livet! Ingen bombe i turban, ingen Muhammad som hund. Det her, det er nok. Man er kun tilfreds med den ultimative censur, når talen falder på profeten Muhammad. Det både i form at, at man faktisk ikke må sige det mindste, der kan tolkes negativt om Muhammad og i den forstand, at personer, der alligevel ytrer sig formodet negativt om profeten, må lade livet som Theo Van Gogh.


Det skyldes specielt to forhold, at Muhammad fik etableret ham selv som et eksempel til efterfølgelse:

Koranen: 33.21 (Tre forskellige oversættelser)
YUSUFALI: Ye have indeed in the Messenger of Allah a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in Allah and the Final Day, and who engages much in the Praise of Allah.
PICKTHAL: Verily in the messenger of Allah ye have a good example for him who looketh unto Allah and the Last Day, and remembereth Allah much.
SHAKIR: Certainly you have in the Messenger of Allah an excellent exemplar for him who hopes in Allah and the latter day and remembers Allah much.

Og hvis man ikke følger hans eksempel:

33.36
YUSUFALI: It is not fitting for a Believer, man or woman, when a matter has been decided by Allah and His Messenger to have any option about their decision: if any one disobeys Allah and His Messenger, he is indeed on a clearly wrong Path.

9:63 Know they not that whoso opposeth Allah and His messenger, his verily is fire of hell, to abide therein? That is the extreme abasement.

Det er ikke tilfældigt, at denne unge mand risikerer at miste livet. Muhammad  selv, der jo er det evige eksempel til efterfølgelse, beordrede flere mennesker slået ihjel for smædevers eller kritik. Her i blandt slog en tilhænger af profeten en hyrde ihjel for følgende vers:

I will not be a Muslim as long as I live, And will not believe in the faith of the Muslims. 

Selv om dette mord ikke var direkte beordret af profeten, så roste han tilhængeren efterfølgende for mordet og bad for ham.


Så forstå at al kritik er forbudt af Islam, inklusiv at tage afstand fra religionen som overtro. Inklusiv skeptisk distance. Forstå, at selv ateisme og offentlig udtrykt tvivl er forbudt.


Det hører med til historien, at kort efter denne unge mand Tweets om Muhammad, der modtog han omkring 30.000 svar på 24 timer. 


Få dage efter var der en Facebook gruppe med over 26.000 tilhængere, der krævede den unge mand straffet for hans Tweets. Tal om mødet mellem det 21 århundrede og 8 århundrede.


Forstå også, at med European Arrest Warrant, der kan noget lignende ske i Europa. Eftersom fortolkningen af, hvad der er xenofobisk og racistisk er noget vilkårlig. Omend indrømmet ikke helt så vilkårlig, som fortolkningen af blasfemi i Saudi-Arabien.


Nyd demokratiets sidste årtier og dets aftenland.

Lånebobler får med højrebenet af Wenger

Store fodboldtrænere er ofte kloge mennesker, her Arsene Wenger om at låne på livet løs:

- Det utrolige er, at vi kører efter den model, som skulle være helt normal, og vi ser skøre ud. Det er for skørt, siger Arsène Wenger ifølge Skysports.

- Folk gør alt muligt dumt, men vi er ikke skøre, vi er helt normale. Vi spenderer en million, når vi tjener en million, og så spørger folk: Hvad laver I laver? Det er det helt vanvittige i vores verden, og hele kloden er bankerot på grund af det.

Dalrymple: EU har skabt en kæmpeversion af Titos Jugoslavien

Theodore Dalrymple. når han er bedst:

A Belgian journalist who interviewed me recently about the European debt crisis asked me whether I believed in the European Project. I replied that I would answer her question—if she would tell me what the European Project actually was. By revealing my doubts, I proved to her that I suffered from the strange kind of mental debility known as Euroskepticism, a condition supposedly compounded of low intelligence and aggressive xenophobia. The low intelligence manifests itself in the patient’s view of European institutions as a gravy train for a transnational nomenklatura, rather than as the beginning of a new, generous, and free-spirited type of postnational identity. The xenophobia manifests itself as a secret desire for conflict and war, the European Union and its predecessors supposedly having been responsible for the avoidance of war on the Continent over the last 65 years.

Det er godt set fordi, personer som denne journalist, og de som deler hendes synspunkt, kan simpelthen ikke se, at deres syn på verden er mere firkantet, mere sort og hvidt, end verdensanskuelsen hos mange af de EU-modstandere og skeptikere, som de gerne tænker det værste om.

Hvis man ikke ligefrem har et hemmeligt ønske om krig og konflikt, så er man som EU-skeptiker i det mindste ligeglad med, at det kan være konsekvensen af at ende EU-samarbejdet. Sådan er der desværre mennesker, der tænker.

The journalist then asked whether I thought that nationalism was dangerous. The question implied that the choice before Europe was between the European Union and fascism: that all that stood between us and the ascension to power of new Mussolinis, Francos, and Hitlers were the free lunches of senior Eurocrats. I replied that dangerous forms of nationalism existed, of course, but that in the present circumstances, supranationalism represented by far the greater danger. Not only was such supranationalism undemocratic, for it reflected no widespread demand or sentiment among the population; it also risked provoking the very kind of nationalism against which it was to stand as the bulwark. Further, the breakup of supranational polities in Europe tends to be messy, as history demonstrates.

Alternativet til EU er ikke nationalisme. Alternativet er de stater, man så efter anden verdenskrig og før EU kom på banen. Stater med selvbestemmelse og nærdemokrati. Stater, hvor alene de folkevalgte bestemmer. Stater, hvor man i mange tilfælde kunne råbe de folkevalgte op. Hvor politisk apati var langt mindre end i dag. Nationalisme var i disse stater et lille problem, og den form for nationalisme, vi ønsker så lidt af som muligt, den vil jeg give Dalrymple ret i, at det er meget muligt, at netop EU vil styrke nærmere end ende. Men den mulighed overvejes slet ikke, selv om da det brød løs i Eks-Jugoslavien var der mange, der tænkte at det samme kunne ske andre steder i Europa.
Dalrymple fortsætter med causerier over Belgien, der netop er et land, hvor store modsætninger lurer under overfladen:

Belgium has not had a central government for more than 500 days. While I must admit, as an occasional visitor to that country, that the difference between Belgium with and Belgium without a central government is not apparent on casual inspection, this interregnum may take the theory of limited government too far. (...)

Historical and economic factors deepen the division between the two regions. Wallonia, though it contained a minority of Belgium’s population, long dominated its culture and economy. Even the Flemish upper class spoke French at home, while Dutch was the language of the peasantry; until recently, Belgian schools forbade children from speaking Dutch in class. With the decline of Wallonia’s coal and steel industries and the economic rise of Flanders, however, the pattern of dominance changed. Flanders went from being the poor relation to being the rich one, albeit with something of an inferiority complex. In the process, it started to make large transfer payments to Wallonia, which suffered from comparatively high unemployment. (...)

It is no surprise, therefore, that the largest political parties in Flanders are either nationalist or free-market; both philosophies lead to reducing or stopping the transfer payments. It is equally unsurprising that the largest political party in Wallonia is socialist and wants the payments to continue or increase. The Wallonian socialist party’s patronage powers in its territory are almost feudal in nature and extent; the last thing that the party of social change wants is actual change. But neither the Flemish parties nor the Wallonian socialists are strong enough to impose a government on the whole country. (...)

Den manglende regering ville, som Dalrymple fortsætter ikke være et problem, hvis det ikke lige det var fordi, at Belgiens økonomiske situation er en af de værste i EU med gæld på omkring 100 procent af BNP og et årligt underskud på over 5 pct. af BNP. Og de to parter kan ikke finde en fællesløsning:

The Walloons want higher taxes to maintain the current arrangements; the Flemish want lower taxes and reduced spending to promote long-term growth. The result is a stalemate. Wallonia and Flanders are like a married couple who no longer can live together but find divorce impossible because of difficulties over the settlement.

Så påpeger han det ironiske i, at EU administrationen er placeret i Bruxelles i Belgien:

It happens that the central offices of the E.U. are located in Brussels. Yet the political difficulties of Belgium do not give the European unionists pause for thought—or, if they do pause, they reach a peculiar conclusion: that what has not worked in two centuries in a small area with only two populations will work in a few years in a much larger area with a multitude of populations. It does not occur to the unionists that different countries really are different: not a little bit, but radically, in culture, language, history, traditions, and economies.

Han skifter nu til eksemplet med Irland og Grækenland, to ekstremer i Europa. Irerne roser han, fordi han er af den opfattelse, at de er det eneste folk i Europa, der i udpræget grad har forstået deres egen medskyld i den økonomiske krise. Selv om de også har skudt mod bankerne og politikerne:

Most people seemed to understand that the seven fat—indeed, grossly obese—years simply had to be followed by the seven lean. The relation of the previous excess to the present hardship was obvious to everyone, and the population sought no scapegoats, even if, correctly, it blamed the politicians and bankers more than it blamed itself.

Irerne har til gengæld holdt fast i deres lave selskabsskat, og en absurd kritik er blevet rettet mod landet af den grund - lige så absurd, som den der blev rettet mod Tyskland for et par år siden.


Men Dalrymple er naturligvis selv den bedste til at udstille absurditeten i EUs holdning til Irland lave selskabsskat:

Since the crash, successive Irish governments have had the determination to fight to retain their low corporate tax, called “predatory” by the other Europeans. (It is symptomatic of Europe’s sickness that refraining from government seizure of money is now deemed by its political class to be predation.) The Irish economy may thus be poised for a quicker recovery.

Men den samme fordel, som Tyskland har af en fællesmønt kombineret med en utrolig stærk konkurrenceevne, kan være den bagdel, der vælter hele EU-læsset, som Dalrymple skriver:

For a time, the euro did seem to serve German interests, allowing countries to buy German goods that they might not otherwise have been able to buy. Meanwhile, Germany, with a determination not shown by other European countries, reduced payroll taxes and barely increased wages, having previously established a powerful manufacturing base. Savings rose, and Germany became the China of Europe. Now it has the problem of what to do with its trade surplus, larger than the trade deficits of France, Italy, and Spain combined.
Europeans have painted themselves into a corner. If the debts of European countries are mutualized, there can be only one country that lays down the rules of mutualization, and it won’t be France, struggling with a large deficit, large debts, and a large trade imbalance. The historian John Robert Seeley famously wrote that the British Empire had been formed “in a fit of absence of mind”; so could it be with German hegemony in Europe.

Den tyske model med tæring før næring og opbygningen af en stærk økonomi, stram styring og stærke krav til at skære i velfærden bliver heller ikke velmodtaget i de lande, der har problemer med gæld. 

Sat på spidsen, så skal resten af EU acceptere en ideologisk kolonisering af tysk økonomisk og politisk mentalitet, blive kolonier i et tysk imperie, eller hele EU-projektet falder fra hinanden, fordi resten af landene ikke formår at være konkurrencedygtige under en stærk euro, eller styre deres offentlige forbrug.

Her skal man også skelne imellem, at der er forskel på den tyske politiske elite, og den tyske befolkning, hvor modstanden mod EU og det at betale for andre landes manglende evne til at konkurrere og styre deres offentlige udgifter slår hårdt i gennem. I det tyske folkedyb forstår man næppe helt fordelen i, at de øvrige EU-lande tvinges til en kunstig høj valuta og, hvad det betyder for den tyske konkurrenceevne. 

Det er med andre ord en nærmest umulig situation, som Dalrymple også berører:

The alternative to sharing the debts seems to be the breakup of the euro. This might turn recession into prolonged slump, with the countries expelled from the eurozone forced into a default catastrophic for the banking system. I get dizzy just thinking about the bank account in which I hold euros: in the event of a breakup, will it be denominated in drachmas or deutschmarks, and who will decide? Like everyone else, I would prefer deutschmarks, a preference that will drive up the price of the currency to the point that German exports, no matter how high their quality, will be too expensive to buy.
No wonder German chancellor Angela Merkel appears indecisive: like every politician, she wants a painless solution to a problem. She does not want to throw Germany’s weight about, demanding every country’s Papieren, bitte. Yet she does not want to be responsible for rampant inflation or for the breakup of the euro, either. Whatever she decides, love of Germany in Europe will not grow.

Han slutter sit essay af med at konstantere, at de frygtelige tanker, som EU skulle afskaffe, har EU nu i stedet genoplivet. Og jeg er fuldstændig enig i den analyse, men håber det ender noget bedre, end man kan frygte:

In short, the incontinent spending of many European governments, which awarded whole populations unearned benefits at the expense of generations to come, has—along with a megalomaniacal currency union—produced a crisis not merely economic but social, political, and even civilizational. The European Union that was supposed to put an end to war on the continent has resuscitated antagonisms that might end in bellicosity, if not in outright war. And the European Project stands revealed as what any sensible person could have seen it always was: something akin to the construction of a massive, post-Tito Yugoslavia.

Læs hele Dalrymples artikel her på City Journal: 

Det siger ikke så lidt om det mobile guld

Jeg er glad for, at jeg i mange år har været kunde hos Lebara, men at de kan skovle milliarder ind på så billig telefoni, det siger noget om, hvor høje profitrater de andre selskaber har, omend det skal regnes ind, at de vel bruger flere hundredtusinde kroner om dagen på reklamer for deres dyre produkter.

Fra JP: 

Efter at have fået asyl i Norge begyndte Rasiah Ranjith Leon at arbejde på McDonalds med at vaske toiletter.

"For en times arbejde på McDonald's kunne jeg ringe hjem i tre minutter," siger Lebara-stifteren til norske Aftonposten.

Det fik vækket forretningsmanden i Rasiah Ranjith Leon.
Sammen med to venner besluttede han at oprette et selskab, der kunne opfylde det behov han selv og mange andre tilflyttede nordmænd havde, billigere telefoni over hele verden.
Firmaet der i dag er kendt som Lebara, er bredt ud over hele verden og opnåede 100.000 kunder alene i Norge, før det blev solgt for omkring 300 mio. danske kroner.

Hele firmaet er vurderet til over 5 mia. kroner, men den tamilske stifter har dog ingen planer om at trække stikket og nyde en tidlig pension som tilbagetrukket milliardær.

Det man gør i livet

De tre venner bag Lebara har ikke glemt, at de kom fra en ydmyg baggrund, og har udover at drive teleselskabet Lebara også oprettet Lebara-stiftelsen, der har en anslået værdi på næsten tre mia. kr.

"Jeg har ikke tænkt på, at jeg er så rig. Det er ikke så vigtigt, for man kommer til verden med ingenting, og man tager herfra med ingenting, og så er det eneste, der har betydet noget, det man har gjort i den tid, man er her, siger Lebara-stifteren til Aftonposten.

Lebara-stiftelsen har især fokus på hjælpearbejde i Asien, hvor der blandt andet er planer om at oprette et hjem til dårligt stillede indiske børn, der så senere kan få en uddannelse.

Tænk man kan støtte hjælpearbejde i stedet for irriterende og larmende reklamer via brugen af ens mobil!

Skift, skift, skift teleselskab.

Fuck idioter

Der er snart ikke noget sted, man kan læse uden at skulle læse stivnakker, hvis verdenssyn er så sort hvidt og stupidt, at man næsten ikke tror det.


Man kan mene meget om De Konservative - jeg synes ikke, at de har noget nyt eller anderledes at byde ind med. Det nytter heller ikke at bjæffe om om skattelettelser og andet, når man haft travlt med at hive pengene ind på andre kontoer:


Se den omfattende - men næppe komplette - liste over alle de afgifter, den tidligere regering indførte her:


Men i kommentarerne under en artikel om De Konservatives risiko for at ryge spærregrænsen på jp.dk. Der slår man godt nok skammeligt under bæltestedet - eksempler:

"Den største fejltagelse som Per Stig Møller og de Konservative har begået i nyere tid, var at de gik sammen med Anders Fogh i hans krigsforbrydelser i Iraq. En fejltagelse som vil blive husket ligesom deres facistiske fortid før anden verdenskrig.  Jens Hansen, Shanghai | Skrevet: 19. feb 12 kl. 10:48 "

"De konservative beundrede Franco og hans kollega i Italien. De forventede også meget af det nye tredie rige under Adolf den Første.  Martin Nielsen, Måløv | Skrevet: 19. feb 12 kl. 10:48"

"Det er gået lidt tilbage for partiet siden de marcherede på Frederiksberg Alle i tredverne. Det var et "stolt" syn, under Dannebrog i spidsbukser, lange sorte støvler og skrårem. Et parti der kan være stolt af traditionerne.  Vagn Schmidt, Frederiksberg | Skrevet: 19. feb 12 kl. 10:43"

"De konservatives afhængighed af de brune og bonderøvene har kostet dem livet. Erik Larsen, Kbhvn. | Skrevet: 19. feb 12 kl. 10:37"

Føj for et menneskesyn - endda vendt mod et parti, der til tider forsøger at være mere lyseblå end De Radikale og være det bløde blå parti på mange områder. Det er jo direkte absurd.

Nye journalister er mikrofonholdere

Søren Espersen leverer følgende slagside til journalister på Journalisten.dk:

"Jeg har selv oplevet, hvor let det er at få journalisterne til at gå ind på mine betingelser. Hvis der var noget, som Pia Kjærsgaard ikke gad snakke om, for eksempel intern uro i partiet, så kunne man sagtens lave en aftale om, at interviewet bliver uden det og det," siger han til Journalisten.dk. 

"Det er da ulækkert.Som journalist ville jeg da aldrig finde mig i, at jeg på forhånd skulle have at vide, præcis hvilke spørgsmål jeg måtte stille. Der savner jeg en presse, der siger: on your bike!" siger Espersen.

Jeg tror, at Søren Espersen har en pointe i, at der er gået for meget flinkeskole i journalistikken.


Han har også delvis ret i sin anklage mod Journalisthøjskolen:

"Når det gælder unge og nyansatte journalister, så gør de det nærmest af sig selv. De virker næsten hundeangste på forhånd og siger med det samme: du får selvfølgelig artiklen til gennemsyn. Og det overrasker dem altid, når jeg så siger, at jeg ikke gider se det," siger han.

Og det er ikke kun Søren Espersen selv, der har den oplevelse omkring de unge journalister. Han fortæller, at han har spurgt kolleger rundt omkring på Christiansborg om netop dette fænomen, og at mange bekræfter tendensen med, at journalisterne uopfordret tilbyder, at kilden kan godkende citater.

 Ansvaret, mener Espersen, ligger på journalistuddannelserne.

"Nogle gange tager jeg nærmest journalisterne i skole og spørger: hvorfor tilbyder du det her? Og svaret er så, at de har fået at vide på skolen, at det er en god ide for at bløde jorden op i forhold til kilden. Men det er da i hvert fald ikke den måde, jeg blev opdraget på Journalisthøjskolen. Dengang skulle kilderne næsten trække citaterne ud af os for at få lov at se dem. Jeg synes, det er helt galt, når man frivilligt overleverer redigeringsretten til kilden."

Selv mener jeg, at der har været lidt blandede signaler i denne sammenhæng på Journalisthøjskolen. Jeg er dog ret sikker på, at det, vi har lært, er, at hvis kilden ønsker citaterne til gennemsyn, så skal vi indgå på det præmis. Det er god skik at gøre det. Men det er ok helt at undlade, at selv give tilbuddet om citattjek.

Så problemet ligger måske et andet sted - nemlig i, at man som ung eller uerfaren journalist frygter at miste historien, hvis man ikke strækker sig langt i samarbejdet. Det har jeg selv gjort i visse tilfælde, hvor jeg fornemmede, at kilden stillede lidt tøvende op.

Mange er mistroiske over for journalister, selv om flertallet i professionen faktisk gør et hæderligt og ærligt arbejde, og endda også selv tager initiativ til at få det kilden siger til at lyde (endda lyve) bedre og mere sammenhængende.

Omvendt er denne holdningsændring fra rå citater, uanset hvor dumt kilden tager sig ud, til et samarbejde med kilden også opstået på den baggrund, at visse politikere har nægtet at lade sig interviewe, specielt af bestemte journalister. Og alle journalister har oplevet rigtig mange gange, at kilden - ikke kun politikere - trækker stikket undervejs, eller endda når artiklen er skrevet, eller hvis de ikke mener, at interviewet forløb særligt godt.

Og journalisten kan også være ret uhæderlig, hvilket får politikerne til at nægte interviews.

 "DF nægter selv at lade svenske journalister interviewe dem, fortæller Søren Espersen:

"Det er rigtigt, og forklaringen er, at svenske journalister er nogle slyngler, og det må du gerne citere mig for. De har kun en ting for øje, nemlig at manipulere. For at give dig et eksempel, så lavede jeg selv et interview med en avis i Göteborg. Interviewet var gengivet helt korrekt, men illustrationen var Johnni Hansen, der marcherede gennem gaderne. Så kan de rende mig! Derfor har vi sagt til svensk tv, at de gerne må interviewe Pia Kjærsgaard, men det bliver kun live, så de ikke kan manipulere med hende."

Journalisthøjskolen får også mulighed for et modsvar:

"Jeg ved ikke, om Søren Espersen tæskede ethvert citat, da han var journalist. Men jeg ved, at mange politikere og eksperter netop har problemer med, at de føler sig fejlciteret. Og hvis det skal undgås, er det jo ved, at man får lov at tjekke citaterne, siger Henrik W. Jørgensen, uddannelseschef fra Journalisthøjskolen."

Det rigtige ord, her er "føler", fordi kilderne bliver i 99 procent af tilfældene citeret korrekt, men brokker sig egentlig over, at de ikke har formuleret sig ordentligt i forhold til den høje standard, de gerne vil levere, og giver journalisten skylden. Så sidder man som journalist med båndoptagelsen, der viser, at man har ret og en kilde, der bliver sur, hvis man holder fast i, "det var det, du sagde!"

Der findes også en anden forklaring på mere samarbejde med kilden, som Henrik W. Jørgensen, uddannelseschef fra Journalisthøjskolen bringer på banen:

"Jeg kan nikke genkendende til, at der er sket en udvikling, også hos os. Vi går ind for større åbenhed og dialog mellem kilde og journalist. Hvis man kigger på troværdighedsmålinger, så ligger journalister side om side med politikere og roder nede i bunden. Og alt, hvad der kan redde journalistikken ud af den situation, skal være velkomment. Så det, at vi har en ny generation, der er mere åbne og ærlige, og som gerne vil skabe transparens, det kan jeg da kun hylde."

Det er ikke optimalt, men lad os også slå fast, at der er nogle, der vil nægte interviews, hvis de ikke får denne ret.


Jeg er helt enig i, at man som journalist skal være hæderlig, men man skal også stikke nogle spørgsmål, som ikke lige var planlagt og holde på nogle trumfer, specielt hvis man står over for en politiker, der vil vende spørgsmålene med spindoktoren først. Sol og vind skal fordeles ligeligt,


Det er kedeligt, at vi nu har en udvikling, hvor det hele sker på politikernes præmisser, og jeg synes, at der bliver lagt for lidt arbejde i at finde på kritiske spørgsmål, selv når de stilles. Det er nok et større problem.


Interviewet med LA under den sidste valgkamp er et glimrende eksempel, på en kritisk vinkel, man på redaktionen på TV2 burde have undersøgt ordentligt og selv skudt ned, i stedet for at bliver ved med at køre i samme rille under selve live-interviewet.


Mon ikke, det er sådanne situationer, der først og fremmest giver journalister et dårligt rygte - nemlig manglen på viden og manglende evne til at indse, at man har valgt en forkert hest at sætte ens væddemål på.


Ligeledes har journalister mindre tid til at skrive gode artikler nu om dage. Det gælder ikke alle, de gode, der kan lavere kvalitet lidt hurtigere end de andre, får angiveligt og efter sigende lov - på de store aviser, der fortsat har lidt råd.


Men mange artikler bærer i dag præg af, at det er noget lala, der er liret hurtigt af - Hvorfor skulle man egentlig læse det og betale for det? Når man kan få den slags hurtige nyheder gratis på nettet?


Men jeg kan virkelig ikke se, at en tandløs mikronfonholdning skulle gøre rygtet bedre, det tvivler jeg stærkt på, selv om jeg gerne er retfærdig over for og samarbejder med min kilde - den gyldne middelvej - tak!

Radikale: Rygning burde være forbudt - Politiko | www.b.dk

Radikale: Rygning burde være forbudt - Politiko | www.b.dk

Vi er liberale, men den personlige frihed be damned.

Camilla Hersom ville gerne forbyde rygning helt og aldeles.

- Hvis det kunne lade sig gøre, så ville jeg synes, at det var ganske fint. Og jeg er overbevist om, at hvis cigaretten blev opfundet i dag, så ville den være forbudt, siger Camilla Hersom til Radio24syv.

Hvad med at forbyde den biltrafik, der også giver kræft, luftvejssygdomme, blodpropper osv.

Eller hvad med alkohol, der resulterer ikke bare i helbredsskader, men har følgevirkninger i form af vold, både inden og uden for hjemmets vægge? Eller siden, der findes personer, der kan administrere deres forbrug, så kunne man indføre personlig drikketilladelse eller sætte kvoter på forbruget, lige som de har gjort med spilleautomater i Norge.

Hvor langt vil man egentlig bevæge sig i andre menneskers privatliv med forbud, reguleringer, krav og holdningsændrende afgifter?

Royksopp - And the Forest Began to Sing

Nummeret er langt fra Royksopps bedste, men det er en fænomenal video:

Volbeat - still counting

Jeg har været fordomsfuld og overset Volbeat - troede, det var noget med larm og growling.


Men god damn - simpelthen for godt til at være sandt:

Counting all the assholes in the room
Well I'm definitely not alone, well I'm not alone

Mike Stern - Outta Town

En af verdens absolut bedste guitarister. Det er min erfaring at ikke alle er lige så begejstret for dette musiknummer, som jeg er. Fordi han spiller improviseret og med abstrakte toner i forhold til resten af bandet.

Det er nok et spørgsmål om tilvending, for man skal sætte sig ind i musik på en helt ny måde. For mig findes der knap noget bedre og mere opløftende, afslappende, fantastisk, end dette nummer:

Rockens DNA

To gamle ikoner i aktion, Slash (introduktion overflødig) og Michael Monroe, der er glemrockens Ziggy Stardust krydret med Iggy Pops vitalitet. Her er intet behov for playback, og forskellen på en studieindspilning og live optræden er minimal. Tre guitarister, en bassist, en trommeslager, Michael Monroes supervokal, og så kører Rock'n Roll toget. Desværre mangler der halvdelen af sidste nummer, UP around the bend.



Michael Monroe tilbage i 1983, da han var frontfigur i Hanoi Rocks, der desværre besluttede at ende bandet i 1985 efter, at trommeslageren Razzle omkom i trafikulykke. Bandets livekoncert på The Marquee i London blev med god grund kåret som en af 1983s bedste livekoncerter - her i glimrende lydkvalitet.

In memoriam - Ray Honeyford

Ray Honeyford døde forleden 77 år gammel. Han er blevet symbolet på,den problemematik, som Leo Mckinstry beskriver glimrende i Daily Mail:

In the name of promoting tolerance, race-fixated zealots exercise the most extreme intolerance, suppressing free debate and indulging in witch-hunts against anyone who dissents from their creed of multi-cultural diversity. 

Artiklen fra Daily Mail er glimrende, men bedre er den artikel, som Theodore Dalrymple skrev for år tilbage. Der er allerede fuld gang i mytedannelsen omkring Ray Honeyford, for eksempel her på BBC. hvor opfattelsen er - eller mikronfonen holdes for en, der mener - at Honeyford kun var ude i et ærinde for at kritisere religion og kultur og ikke talte for praktiske løsninger, såsom at sprede indvandrerbørnene på flere skoler, så de ikke dannede deres helt egen ghettoskole. Det passer bare ikke, såvel som det heller ikke passer, at Ray Honeyford ønskede at fjerne den oprindelige kultur hos indvandrerne- Han var ovre i at se den melting-pot integration med succes, som de jødiske indvandrere stod for, som det forbillede, de muslimske indvandrere burde følge.

Her er udpluk fra Theodore Dalrymples glimrende artikel om Ray Honeyford:

The informal ghetto that separates the races almost as effectively as South Africa’s formal ones nevertheless makes interracial rioting much easier. And in July last year, only a few weeks before September 11, serious riots (the worst in Britain for 20 years) did in fact break out in Bradford and other similar northern English cities, such as Blackburn and Oldham. White gangs clashed with Pakistani ones, indulging for several days in the pleasures of looting and arson, under the comforting illusion that they were fighting for a cause. The young whites believed themselves to have been dispossessed of something by the young Muslims, without the young Muslims believing that they had inherited anything from the young whites. Both groups were united in—though not, of course, by—their resentment.

One man was not at all surprised at this outbreak of inchoate racial fury. He was Ray Honeyford, the headmaster of a middle school in an immigrant area of Bradford in the early 1980s. He knew that the official multiculturalist educational policies that he was expected to implement would sooner or later lead to social disaster such as these riots: and when he repeatedly exposed the folly of these policies in print, the advocates of “diversity”—who maintain that all cultures are equal but that opinions other than their own are forbidden—mounted a vicious and vituperative campaign against him. For at least two years, the Honeyford Affair, as it was known, was a national preoccupation, calling forth endless newspaper and broadcast commentary, the man himself often branded a near-murderous racist and ultimately drummed out of his job. Hell, it seems, hath no fury like a multiculturalist contradicted.

Honeyford’s fundamental ideas were as logical, sensible, and coherent as they were unfashionable. He argued that the 20 percent of Bradford’s population who were Islamic immigrants were in Britain to stay, with no intention of returning home; and that both for their own sake and for Britain’s, they needed to be integrated fully into British society. The children of immigrants needed to feel that they were truly British, if they were to participate fully in the nation’s life; and they could acquire a British identity only if their education stressed the primacy of the English language, along with British culture, history, and traditions.

Honeyford did not believe that the cultural identity necessary to prevent the balkanization of our cities into warring ethnic and religious factions implied a deadening cultural or religious uniformity. On the contrary, he used the example of the Jews (who emigrated to Britain, including to Bradford and nearby Manchester, in substantial numbers at the end of the nineteenth century) as an example of what he meant. Within a generation of arrival, Jews succeeded, despite the initial prejudice against them, in making a hugely disproportionate contribution to the upper reaches of national life as academics, cabinet ministers, entrepreneurs, doctors and lawyers, writers and artists. The upkeep of their own traditions was entirely their own affair, and they relied not at all on official patronage or the doctrines of multiculturalism. This was Honeyford’s ideal, and he saw no reason why the formula should not work again, given a chance. (...)

  After his departure as headmaster, Drummond Middle School quickly received a new Urdu name and then was burned down beyond repair by an arsonist, as also happened to a similar, neighboring school, now completely boarded up. All children in the area now go to school in the preternaturally hideous buildings of modern British architecture, whose combination of Le Corbusian functionalism, financial stringency, and bad taste are a complete visual education in brutality. (...)

That the article appeared in The Salisbury Review gave almost as much offense as its content: for in the new, officially diverse Britain, the Review’s brand of cultural conservatism is beyond the pale. The Review’s name hardly ever appears without the qualification that it is rabidly right-wing, thereby implying that no intellectual engagement with the ideas expressed in it is ever necessary—only the kind of opposition appropriate to dealing with brown- and blackshirts. All opinion is free, of course, but some opinions are freer than others. (...)

Honeyford’s article also called into question the unwarranted but widespread assumption that differences in educational achievement between groups reflect unfair discrimination and nothing else. In the Times Educational Supplement, Honeyford had already mentioned the great and growing educational success of some subgroups of Indian immigrants, which he linked to their system of values—with the obvious corollary that the educational failure of other groups was not attributable to British racial prejudice. As a result, a black pressure group in London branded him a “blatant racist” and demanded his dismissal if he did not accept “massive in-service training courses to purge [him] of [his] racist ideology and outlook.”


Finally, and even less forgivably, Honeyford made mention of the plight of another ethnic minority in his school: the white children, who, when the article appeared, made up a mere 5 percent of the pupils. Their education suffered in a school dominated by pupils from non-English-speaking homes, he said, and he suggested that officials disregarded their plight because their parents, ill-educated and inarticulate, had formed no pressure group, and no political capital could be made of them. (Once, in the 1960s, the city council had tried to disperse the children of non-English-speaking immigrants to schools throughout the city, precisely to prevent the development of ghetto schools such as Drummond, but race-relations experts and bureaucrats declared this practice to be discriminatory and therefore stopped it—to Honeyford’s regret.)

He received several death threats, which the police took seriously enough to connect his home by alarm directly to the local police station. (I repeat: he had proposed only that Muslim children should be fully integrated into British society—the very opposite of suggesting that they should be discriminated against or in any way maltreated.) For months, he had to enter his own school under police protection from the small but militant group of pickets that formed outside and grew in size and volume whenever a television camera appeared. A few small children, too young to understand what was at issue, learned from their parents to chant “Ray-cist! Ray-cist!” at him and to hold up denunciatory placards, some with a skull and crossbones above his name. The Bradford Education Authority considered the possibility of a court order against the demonstrators, since children who continued to attend the school were likewise insulted as stooges and sell-outs, but it decided that such an order would only inflame passions further. Thus political extremists learned a valuable lesson: intimidation pays.

 No insult was deemed too scurrilous to hurl at Honeyford. A press release issued by an extremist group calling itself the Bradford Drummond Parents’ Support Group is a case in point: “One wonders,” it read, “whether Mr. Honeyford will be the next person to be advocating bird shots [sic] fired at the black children at the school.” Several months into the affair, Honeyford’s employer, the Bradford Education Authority, ordered him to attend a kind of public trial in a local college on the charge of disloyalty. Fortunately, the eminent lawyer representing him argued so vigorously that those intending to convict him had to acquit him.

The campaign against Honeyford disregarded entirely the fact that no complaint had ever been received about his competence as a teacher, or the fact that there were always far more applications to his school (mainly by Muslim parents) than there were places.

 But it is impossible to meet Honeyford for long without realizing that he is a passionate believer in the redemptive power of education and in the duty of schools to give the children of immigrants the same educational opportunities as everyone else. His only regret about the affair was that it drastically shortened his teaching career. It is a tribute to the power of Orwellian language that a man who believes these things should successfully have been labeled a racist.

Satire: 'Dinner for One' Sarkozy & Merkel

Spengler: Iran er ikke kun farlig på grund af islamismen

Iran er et land på randen af et demografisk og økonomisk kollaps, befolkningen aldres og de lette olieindtægter forsvinder snart. Derfor er det nu eller aldrig for Iran, hvis landet skal udleve dets ambitioner om at være en stormagt. Det er også nu eller aldrig for den nuværende ledelse. Sanktionerne kan tilmed i sidste instans ende med at give Iran et kraftigt skub i den forkerte retning.

Spengler trækker en parallel til Hitler, der også følte et behov for at accelerere hans dystre planer af to årsager, der var :

An important insight into the character of the Iranian leadership can be gained from Adolf Hitler’s speech to the German army’s top commanders at Obersalzberg on Aug. 22, 1939, a week before the invasion of Poland. Hitler began by explaining that he initially had wanted to attack the Allies in the West but that circumstances compelled him to take Poland out first. The question, then, was why begin war at that particular moment. And the answer had two parts: economic weakness and the threat of regime change:

"We have nothing to lose, but much indeed to gain. As a result of the constraints forced upon us, our economic position is such that we cannot hold out for more than a few years. [Hermann] Goering can confirm this. We have no other choice, we must act. … At no point in the future will Germany have a man with more authority than I. But I could be replaced at any moment by some idiot or criminal. … The morale of the German people is excellent. It can only worsen from here."

Hitler, by his own account, acted out of fear: fear that the German economy would collapse under the burden of his military expansion, and fear that he “could be replaced at any moment.”  I quoted this speech in a 2005 essay, adding, “Within a generation, both Iran’s oil and demographic resources will be exhausted. Impending demographic collapse, I have argued in the past, impels Iran towards an imperial design (Demographics and Iran’s imperial design, September 13). Iran’s elderly dependent population will soar to nearly 30% from just 7% today by mid-century, the consequence of the country’s collapsing birth rate. The demographic disaster will hit just as oil exports dry up during the 2020s. To break out of the trap, Iran must make an all-or-nothing bet during the present generation.”

Læs det hele på Pajamas Media

Victor Davis Hansons råd til Mitt Romney

Romney skal spare undskyldningerne og skrue op for forklaringerne - Læs det hele på Pajamas Media.:

Cannot Romney explain that, to be blunt, he does not have, and does not need, a regular day job any more? And therefore he does not pay taxes on income? In other words, cannot Mitt say that he once was so skilled or lucky that he made enough to allow him in retirement to either sell assets yearly, or buy and sell from his ample portfolio and therefore be taxed at the capital gains rate? The same unapologetic defiance should apply to Bain. If one devotes his career to winning the good life from taking over, trimming down, and selling companies, and one is not solely interested in cashing in and others be damned, cannot he in one minute, Newt-style, explain why he is a sort of personal trainer that both profits and does good from beating the out-of-shape into shape, and that when he cannot work with the flabby and unresponsive, he moves on?
The alternative is the sort of well-intentioned stumble in which the viewer sighs, “Come on, Mitt, you can do it. Don’t apologize or don’t gloss over, but explain, your success!”

Undersøgelseskommission nu!

Nu har det offentlige efterhånden spildt milliarder i flertal på fejlslagne it-systemer.

I flere tilfælde har selvsamme selskab, CSC været involveret.

Det er dog for simpelt at skyde skylden udelukkende på CSC, men vi har ikke råd til fortsat at spilde milliarder på ingenting, så det skal kulegraves lige som IC4 skandalen, det offentlige skal trods alt oftere købe it-løsninger, end DSB skal købe stort ind af tog.

Følg den gode debat på 180 Grader.

Mere her og en liste over, hvor mange problemer, fejlslagne projekter eller kraftigt forsinkede, CSC har været involveret i.

Lille overset perle: Death In Vegas - Scorpio Rising

Anne Sophie Hermansen om mobberiet i børnehaven på Christiansborg

(Det) interessante er her, hvordan de mennesker, der dagligt lever at kommentere politik, forholder sig til kritikken. For det handler ikke kun om debatkulturen på Christiansborg. Det handler også om, hvordan politikere og journalister i fællesskab er i gang med at kannibalisere den demokratiske samtale og synes at have tabt deres moralske kompas.

Læs det hele på hendes blog på Berlingske:

EU-domstolen slår til igen

Skynd jer at tage en uddannelse, fordi nu trues SU'en også af EU:

Danmark kan i fremtiden blive tvunget til at betale SU til udenlandske børn, selvom de aldrig har boet i landet.


De nuværende SU-regler forhindrer, at for eksempel polske håndværkere, der arbejder her, kan få udbetalt SU fra Danmark til deres børn, mens de studerer hjemme i Polen.
Tysk sag er afgørende


SU-reglerne er i klemme på grund af en ny retssag ved EU-Domstolen. Den vedrører Tysklands krav om, at man skal have opholdt sig tre år i landet, før man har ret til at studere i udlandet, imens man modtager tysk SU.


I Danmark har man en lignende regel, som betyder, at man skal have opholdt sig i landet mindst to ud af de sidste ti år, før man er berettiget til at tage SU med sig ud af landet.


Det forhindrer i praksis, at borgere fra andre EU-lande, der arbejder i Danmark, får ret til at sende dansk SU hjem til børn i hjemlandet.

JP one man band - Bad Moon Rising (studio demo)

Jeg har tidligere linket til JP og hans bands - Outliers  - musik. (kan ikke finde hvor, må have sjusket med tagsene) Jeg mener stadig, at her er et talent, der fortjener bedre.

Selv om dette er et cover af Bad Moon Rising, så er coveret så omtænkt, at hvis det ikke lige var for teksten, så var det en helt nye sang.



Man kan kun unde dette band et stort hit, de er på mange måder ikke så langt derfra:

Terrormål med international appel

Da Al-Qaida fik ram på Twin Towers i 2001, kan jeg godt mindes personer - etniske danskere, der nærmest jublede og mente, at amerikanerne havde fået, hvad de fortjente.

Terrorister tænker stadig i populære mål, der kan få flere til at tænke, "Good riddance"

Denne gang var Børsen blandt de planlagte mål hos endnu en terrorgruppe, som det lykkedes den engelske efterretningstjeneste at stoppe.

Carpe Diem på den morsomme måde

Way back i 1989 i en lille provinsby på Djursland, hvis navn jeg knap husker, havde jeg den fornøjelse at overhøre en Dr. Hook koncert for en lille udvalgt skare bestående af få entusiaster og lidt flere karle og landsbyungdom, der bare ikke havde anden anledning til at drikke sig stive i hegnet.

Denne perle af en sang blev naturligvis spillet sammen med de andre travere og hits.

Det handler om at leve livet, hvis man ellers lige er i stand til det, så er det selvironi, så det batter. Jeg kendte på den tid rigeligt med hashvrag (undskyld det ligefremme udtryk, men vrag er desværre et præcist ord for en del), men heldigvis var jeg så langsomt begyndt at afslå at deltage i den del af festen af samme årsag. Senere da jeg blev studerende og oplevede, i hvor mange dage det ellers højtbesungne rusmiddel sløvede sindet, var det definitivt slut. Men sangen her, dens humor og selvironi er stadig lang mere værd, end en glorie pudset af dydens smalle sti.

Og teksten, ja, den skal i også have på skrift:

I was sitting in my basement I just rolled myself a taste
Of something green and gold and glorious to get me through the day
Then my friend yelled through the transom "Grab your coat and get your hat son
There's a nut down on the corner, givin' dollar bills away"


But I laid around a bit
Then I had another hit
Then I rolled myself a bauma
Then I thought about my mama
Then I fooled around, played around
Jacked around a while and then


I got stoned and I missed it
I got stoned and I missed it
I got stoned and it rolled right by
I got stoned and I missed it
I got stoned and I missed it
I got stoned oh me oh my

Now it took seven months of urging just to get that local virgin
With the sweet face up to my place to fool around a bit
Next day she woke up rosy and she snuggled up so cosy
When she asked me how I liked it Lord it hurt me to admit


I was stoned and I missed it
I was stoned and I missed it
I was stoned and it rolled right by
I was stoned and I missed it
I was stoned and I missed it
I was stoned oh me oh my


Now I ain't makin' no excuses for the many things I uses
Just to sweeten my relationships and brighten up my day
But when my earthly race is over and I'm ready for the clover
And they ask me how my life has been I guess I'll have to say


I was stoned and I missed it
I was stoned and I missed it
I was stoned and it rolled right by
I was stoned and I missed it
I was stoned and I missed it
I was stoned oh me oh my

Troen på forandring

Jeg vågnede i nat på grund af den sædvanlige tissetrang. Hvad der så var usædvanligt, det var, at jeg vågnede med et klassisk digt flyvende gennem hovedet.

Et digt det vel er omkring 10-15 år siden, jeg sidst har tænkt på - endsige læst. Jeg havde nærmest glemt, at det eksisterede.

Dengang for femten år side var jeg ung og meget idealistisk, jeg troede på noget - det gør jeg stadigvæk, men dengang var der til forskel, at jeg troede på, at verdenen kunne forandres i min levetid - altså til det bedre.

Det tror jeg ikke længere på. Verdenen rykker sig andre steder til det bedre - BRIK-landene til eksempel, men set med mine øjne ikke her i verdens ældste kongerige.

Man kan advare løs og finde på nok så gode argumenter. Det rokker ikke verdenen, det er primært kun erfaringen, der gør det. Jeg har aldrig troet på missionsvirksomhed. Hvis man kan få mennesket til at tænke, kan man få det til det at forandre sig selv og verden - langsomt, meget langsomt. Men det er blot det tætteste, som vi kommer på et alternativ til bitter erfaring og ikke altid et reelt alternativ til hånden på kogepladen. Og det er slet ikke let at få gjort op med vanetanker heller - mine egne inklusive.

Nu kunne jeg så havde valgt at beskæftige mine tanker med ting, der er mindre håbløse at forklare end fænomener, som muslimsk demografi og ideologi. Eller hvordan velfærdsstaten bliver en selvforstærkende skatteblæksprutte med fangarmen i snart alle kasser, og at konsekvensen er, at vi langsomt, men sikkert, saver den gren over, som vi alle sammen sidder på.

Det skræmmende set med mine øjne er ikke alene, at vi har haft en krise, og at det kniber med penge i den offentlige kasse. Det skræmmende er og var, at selv ikke den forrige (såkaldte højreorienterede) regering turde skære i de offentlige udgifter. Man kan kun forestille sig, at skatte- og afgiftsblæksprutten fortsat skal rage mere til sig og højest holde lidt igen på forbruget og i det hele væksten i det offentlige forbrug.

Er der noget loft for, hvor meget af BNP, man vil kræve til de offentlige kasser? Altså ud over det urealistiske + 100 procent?

Nu flytter man i stedet fangarmene over i det område, der hedder afgifter, så er vi lige vidt, men afgifterne rammer dog de fattigste hårdest - så meget for de mange ord, om skæve skattelettelser. Det er ved gud ikke anderledes, end at når man hæver varmeregningen og elregningen, eller afgifter på dagligvarer, så rammer det de fattigste hårdest, end det er, at når man sænker skatten i procent på lønindtægter, så får dem der tjener mest, flere penge ud af det og det fattigste mindst ud af det. Det er faktisk langt mere skævt, end skattelettelser er det. Fordi under skattelettelserne fik de fattige trods alt også flere penge. Blot endnu en bitter samfundsironi skåret i valgflæsk i lange baner.

EU har samtidigt bundet os på hænder og fødder, eller rettere vores politikere tør ikke andet end at danse til den dans, som de spiller op til i Bruxelles. I teorien kunne vi bestemme langt mere selv. Men gør vi det?

Nej, jeg har mistet troen på forandring, altså til det bedre - for i retning mod det værre, der er vi godt på vej.

Der er jeg måske en tand for pessimistisk og specielt apatisk, og derfor kom digtet i de stille nattetimer måske, som "sendt fra himlen".

Her følger digtet, der dukkede op i hukommelsen efter femten år. Jeg huskede pludselig hver en strofe i digtet efter femten år i glemsel, det forhold alene gør indtryk. Og digtet selv, det gør også stadigvæk indtryk og minder en om, at man ikke skal afskrive, at det nytter noget, hvad man end gør:

I shot an arrow into the air,
It fell to earth, I knew not where;
For, so swiftly it flew, the sight
Could not follow it in its flight.


I breathed a song into the air,
It fell to earth, I knew not where;
For who has sight so keen and strong,
That it can follow the flight of song?


Long, long afterward, in an oak
I found the arrow, still unbroke;
And the song, from beginning to end,
I found again in the heart of a friend.


Henry Wadsworth Longfellow