Det Logiske Snit

Troen på forandring

2012-01-20T14:23:00.004+01:00

Jeg vågnede i nat på grund af den sædvanlige tissetrang. Hvad der så var usædvanligt, det var, at jeg vågnede med et klassisk digt flyvende gennem hovedet.

Et digt det vel er omkring 10-15 år siden, jeg sidst har tænkt på - endsige læst. Jeg havde nærmest glemt, at det eksisterede.

Dengang for femten år side var jeg ung og meget idealistisk, jeg troede på noget - det gør jeg stadigvæk, men dengang var der til forskel, at jeg troede på, at verdenen kunne forandres i min levetid - altså til det bedre.

Det tror jeg ikke længere på. Verdenen rykker sig andre steder til det bedre - BRIK-landene til eksempel, men set med mine øjne ikke her i verdens ældste kongerige.

Man kan advare løs og finde på nok så gode argumenter. Det rokker ikke verdenen, det er primært kun erfaringen, der gør det. Jeg har aldrig troet på missionsvirksomhed. Hvis man kan få mennesket til at tænke, kan man få det til det at forandre sig selv og verden - langsomt, meget langsomt. Men det er blot det tætteste, som vi kommer på et alternativ til bitter erfaring og ikke altid et reelt alternativ til hånden på kogepladen. Og det er slet ikke let at få gjort op med vanetanker heller - mine egne inklusive.

Nu kunne jeg så havde valgt at beskæftige mine tanker med ting, der er mindre håbløse at forklare end fænomener, som muslimsk demografi og ideologi. Eller hvordan velfærdsstaten bliver en selvforstærkende skatteblæksprutte med fangarmen i snart alle kasser, og at konsekvensen er, at vi langsomt, men sikkert, saver den gren over, som vi alle sammen sidder på.

Det skræmmende set med mine øjne er ikke alene, at vi har haft en krise, og at det kniber med penge i den offentlige kasse. Det skræmmende er og var, at selv ikke den forrige (såkaldte højreorienterede) regering turde skære i de offentlige udgifter. Man kan kun forestille sig, at skatte- og afgiftsblæksprutten fortsat skal rage mere til sig og højest holde lidt igen på forbruget og i det hele væksten i det offentlige forbrug.

Er der noget loft for, hvor meget af BNP, man vil kræve til de offentlige kasser? Altså ud over det urealistiske + 100 procent?

Nu flytter man i stedet fangarmene over i det område, der hedder afgifter, så er vi lige vidt, men afgifterne rammer dog de fattigste hårdest - så meget for de mange ord, om skæve skattelettelser. Det er ved gud ikke anderledes, end at når man hæver varmeregningen og elregningen, eller afgifter på dagligvarer, så rammer det de fattigste hårdest, end det er, at når man sænker skatten i procent på lønindtægter, så får dem der tjener mest, flere penge ud af det og det fattigste mindst ud af det. Det er faktisk langt mere skævt, end skattelettelser er det. Fordi under skattelettelserne fik de fattige trods alt også flere penge. Blot endnu en bitter samfundsironi skåret i valgflæsk i lange baner.

EU har samtidigt bundet os på hænder og fødder, eller rettere vores politikere tør ikke andet end at danse til den dans, som de spiller op til i Bruxelles. I teorien kunne vi bestemme langt mere selv. Men gør vi det?

Nej, jeg har mistet troen på forandring, altså til det bedre - for i retning mod det værre, der er vi godt på vej.

Der er jeg måske en tand for pessimistisk og specielt apatisk, og derfor kom digtet i de stille nattetimer måske, som "sendt fra himlen".

Her følger digtet, der dukkede op i hukommelsen efter femten år. Jeg huskede pludselig hver en strofe i digtet efter femten år i glemsel, det forhold alene gør indtryk. Og digtet selv, det gør også stadigvæk indtryk og minder en om, at man ikke skal afskrive, at det nytter noget, hvad man end gør:

I shot an arrow into the air,
It fell to earth, I knew not where;
For, so swiftly it flew, the sight
Could not follow it in its flight.

I breathed a song into the air,
It fell to earth, I knew not where;
For who has sight so keen and strong,
That it can follow the flight of song?

Long, long afterward, in an oak
I found the arrow, still unbroke;
And the song, from beginning to end,
I found again in the heart of a friend.

Henry Wadsworth Longfellow

New Zealand i firserne, Danmark i dag

2012-01-09T17:06:00.000+01:00

I 1970erne og 1980erne oplevede New Zealand et fald i velstanden, der gik faretruende hurtigt på grund af en alt for lav vækst. I princippet var det hele startet med lavvækst allerede tresserne, der lå under det niveauet for de lande New Zealand ellers sammenligner sig selv med.

I firserne var det bare meget værre, der voksede New Zealands økonomi kun med mindre end det halve af de øvrige OECD-landes.

Roger Douglas, i firserne økonomiminister for New Zealand, opsummerede i 1988 udviklingen sådan her:

In terms of GDP per capita, our ranking in the OECD standard of living tables fell from third in 1953 to 19th in 1975 and by 1982 we were languishing in 32nd place.

In 1953 New Zealand had a standard of living the equivalent of Switzerland's. But while Switzerland has progressed to the point where it now has the highest per capita standard of living in the world, our position has steadily eroded. Our GNP per head is now less than half that of Switzerland's.

På sølle syv oliekriseår faldt New Zealand fra en 19 plads til 32 plads, hvad angår BNP per capita i OECD-landene.

Løsningen blev i første omgang en løsning, vi kender alt til - I Roger Simmons ord:

Past administrations responded to the country's economic malaise by shoring up failed regulation with more and more regulation. It became a self-perpetuating exercise. The system grew increasingly extreme. In some areas the degree of regulation equalled or exceeded that of many Eastern Bloc countries.

The weight of such policies was unsustainable. A modern mixed economy cannot be run like a feudal estate.

Medicinen virkede ikke, derfor måtte Roger Simmons regering udtænke en ny løsning, der siden blev døbt Rogernomics.

Før detaljerne i denne løsning bliver afsløret er det på sin plads at understrege, at Roger Simmons som økonomiminister var Socialdemokrat.

En del af løsningen var dog på trods af dette forhold en halvering af skatten - fra 66 procent topskat til en flad skat på 33 procent, som den højeste. Løsningen var en forsimpling af skattesystemet, der afskaffede fradrag og tilskud, samt huller i skattesystemet og i stedet gav en langt lavere generel skat.

Det hører med, at New Zealand også devaluerede valutaen med 20 procent for at også styrke konkurrenceevnen ad denne vej.

Men denne medicin virkede. På kun et år blev et underskud i skatteindtægter på 78 mio. NZ dollar vendt til et overskud på 72 mio. NZ dollar.

De første år under reformen blev hårde med stigende fattigdom, hårde lønforhandlinger og lock-outs, voldsomme strejker og det hele under den generelle hårde krise, der prægede hele verdenen fra 1986 til 1992.

Men efter 1993 vendte lykken og New Zealand oplevede nu vækstrater op til 7 procent årligt.

Arbejdsløsheden blev reduceret til 11 procent til 6 procent på blot tre år. Efter krisen i 1999 nåede arbejdsløsheden ned omkring de 3 procent. (Så vidt jeg ved helt uden hjælp af små tricks som førtidspension og efterløn)

New Zealand kæmpper dog fortsat forgæves med hensyn til at vende tilbage til toppen af OECD - selv den bedste halvdel. Når man har givet de andre lande så stort et forspring, så er det svært at indhente det tabte. Og husk, at før reformerne gik New Zealand til en 32 plads fra en 19 plads på kun syv år i OECD-sammenhæng.

Det burde vi lære af hurtigt, fordi vores egne vækstudsigter ser yderst triste ud:

Danmark står til at få den 4. laveste potentielle økonomiske vækst i perioden 2010-2026, hvilket ikke er et tilfredsstillende vækstbillede. Den danske vækst forventes således at blive på 1,2 pct. årligt frem til 2026, mens de 32 OECD-lande i gennemsnit forventes at få en årlig vækst på 1,9 pct.

Kilde: Cepos

Et skarpt fald i væksten, der mest af alt minder om New Zealand i perioden 1975-1982.

New Zealand er i øvrigt stadigvæk et velfærdssamfund.

Men som Immagine, et konsulentfirma målrettet immigrantionsservice skriver på deres hjemmeside:

There is no doubt that part of NZ’s problem has been caused by a generation of people who believe that they have a right to not work.

Efterkommere, der kan have børn, der tæller som danskere i statistikken

2012-01-07T19:01:00.002+01:00

Der er meget spekulation omkring, hvor mange 3 generations efterkommere, der tæller som danske statsborgere i statistikken. Det er ifølge min mening indtil videre ikke særlig mange. Jeg ville dog have skudt på nogle få tusinde selv eller under 10.000. Men der er muligvis tale om titusinder.

For at en 3 generationsindvandrer kan tælle som dansker i statistikken, så skal moderen eller faderen være født i Danmark og have dansk statsborgerskab.

Det er tilfældet for 10941 efterkommerkvinder mellem 16-44 år fra følgende lande:

Tyrkiet, Marokko, Somalia, Irak, Libanon, Pakistan

I den mest aktive fødselsalder 20-40 år: Er der tale om 7208 efterkommerekvinder.

Tager vi mændene med, der, selv om de føder, kan familiesammenføres med indvandrerkvinder, der gør det, hvor børnene så også tæller som en danskere.

Så er der tale om 22,049 af de 16-44-årige og 14.371 af de 20-40-årige i alt.

Dermed er det usandsynligt, at der er under 10.000 af 3 generationsefterkommere fra ovennævnte lande, der tæller som danskere og antallet kan potentielt være 3 gange så stort (eller endda større) under forudsætning af, at de fleste mænd har opnået familiesammenføring med indvandrerkvinde fra hjemlandet. For 24 års reglen er jo ikke lykkedes helt med hensyn til at bremse familiesammenføringer - kun midlertidigt for tyrkere og pakistanere- dog for nogle landegrupper irakere, somaliere, libanesere er den lykkedes.

Efterkommernes fødselsrate siges at være lav, men det er en sandhed med modifikation, da vi ikke kan måle dem over et helt fødselsbærende liv og uden 24 årsreglens effekter.

Men fra ovennævnte lande har efterkommerkvinder med dansk statsborgerskab i perioden 2007-2010 født 2238 børn, (statistikken dækker desværre kun denne begrænsede periode) der tæller som danskere. Det tyder ikke på en faretruende høj fødselsrate, da kvinderne er stærkt koncentreret i den lave ende af fertile alder med 5280 i alderen 20-30 år. Men der er også mange ugifte i den aldersgruppe på grund af 24 års reglen og alene dem mellem 20-24 år udgør de 3088 af dem.

Udvikling i efterkommerfødsler eller trenden peger også kun i en retning, som flere efterkommere bliver over 24 år:

2007	2008	2009	2010
466	511	607	654

Statistikken her tæller ikke, hvad indvandrerkvinder familiesammenført med en efterkommer i Danmark føder. Det er ikke nok at regne på, hvad indvandrerkvinder føder, da deres børn som sagt kun bliver til danskere under forudsætning af, at faderen er født i Danmark og har dansk statsborgerskab. Men indvandrerkvinder fra ovennævnte lande har født 3557 børn i perioden. For begge grupper har jeg kun regnet med børn født af 16-40 årige. Så der er lidt flere på indvandrersiden, da somaliske kvinder tit føder lidt ekstra børn efter 40 års alderen. Det er der jo også god økonomi i med boligsikring, børnecheck osv.

Mere om, hvordan indvandrerkvinders aldersbetingede fødselsmønster er, her i denne tidligere post.

Fordelingen af efterkommerkvinder fra ovennævnte lande ser sådan her ud:

Muslimer er langt mere kriminelle end andre - tallene på bordet

2012-01-06T18:55:00.002+01:00

Danmarks Statistik laver hvert år en ufuldstændig rapport om "Indvandrere i Danmark", hvor kriminalitetsindekset for indvandrere i forhold til danskere og snittet åbenbares.

Senest så det således ud:

Som i kan se, så har de fleste af de store muslimske indvandringslande et indeks på over 200, undtaget Iran og Afghanistan (Bosnien udelades som ufuldstændigt muslimsk land) Danskerne har et indeks på 93.

Men indekset tæller alle forbrydelser - også færdselsforseelser, og fortæller dermed ikke noget om, hvordan det ser ud, når vi kommer til de forbrydelser, der er virkelig grove og relativt mangfoldige, nemlig voldforbrydelser, voldtægt, røveri.

Derfor er det nødvendigt at undersøge sagen selv, og det kan heldigvis godt lade sig gøre, da Danmarks Statistik i perioden 2000-2010 (minus årene 2001 og 2003) har ført statistik over dømte og deres landemæssige ophav.

Denne statistik hedder STRAFNA1 og tæller personer dømt for en forbrydelse.

Her kan man finde ud af for eksempel, hvor mange libanesere, der modtog en dom for vold, røveri, trusler og alt andet mellem himmel og jord, og hvor mange, der i alt modtog domme for dit eller dat.

Tager man og undersøger de grove forbrydelser - her i dette tilfælde vold, voldtægt og røveri - og indvandrere og efterkommere fra de store muslimske landes andel af de dømte for ovennævnte forbrydelser, så er overrepræsentationen typisk mere end 3 gange.

Faktisk, hvis man skal dømme ud fra de som fanges og dømmes, så udgør indvandrere og efterkommere fra Tyrkiet, Marokko, Somalia, Afghanistan, Irak, Libanon og Pakistan 20,8 procent af alle voldtægtsforbrydere i Danmark, 11,4 procent af alle voldsforbrydere, 22,7 procent af alle røvere.

Men da de også truer mere og alvorligere end gennemsnittet, kan andelen reelt være højere, for det er ikke sikkert, at modet til at anmelde dem er lige stort, som i andre tilfælde.

Det skal siges at i 2000, hvor denne statistik startede, der udgjorde ovennævnte landegrupper kun 2,8 procent af den mandlige befolkning mellem 15-50 år.

Ifølge seneste opgørelse (oktober 2011) er andelen vokset til 4,3 procent. Så som et groft snit har de udgjort omkring 3,5 procent af den mandlige befolkning i alderen 15-50 år siden 2000.

Det vil sige af overrepræsentationen ved røverier og voldtægter er på 6-7 gange gennemsnittet for alle mænd og for vold på 3 gange normalen for alle mænd.

Nu er der stor forskel også på ovennævnte lande. Afghanere har det laveste kriminalitetsindeks af de syv landegrupper og Libaneserne det højeste fulgt af somalierne.

Indvandrere og efterkommere fra disse to lande er også de dømte i 7,3 procent af alle voldtægtsdommene i periode 2000-2010 (minus 2001 og 2003 som statistikken ikke dækker).

De er de dømte i 3,9 procent af alle voldsdomme og som prikken over i'et i 9,2 procent af alle domme for røverier.

Deres andel af 15-50 årige mænd?

I år 2000 var den 0,70 procent og i oktober 2011 på 0,92 procent. Altså som groft snit på 0,81 procent.

Altså 9 gange overrepræsenteret i kategorien voldtægt. 5 gange i kategorien vold og 11 gange, når det kommer til røverier.

Man skal vælge ens indvandrere med omhu.

Pladderhumanisterne skal tage med i betragtningen, at deres synspunkt ikke er offerneutrale.

For ovennævnte syv landegrupper består per oktober 2011 af 56790 mænd i aldersgruppen 15-50 år.

De syv landegrupper har leveret 123 personer dømt for voldtægt i perioden. 7456 personer dømt for vold, mange af dem sikkert samme person dømt endnu en gang. Og 1422 personer dømt for røveri.

Det er ikke til at sige, hvor mange ofre der er bag disse tal for dømte. Flere personer kan sagtens dømmes for vold mod den samme person, omvendt bliver kun en tredjedel af al vold anmeldt, og ikke al den anmeldte vold bliver opklaret eller ender med en dom (trusler spiller ofte en rolle her).

Skyggetallene for voldtægt er endnu højere, og sjældent fører en anmeldt voldtægt til dom. Gaderøverier bliver ikke altid anmeldt - vist nok endda sjældnere, end de bliver anmeldt (Det tyder undersøgelser i Sverige på). Butiksrøverier bliver stort set altid anmeldt og har ofte flere forbrydere og ofre per tilfælde, men de bliver ikke altid opklaret.

Men vi taler helt sikkert ofre i titusindvis, når vi tager i betragtning, at ovennævnte landegrupper har været i landet siden 80'erne og halvfemserne.

Det bliver værre i fremtiden, for som i kan se er antallet af mænd fra de syv muslimske lande vokset fra 2,8 procent til 4,3 procent på kun 11 år.

Libaneserne er omfattet af en særlig konvention, så vi ikke kan smide dem ud, og folketinget har lige vist, at det ikke vil nægte kriminelle dansk statsborgerskab, uanset hvor grove og mangfoldige deres forbrydelser er. Man har gjort nogle enkelte undtagelser (Fis Fis), hvor man så til gengæld ikke i den praktiske verden kan smide dem ud.

Libaneserne var 5300 mænd i alderen 15-50 år tilbage i 2000, og de er nu oppe på 7630 mænd i samme alder per oktober 2011.

De er dømt - målt på persondomme - for vold i alt 1507 gange i perioden. Det betyder langt fra, at over 20 procent af dem er dømt for vold, primært på grund af gengangere, der får lov til at udvikle sig til massevoldsmænd. I Danmark får man virkelig lov til at slå på tæven mange gange - 16 gange til eksempel - og skal gøre noget livstruende, før hammeren falder.

Der er helt sikkert en vægtig del af denne gruppe, der skaber ofre på samlebånd, men vi kan ikke smide dem ud, for deres rettigheder tæller mere end deres mange ofre, tidligere og kommende.

Vi sætter en enkelt forbryder over vedkommendes mange ofre - for cirka 50 procent af dømte voldsmænd bliver dømt for vold igen - hvor af mange, der udsættes for grove overfald og røverier, får ødelagt deres liv.

Mange af de andre landegrupper har vi svært ved at smide ud, det er vel nærmest kun tyrkere, som vi relativt smidigt kan smide ud?

Når man snakker menneskerettigheder i dette land, er det ikke ofrene for kriminalitet, som man taler om. Det er blot en nøgtern konstatering, og jeg kan personligt ikke tage selektive humanister alvorligt - slet ikke, når de ikke så meget som har et barn i børnefonden, eller personligt yder afsavn, praktiserer hvad de prædiker, bor i en ghetto, eller sender deres børn i en skole med etnisk kolorit.

Skulle nogen undre, hvad personer fra de syv lande har stået bag med hensyn til den groveste forbrydelse af alle, nemlig manddrab?

Svaret er 15 procent af alle manddrabsdomme. Tallet trækkes dog op af den sag, hvor man kollektivt dømte ni pakistanere for manddrab i forbindelse med æresdrabet på Ghazela Khan.

45 manddrabsdomme i alt i perioden.

Danskere er til sammenligning tildelt 219 domme for manddrab i perioden.

79 mord i perioden er begået af indvandrere og efterkommere.

Groft sagt er 27 procent af alle mordere importeret og 2010 satte klokkeklar rekord med 57 domme for mord.

Det samme er 33 procent af alle voldtægtsmænd, for det er indvandrer/efterkommer andelen totalt.

20 procent af alle voldsmænd.

35 procent af alle røvere.

Overlever Euroen 2012?

2012-01-05T18:03:00.002+01:00

Eurolandene skal ud og genlåne i alt 794 mia. euro i 2012, hvilket ifølge Barclays er 100 mia. euro over gennemsnittet.

Det svarer til over 1/3 del af hele Tysklands BNP, men det er Italien, der skal hente dets broderpart på 220 mia. euro.

For nogle dage siden spåede Peter Sands, administrerende direktør for den britiske storbank Standard Chartered, at et eller flere Euro-lande vil forlade samarbejdet i 2012.

Det er nærmest umuligt at undgå, for politikerne er ikke trådt i karakter.

"Det er fordi, vi har fået flere planer, som skulle løse problemerne: Men planerne har ikke overbevist markederne, og i sidste ende fungerer det nuværende eurosamarbejde kun, hvis markedet tror på det,” siger han.

Og det gør markedet ikke, for markedet lystrer ikke skueprocesser, lappeløsninger og svulstige politiske taler i det lange løb.

For at gøre en kort historie lang, så er alene den italienske statsgæld på over 1800 mia. euro, hvilket svarer til 80 procent af Tysklands BNP. Tyskland skylder faktisk allerede 80 procent af dets BNP væk. Der altså ingen lande i Eurozonen, der realistisk set kan dække Italiens gæld, og Kina vil nok heller ikke gøre det.

Og markedet vil ikke fatte tillid til økonomier, der allerede har et monstrøst gældsniveau og samtidigt øger dette med 3-10 procent årligt.

Markedet vil først falde til ro den dag, hvor gælden nærmer sig skrumpestadiet, nærmere end den fortsætter med at vokse.

Det er på mange måder simpelt, men ingen politikere ønsker for alvor at starte den åreladning af økonomien - den offentlige altså, der er nødvendig. For den vil skabe en recession - sende mange mennesker ud i arbejdsløshed. Den recession kommer bare stærkere sidenhen, hvis man ikke gør det.

For man kan ikke blive ved med at låne og låne, sådan er virkeligheden for alle. De store statslige mastodonter er ikke undtaget fra denne regel.

Euroen i den nuværende form kommer næppe gennem 2012. Den kan falde helt, eller delvist gennem at medlemmer må vinke den store våde drøm om at en fælles størrelse passer alle farvel. For det gør den ikke.

Hamas leder Ismail Haniya bekræfter, at Israel skal udslettes

2012-01-04T19:03:00.004+01:00

Hvad massemedierne ikke synes er værd at rapportere - Hamas er 100 procent dedikeret til udslettelsen af Israel, og er kun midlertidigt nødtvunget til at acceptere "besættelsen" af Palæstina fra Jordanfloden til Middelhavet:

Min oversættelse af nøglebudskaber i talen:

"Til dem der tror, at Hamas har trukket sig fra linjen med (væbnet) modstand og har trukket sig fra konfrontation med fjenden. I dag siger vi klart og utvetydigt - den væbnede modstand og kamp er vores strategiske valg og vej til at befri Palæstina fra Middelhavet til Jordanfloden.(...)
Hamas vil føre intifada efter intifada indtil Palæstina helt og aldeles er befriet(...)
Hamas' principper er ufravigelige og står ikke til forhandling. Palæstina er Palæstina i dets helhed fra floden til havet, der vil ikke blive afgivet en tomme af Palæstina."

Hvis nogen skulle være i tvivl om, hvad ikke en tomme mellem Jordanfloden og Middelhavet betyder, så døm selv ud fra kortet:

Samfundskritisk popmusik

2012-01-04T17:50:00.003+01:00

Lidt alternativ samfundskritik her i musikalsk format. En kvinde, der bruger hendes skønhed til noget fornuftigt.

I'm calling all the children
Now that were all grown up
Is it time to make a change
Take this old oppression
With a new aggression
Redeem our rightful place

I have a new solution
It's called progressive revolution
And someday
Is right now

Aktuelt og nærmest eviggyldigt citat om velfærdsstaten

2012-01-03T19:44:00.003+01:00

Fra en kronik af Eva Selsing, som jeg ikke rigtig har haft tid til at kommentere før nu.

Social indignation har historisk haft relation til den marxistiske frase om »udbytningen« af »arbejderklassen«. Og nok er jeg ikke marxist, men set i et nutidsperspektiv er der faktisk en smule sandhed deri; velfærdsstaten og dens tropper - politikere og forvaltere - udbytter dem, der arbejder. Udbytter virksomhederne og alle de flittige sjæle deri. De nye herremænd er magtklassen bestående dels af politikere og andre bureaukrater, der uden at blinke ser sig berettiget til at »omfordele« de værdier, andre mennesker har skabt. Og dels af en indflydelsesrig kulturelite, der primært bidrager med de overordnede, sociale ingeniørplaner for statens fortsatte vækst og borgernes opdragelse til sløve velfærdsdyr.

Velfærdsstaten er selvforstærkende. Mere vil have mere. Problemet er ikke alene efterløn, samfundsnassere, men en stadig større offentlig sektor, hvor der er stadig flere måder og "noble hensigter" at bruge penge på.

Der er flere eksperter, der kan påpege flere mangler. Der er flere offentlige kontorer og funktioner, der kan påpege, at de mangler den og den medarbejder eller funktion. Eller simpelthen flere hjerner til at få flere ny idéer omkring, hvordan skatteydernes penge kan bruges.

Problemet er heller ikke alene krisen. Mellem 2004 og 2008 steg de offentlige udgifter fra 803 mia. kr. til 902 mia. kr. eller med knap 100 mia. kr.

Skulle de have fulgt inflationsraten på i gennemsnit 2 procent, så var de offentlige udgifter kun steget til 870 mia. kr. i 2008.

Altså steg de offentlige udgifter med omkring halvanden gang hele udgiften til efterlønnen og ovkring 32 mia. kr. over inflationen, der i gennemsnit var 2 procent i perioden 2004-2008.

Efter krisen tog de offentlige udgifter endnu et hop på 120 mia. kr. i perioden 2008-2011. (foreløbige budgettal for 2011). Her forklarer man det med flere på overførselsindkomst på grund af den stigende arbejdsløshed.

Men det er kun den delvise forklaring, selv om det er hovedforklaringen.

Der var nemlig også de offentlige lønstigninger, der blev vedtaget, mens det så godt ud for økonomien. Fra 2008 til 2011 steg de offentlige udgifter til lønninger fra 298 mia. kr. til 333 mia. kr. Det svarer til en stigning på 12 procent over 3 år. Eller cirka det dobbelte af inflationen.

Samtidigt har det offentlige forbrug i produktionen været inden i en vækst siden 2004, der langt overgår inflationen. i 2004 var det på 125 mia. kr. og i 2010 på 175 mia. kr. Det burde have været 140 mia. kr. ved en gennemsnitlig inflation på 2 procent, altså 35 mia. kr. over inflationen.

Skattemæssigt var perioden 2004-2008 rigtig god på trods af såkaldte skattelettelser. Det offentliges indtægter fra skat og afgifter steg med næsten 120 mia. kr. til 839 mia. kr i 2008.

Som nævnt voksede de offentlige udgifter med cirka 100 mia. kr. i perioden. Medregner man de offentlige lønstigninger, der blev vedtaget i samme periode, så blev hver en krone i stigende skatte og afgiftsindtægter brugt! Ikke til skattelettelser, men til mere offentligt forbrug.

Skattelettelserne i 2007 kostede kun 10 mia. kr. - trods rygtet om ufinansierede blev de finansieret med efterlønsreformen senere hen.

I dag er det offentlige i den situation, at indtægterne fra skatter og afgifter kun er steget med knap 120 mia. kr. siden 2004, mens de offentlige udgifter er steget med 220 mia. kr.

De offentlige udgifter har nået et uholdbart niveau, hvor selve livsnerven, det økonomisk produktive samfund, trues.

Svaret fra den nuværende regerings side er - surprise-surprise - yderligere afgifter, der kommer til at koste yderligere arbejdspladser og råderum i privatforbruget. Ikke bare er der flere afgifter, når du skal ud og handle, men el og varme stiger også. Dertil kommer inflationen med stigende priser på dagligvarer, der også udhuler ens realøkonomi.

På nogle områder har vi fået værdi for pengene i det offentlige, bedre behandling på sygehusene og mere forskning, forbedring i Pisa-undersøgelserne, men det rokker ikke ved, at mange milliarder spildes på nytteløse tiltag, der ikke giver et bedre samfund, for det offentlige passer simpelthen ikke så godt på pengene, som den private person gør det.

Velfærdssamfundet er så grådigt, at det æder dets egen hale.

Det er omsonst at tale små besparelser og små reformer. Velfærdssamfundets forbrug skal skrues tilbage på Nyrup niveau, korrigeret for inflation. Det vil sige, at der skal spares over 100 mia. kr. og der skal lempes på skatter og afgifter. Det er det rene fusk at give personskattelettelser med den ene hånd og stramme afgiftsskruen igen og igen. Specielt når nogle af afgifterne og skattereglerne er ren kick-out af danske virksomheder, så forværrer det nærmere økonomien end løser noget problem.

Det er på tide med et opgør.

Ikke et retorisk opgør, men et praktisk opgør, hvor man som enkeltperson faktisk får mere råderet over ens egen økonomi, hvor det offentlige ikke overtager mere og mere "ansvar" og finder på flere og flere måder at bruge andre folks penge på.

Jeg ønsker Joachim Olsen held og lykke med den nye debat.

Det er dog svært, når rygmarvsreaktionerne lyder sådan her på et forslag, der blot vil bringe det offentlige udgiftsniveau tilbage på et niveau, hvor det var efter Schlüter.

Joachim B. Olsen mener nemlig, at danskerne trækker sig alt for tidlige tilbage fra arbejdsmarkedet og generelt lever for længe på pension.
- Hvad bilder han sig ind, skal vi aflives når vi når en bestemt alder

Basalt set kan man også stille spørgsmålstegn ved at udvælge store spareblokke. Problemet er jo en generel pengespildende og ekspansiv offentlig sektor, der skal gås efter i sømmene. Visse udgifter levede vi fint foruden for 15 år siden. Der er helt klart ansat for mange højtlønnede og højtuddannede i det offentlige. Men de over 100 mia. kr. i offentligt overforbrug fortaber sig i flere retninger, end der hvor man nu udtænker reformer.

Reagan versus Romney

2012-01-03T17:20:00.002+01:00

Republikanerne mangler en, der kan noget helt specielt, vurderer professor. En som Reagan...

"Ronald Reagan formåede som en af de første at bygge bro mellem de tre grupper, der er indenfor partiet, og det er en af grundene til at han var så populær," siger Peter Kurrild-Klitgaard, til jp.d. Kilde: jp.dk

Set med mine øjne kan Mitt Romney noget helt specielt og noget, der som aldrig før er brug for i amerikanske økonomi og politik.

Manden er bestemt ikke Reagan, der kan spille det politiske spil til UG. Han er en teknokrat, men en bestemt slags teknokrat.

Han har arbejdet med stor succes i det private erhvervsliv - ikke bare som CEO, men som CEO for et rådgivningsselskab, hvis speciale det blev at købe dårligt fungerende virksomheder, fintune dem og forbedre dem på stribe og så sælge den optimerede virksomhed med stor profit til følge.

Han har med andre ord stået for at finde praktiske løsninger og forbedringer, der virker, igen og igen og igen.

Det har givet ham nogle færdigheder, som han allerede som guvernør i Massachusett brugte til at vende et underskud til plus - faktisk indførte han endda offentlig sygesikring.

Manden er en - og det er pænt ment - managementnørd, der vender hvert et blad i bunken for at finde løsninger.

Givet den økonomiske situation USA befinder sig i og behovet for at finde de bedste løsninger på denne problematik, så mener jeg, at Mitt Romney er den rigtige mand på det rigtige tidspunkt.

Jeg tror, at han kan gå hen og blive en af de største amerikanske præsidenter nogensinde - ikke på grund af hans karisma eller hans stålsatte værdier, men på grund af hans arbejde for at bringe de amerikanske økonomi på fødderne igen.

Hvad sukker man efter i USA? En ny Reagan, der taler dybt til følelserne og kan håndtere vrisne republikanere - tale store værdier til den amerikanske sjæl? Eller en mand, der formår at at bringe USA på ret køl økonomisk set og forstår erhvervslivet? Nok mest det sidste, lad teknokraten overtage og lave grundarbejdet, så kan mr. mentalhygiejne og patos træde til efterfølgende og stå for det mentale boost, når forudsætningerne er til det.

Han kommer aldrig til at stille alle tilfreds i den republikanske lejr, omvendt kan han finde på løsninger, der appellerer bredt henover midten i amerikansk politik. Løsninger, der på sigt må aftvinge respekt fordi, hvad er USA uden en stærk økonomi - uden arbejdspladser, når det store dynamiske potentiale hensygner under ukontrolleret offentlig vækst?

Ingen julefred til Israel fra Ritzau

2011-12-26T14:00:00.003+01:00

Israel får endnu en dæmoniserende omgang med vinkeljernet hos Ritzau - Det skyldes, at Avigdor Lieberman, den israelske udenrigsminister, er kommer til at sige hans ærlige mening, nemlig at Palæstinenserne ikke reelt ønsker fred og derfor er det også meningsløst at forhandle om fred de kommende ti år, også på den baggrund, at vi skal se, i hvilken retning vinden blæser oven på det arabiske forår.

Men vinklen er helt klar i Ritzaus artikel - Israel afviser fred. Hvad med palæstinensere (eller Palæstina) vil udslette Israel? Er det en vinkel vi nogensinde kommer til at se?

DR kører for eksempel overskriften "Israel afviser fred med Palæstina". Det er svært at gætte den autentiske Ritzau-overskrift. Men uanset hvad er vinklen, at det er Israel og Lieberman, der ikke ønsker fred.

Og det er slet ikke, hvad han sagde. Det han sagde var, at Palæstinenserne ikke ønsker fred, og det er ikke realistisk med fred de næste ti år:

"While Israel proved in its peace treaties with Jordan and Egypt – the latter of which entailed uprooting settlements – that Jewish communities beyond the Green Line were not obstacles to peace, the Palestinians have proven that for them the settlements are only an excuse not to negotiate, Lieberman said." JPOST

"The only change that would happen here if we return to 1967 borders would be that the Qassam and Grad rocket fire will not only come from the Gaza Strip into southern Israeli cities but also from Qalqilya into central Israel. " Haaretz

Ikke nok med den vinkling, i forbifarten får Ritzau lige gjort opmærksom på, at han er kendt for at være modstander af fredsprocessen. Så kan man jo tænke sit - negativt konnoteret naturligvis.

I virkeligheden har han foreslået en alternativ plan til fredsprocessen 2004, hvor løsningen ikke skulle baseres på 1967 grænserne, men i forhold til hvor der bor flest Israelere og Palæstinensere. Det vil sige de arabisk dominerede dele af Israel skulle overgå til PA og vice versa.

Senere er han vendt om og støtter nu en opdeling i forhold til 1967 grænserne, der vil betyde, at den bosættelse han selv kommer fra, med andre bosættelser på Vestbredden, bliver ophævet. Under den betingelse at der opstår en troværdig og bæredygtig fred mellem de to parter.

Der fandens til forskel på virkeligheden og Ritzaus vinkling, men der er ingen tvivl om, hvem de har brugt som kilde - alligevel lykkes det dog Ritzau at vride historien ekstra og udelade, hvad han har sagt af positivt. Faktisk er Al-Jazeeras version langt tættere på at være neutral, end Ritzaus version er det:

Addressing a meeting of Israeli diplomats in occupied Jerusalem on Sunday, Lieberman said that the current turmoil in the Middle East, meant that an agreement with the Palestinians could not be reached any time soon.

"Do you start to lay the foundations for a new building in the midst of a earthquake?" he asked.

"We have no partner for peace ... Abu Mazen (Palestinian President Mahmoud Abbas' nom de guerre) proves time after time that he is not a partner for anything."Lieberman said on Sunday.
Conflict management

Repeating views he had expressed in the past, Lieberman said that "the key word in our relations with the Palestinians should be managing the conflict, and not solving it.
"Whoever says it is possible to reach peace with the Palestinians in the coming years is mistaken and misleading (others)," said Lieberman, who has never hidden his blunt scepticism of the Israeli-Palestinian peace talks.

"This is the situation for the next decade and we need to know how to deal with it in a way that is best for both sides, to facilitate stability, economic and security cooperation, and economic growth among the Palestinians," he said.

Årets juledigt 2011 - Lord Alfred Tennyson

2011-12-24T14:29:00.002+01:00

Ring out, wild bells - Christmas Poem by Alfred, Lord Tennyson

Ring out, wild bells, to the wild sky,
The flying cloud, the frosty light;
The year is dying in the night;
Ring out, wild bells, and let him die.

Ring out the old, ring in the new,
Ring, happy bells, across the snow:
The year is going, let him go;
Ring out the false, ring in the true.

Ring out the grief that saps the mind,
For those that here we see no more,
Ring out the feud of rich and poor,
Ring in redress to all mankind.

Ring out a slowly dying cause,
And ancient forms of party strife;
Ring in the nobler modes of life,
With sweeter manners, purer laws.

Ring out the want, the care the sin,
The faithless coldness of the times;
Ring out, ring out my mournful rhymes,
But ring the fuller minstrel in.

Ring out false pride in place and blood,
The civic slander and the spite;
Ring in the love of truth and right,
Ring in the common love of good.

Ring out old shapes of foul disease,
Ring out the narrowing lust of gold;
Ring out the thousand wars of old,
Ring in the thousand years of peace.

Ring in the valiant man and free,
The larger heart, the kindlier hand;
Ring out the darkness of the land,
Ring in the Christ that is to be.

Glædelig Jul

2011-12-23T19:05:00.002+01:00

De kræsne kan hoppe cirka 3,45 minutter ind i vidoen:

Alt i alt gad jeg dog godt være et sted, hvor himlen er lyseblå, strandene lyse og badet i sollys, havet azurblå og varmen, sidst men ikke mindst, dejligt varmt.

Den her fortolkning af temaet fra den lyserøde panter er også et lyt værd

Bliver Helle Thorning den nye Anker J - svaret er desværre nej/måske

2011-12-23T11:36:00.002+01:00

Kreditvurderingsinstituttet Moody's ser selvfølgelig ingen grund til at fjerne Danmark topkarakter i kreditværdighed, AAA, lige her og nu.

Relativt til resten af Europa klarer vi os jo indtil videre fortræffeligt, men den danske offentlige økonomi står stadig over for et underskud på over 5 procent af BNP i år, selv renset for engangsforestillingen i form af efterlønsudbetalingen taler vi om et underskud på over fire procent.

Og Moody's antyder da også, at dansk økonomi hurtigt kan løbe ind i problemer:

Landets langsigtede økonomiske styrke er dog mindre imponerende, når man ser på den lave vækst i det seneste årti, selv om husstandenes indkomst nød godt af bedre handelsforhold. Fremover vil en aldrende befolkning og et fald i indtjening på olie og gas fra Nordsøen yderligere bremse væksten, med mindre der kommer strukturelle tiltag rettet mod produktivitet og konkurrencedygtighed, skriver Moody's, og fortsætter:

- Det gavmilde velfærdssystem bliver mindre holdbart i skyggen af den globale økonomiske krise, da gælden målt mod BNP er steget kraftigt. Ligenu kan gældsomkostningerne sagtens håndteres, med de lave renter i Europa, men når renten stiger vil gæld blive dyrere.
Ros for efterlønsreform
Desuden er der øget risiko for, at en enkeltstående uventet begivenhed kan rykke ved Danmarks topkarakter, da den finansielle sektor er "ekstremt stor" set i forhold til staten og BNP, advarer Moody's.

Helle Thorning har lovet at bringe orden i regnskabet over de kommende år. Det bliver ikke svært, for bankerne skal betale op til 200 mia. kr tilbage i bankpakkelån i 2012 og 2013. Nogle af de penge vil blive lånt ud igen for at blodbadet i bankbranchen ikke bliver for stort, men mon ikke regeringen vil bruge det meste af tilbagebetalingen til at pynte på ØMU-gælden? Og intet andet end pynte bliver det!

Indtægterne fra skatter og afgifter ligger fortsat omkring 2007-2008 niveau og prognosen for indtægter for skatter og afgifter i 2012 er kun omkring 26 mia. kr. over 2008 niveau - nemlig 865,7 mia. kr.

Dertil kommer det løse i form af olieindtægter, salg af aktieposter osv.

Sidste gang, der offentlige havde overskud var i 2008, hvor skatte- og afgiftsindtægterne var på 839.1 mia. kr. og olieindtægterne var historisk høje.(omkring 30+ mia. kr.)

Men de samlede offentlige udgifter - her budgettal - er vokset fra 902 mia. kr. til 1025 mia. kr. i år - næste år regnes med et offentligt budget på 1064 mia. kr. og skatter og afgifter.

Udgifterne forventes med andre ord at vokse med 162 mia. kr. i 2012, når målt i forhold til 2008, mens indtægterne i form af skatter og afgifter forventes af vokse med 26 mia. kr.

Men Helle Thornings regering kan udover at bruge tilbagebetalingen af bankpakkelånene til at pynte på budgettet trække på et historisk stort indestående i Nationalbanken.

De offentlige finanser vil også automatisk blive forbedret under forudsætning af, at hun holder igen det offentlige forbrug, som hun har varslet, og vi ikke får en ny krise. Skatteindtægterne og afgifterne vil stige - engangsbeløb som stimuluspakken og efterlønsbetalingen vil ikke længere øge underskuddet. En eventuel reducering af ØMU-gælden vil spare renteudgifter.

Helle Thorning kan altså klare frisag - hykle, at hun har styr på økonomien - bringe det offentlige underskud under 3 procent og overlade det beskidte arbejde med nedskæringer til den kommende regering.

Medmindre det mod al forventning skulle lykkes hende at vinde endnu en turnus på magtens tinde, så bliver det for alvor morsomt.

Mordforsøg - Terrorist - ingen hindring for at opnå dansk statsborgerskab

2011-12-20T16:49:00.002+01:00

Nu er der bunkebryllup i statsborgerskabsafdelingen, og i Folketinget finder man det lettest at bare give 1700 styks et nyt statsborgerskab over en kam, uanset om de har udøvet grove forbrydelser og udgør en sikkerhedstrussel.

Når de så har fået dansk statsborgerskab, så kan de ikke smides ud. Det er fuldstændigt absurd, velkommen til Danmark, grove pletter på straffeattesten? Ikke noget problem - selvfølgelig skal du have et dansk statsborgerskab.

Er der noget at sige til at Danmark med kombinationen af sødsuppe og velfærdsydelser ad libitum og på baggrund af en absurd beskatning og afgiftsniveau ret ofte ikke tiltrækker de mest stræbsomme og moralske indvandrere, men deres modsætning?

Tre af de personer, der i dag får dansk statsborgerskab ved afstemning i Folketinget, er dømt for mordforsøg. Det oplyser Venstres udenrigsordfører, Søren Pind. (...)

I Venstre ønsker vi ikke at belønne personer, der er til fare for statens sikkerhed med et statsborgerskab. Vi finder det faktisk absurd, siger Karsten Lauritzen.

Kilde: BT

Men hvor er det dog også let at være opposition, regeringen gør sikkert, som man altid har gjort, og som også Venstre gjorde det for kort tid siden.

Faktisk er det ikke længere siden end i sommers, hvor stort set alle partier undtaget EL og R var enige om, at indvandrere dømt efter straffeloven skulle ud af landet.

Nu drejer det sig angiveligt om statsløse palæstinensere, der er beskyttet af en særlig konvention. Ikke desto mindre er det bizart at give dem statsborgerskab.

Som en skriver i kommentaren på Søren Pind Facebookside:

Så Venstre støtter det også, åbenbart er forskellen at regeringen i følge Søren støtter det varmt, jeg gætter på at Venstres støtte er tempereret

Søren Pind svarer:

Det er jo noget vrøvl, Claus. Vi vil have lavet konventionen om. Ordentligt og redeligt. Fordi vi synes, det er for galt, at grove kriminelle kan få statsborgerskab. Det vil regeringen ikke. Så enkelt er det. På trods af, at Karen Hækkerup sagde netop det før valget.

Og Jette Plesner Dali gør opmærksom på, at DF har påpeget problemstillingen længe - for det er vel alt i alt, business as usual og bunkestatsborgerskab as usual.

Vedr. din artikel i BT :
<< Søren Pind: Dømte for mordforsøg får dansk pas >>
Det forekommer mig at han er "dobbeltmoralsk", idet så vidt jeg erindrer så er
listen af ansøger til dansk infødsret lavet under VK-O regerings tiden. Hvorfor
sørgede han ikke selv om at få "pillet ud af listen" disse uønsket elementer
allerede denne gang.
for 3 timer siden · · 1
Søren Pind Fordi jeg ikke kan pille ting ud som minister. Det er Folketingets Infødsretsuvalg, der skal gøre det i disse sammenhænge. Som minister følger vi konventioner. Så må fFolketinget tage stilling til, om de skal tilsidesættes. Sådan er Grundloven skruet sammen. Bare spørg Birthe Rønn der fik en kommissionsdomstol i nakken for det modsatte...
for omkring en time siden ·

Og de kritiske røster fortsætter mod Søren Pind, der nu indrømmer, at han vil have regeringen til at bryde de konventioner, som han aldrig selv fik brudt.

Når modet til at leve som en vestlig kvinde kan koste en livet.

2011-12-18T17:14:00.003+01:00

Veena Malik, der for nylig leverede denne genseværdige tirade mod en konservativ iman:

- bragte sig fornylig i fokus endnu en gang hos dødsfarlige fjender, da hun figurerede i den indiske version af FHM med et nøgenbillede og med ISI, initialerne for den pakistanske efteretningstjeneste, malet på skuldrene.

Her bakkede hun dog ud og påstod, at billederne var manipulerede. Den mulighed havde hun ikke i interviewet foroven.

Det er næsten også for mange trusler mod livet at samle på en gang.

Derfor vakte det også opmærksomhed, da hun forsvandt i fredags fra filmoptagelser i Indien og gav udtryk for, at hun ikke kunne mere. Over weekenden kunne ingen få fat i hende, og det har ført til spekulation om hendes skæbne.

Heldigvis er hun ok, men måtte forklædt i burka snige sig ind Pakistan og få fornyet hendes visa til Indien - heldigvis under hendes civile navn, der er knap så kendt som hendes kunsternavn.

Er hun modig, er hun dumdristig? Absolut, men sandheden er måske nærmere, at hun blot ønsker sig retten til at være en kvinde, som i så mange andre lande. Det er desværre bare livsfarligt, i det land hun kommer fra.

Det håbløse demografi-projekt

2011-12-14T19:39:00.004+01:00

Den Danske forening har begået en lille "propagandavideo", der forsøger at forklare demografiske forhold med få håndplukkede midler.

Selve det at formidle demografiske forhold er desværre betinget af forståelsen af eksponentiel funktion, og den tvivler jeg på er særlig udbredt.

Under alle omstændigheder skal debatten nok blive kvalt af det forhold, at man ikke kan forholde sig til den demografiske substans, men noget lettere til udsagn som man finder kritisable.

For eksempel:

Hvor længe vil du ignorere den pris, dine børn og børnebørn kommer til at betale for din passivitet?

Helt som debatten i kølvandet på Thilo Sarazzins bog i Tyskland gik op i hat og briller, fordi han nævnte, at indvandrere er mindre intelligente end tyskerne. Og så denne her:

Integration requires effort from those that are to be integrated. I will not show respect for anyone that is not making that effort. I do not have to acknowledge anyone who lives by welfare, denies the legitimacy of the very state that provides that welfare, refuses to care for the education of his children and constantly produces new little headscarf-girls. This holds true for 70 percent of the Turkish and 90 percent of the Arab population in Berlin

Debatten kom aldrig til at handle om det, der er bogens hovedtema, nemlig at tyskerne føder så få børn, at de inden dette århundrede er ovre,vil være mindretal i det land, de har beboet i århundreder.

Jeg tror ikke, at flertallet reelt har noget begreb om demografi, heller ikke dem der bakker op om Thilo Sarrazzin. De tror vel for flertallets vedkommende, at det er indvandringen, der afskaffer Tyskland.

Det var det engang, men nu afskaffer tyskerne sig selv som flertal af befolkningen helt uden ekstra indvandring, fordi de ikke føder børn - løbet er kørt medmindre tyskerne føder markant flere børn allerede i den kommende generation.

Mere her på Uriasposten.

Mere om Tysklands demografiske situation her:

Og for de som har masser af tid - alle mine poster om demografi her (efterhånden en hel bog):

Ritzau og Israel Igen

2011-12-13T16:44:00.000+01:00

Forleden skrev jeg om en undersøgelse af Reuters bias mod Israel. Havde jeg tid til det, så ville jeg undersøge Ritzaus dækning af Israel systematisk.

Jeg nævnte i ovenstående tilfælde et par telegrammer fra Ritzau, der enten gik op i småting, eller slugte en dæmonisering af Israel råt, uden at stille det mindste spørgsmåltegn ved, om det nu kan være sandt.

Her er endnu et friskt eksempel på, at intet er for småt, når Israel kan hænges ud:

Palæstinensere og muslimer raser over Israels lukning af adgangsvej til moské og advarer om ny uro i regionen

Israels lukning af en adgangsrampe til området omkring al-Aqsa-moskéen i Jerusalem bringer de muslimske sind i kog i regionen.

- Det er et alvorligt skridt, der viser en zionistisk aggression mod al-Aqsa-moskéen, siger Hamas' talsmand, Fawzi Barhum, til nyhedsbureauet AFP.

- Det er en voldelig handling, der nærmer sig en deklaration af religiøs krig mod hellige, muslimske steder i Jerusalem, fortsætter han og opfordrer til en "arabisk og muslimsk mobilisering til at stoppe disse alvorlige hændelser".

Jeg læste ovenstående et sted, hvor det ikke var nævnt, at det var et Ritzau telegram, men jeg havde ikke læst mange linjer før jeg havde gættet ophavet.

Tilsidst nævnes det i artiklen, at 5 ud af 15 adgangsveje til Al-Aqsa er lukket. Det vil sige, at der fortsat er ti adgangsveje åbne.

Så hvad er pointen med at bringe denne historie? Er det virkeligt en international must know event?

Hvorfor skal det gemmes til sidst, at det kun er en ud af femten veje og fremgå i starten: "Israels lukning af adgangsvej", nærmere end at Israel har lukket EN adgangsvej ud af femten.

Prominente islamkritikere hænges ud som løgnere

2011-12-10T18:34:00.008+01:00

Center for American Progress, den største amerikanske tænketank for venstrefløjen (Demokraterne) begik i august i år en rapport på 117 sider, der hænger prominente islamkritikere ud som misinformationseksperter, der spreder løgne og myter om Islam.

Rapporten hænger flere islamkritikere ud med navns nævnelse, som Daniel Pipes, Robert Spencer, Steve Emerson.

De kaldes konsekvent for "misinformation experts" ,hvilket nævnes utallige gange.

De beskyldes for at sprede had og frygt og myter og løgne, som disse:

Spencer neatly sums up their inaccurate and perverse view of Islam as “the only religion in the world that has a developed doctrine, theology and legal system that mandates violence against unbelievers and mandates that Muslims must wage war in order to establish the hegemony of the Islamic social order all over the world.”2

Hvad er faktuelt forkert ved det? Ville det være mere sandt at påstå det modsatte?

Hvad er jihad? Er det mest en myte, at det er overvejende er en fredelig indre kamp, eller at der primært er tale om fysisk krig, med det formål at gøre islam til den suveræne religion i verden?

Find selv svaret i profeten Muhammads egne ord og gerninger- søg på Jihad her:

Eller i de 164 vers i koranen, der omhandler jihad.

Og denne her:

An argument that is strengthened every day by those who suggest all Muslims are terrorists and all those practicing Islam are jeopardizing U.S. security.

Hvem påstår, at alle muslimer er terrorister?

Og så får modstanden mod sharia denne bredside:

This small band of radical ideologues has fought to define Sharia as a “totalitarian ideology” and “legal-political-military doctrine” committed to destroying Western civilization.3 (See box.) But a scholar of Islam and Muslim tradition would not recognize their definition of Sharia, let alone a lay practicing Muslim.
In fact, Sharia is followed in part and in different ways by every practicing Muslim. There are no Ten Commandments that make up Sharia. Instead, it is, for Muslims, the ideal law of God as interpreted by Muslim scholars over centuries to achieve justice, fairness, and mercy, primarily through personal religious observances such as prayer and fasting.

But by intentionally misdefining Sharia itself as the problem, the misinformation experts profiled in this chapter are effectively arguing that only the extremists’ interpretations of Islam are authentic.

Man kunne de samme om kommunismen. Den var fortolket og praktiseret meget forskelligt fra land til land. Men blev den mindre totalitær af den årsag?

De lande, der har indført sharia i en eller form, er under alle omstændigheder ikke retfærdige, faire, barmhjertige stater mod kvinder og andre religioner. Det er ellers de ord - justice, fairness, and mercy - rapportens forfattere sætter på fænoment sharia. Hvis nogen form for sharia er en myte, så er det da denne, såvel, som det er en myte, at den primært foreskriver religiøse regler for bøn og faste.

Sharia er summen af hvad Muhammad sagde, beordrede og gjorde. Så er vi tilbage til blandt andet jihad, martyrdom, mandens overophøjethed over kvinden og hans ret til at slå hende. Andre religioners status, som dhimmis (monoteistiske) og polyteistiske religioners manglende ret til at eksistere overhovedet.

Derfor er analogien om ingen ti bud helt forkert, Muhammads mange ord og anvisninger er grundlaget i enhver sharia, man kan ikke tænke en sharia uden om hans ord og gerninger, omend man kan finde på forskellige anvisninger og fortolkninger for de områder, Muhammad direkte eller indirekte aldrig fik berørt.

Breivik-kortet trækkes naturligvis også - gid verden dog havde været helt foruden dette gale menneske:

While these bloggers and pundits were not responsible for Breivik’s deadly attacks, their writings on Islam and multiculturalism appear to have helped create a world view, held by this lone Norwegian gunman, that sees Islam as at war with the West and the West needing to be defended. According to former CIA officer and terrorism consultant Marc Sageman, just as religious extremism “is the infrastructure
from which Al Qaeda emerged,” the writings of these anti-Muslim misinformation experts are “the infrastructure from which Breivik emerged.” Sageman adds that their rhetoric “is not cost-free.”

Churchill blev også betragtet som krigsmager selv efter krigen, altså efter at Hitler havde vist nazismens sande ansigt, og holocaust var kommet for dagen.

Der er simpelthen forskel på, at radikale islamister taler om krig, ønsker jihad, ønsker at verdens skal underlægges Islam og så de mennesker, der advarer mod det.

Der var forskel på Hitler og så dem, der advarer kraftigt mod ham.

Der er forskel på en totalitær ideologi og dens skarpeste kritikere.

Der er forskel på personer, der opfordrer til krig og terror, og personer der advarer mod den. Det er sygt, som Breivik at være modstander af Islam, som totalitær ideologi med terror, som fremmeste våben og så handle præcis på samme måde med massemord på uskyldige. Præcis med et ønske om et totalitært (præste)styre af "tempelriddere".

Breivik er desværre næppe fuldt ud et engangstilfælde, men nok nærmere et varsel, om hvad utilregnelige individer altid kan finde på. Men ikke at tage en debat og slet ikke takle årsagen til Breivik, nemlig en omfattende muslimsk indvandring, vil næppe skabe færre Breiviker, nærmere flere. Der er helt sikkert flere tikkende bomber, derude, der graver sig ned i et mørkt fængsel, hvor de ser vesten som tabt til islam, hvis der ikke gøres noget radikalt og snart.

Det er naturligvis farligt, og jeg er enig i at retorik, der kører på at Danmark er lynhurtigt fortabt, hvis man ikke snart standser islamisk indvandring og deporterer alle muslimer, er skridtet i retning mod Breivik. Man skal slå is i maven og anerkende, at det har lange perspektiver og alt kan ske i mellemtiden.

Omvendt er det muligt at på langt sigt, at Danmark bliver islamisk. Det skal man have lov til at diskutere uden anklager om ekstremisme. For de føder flere børn end os, og jo mere religiøse/konservative, jo flere børn føder de.

Men det er ikke her og nu panik eller massedeportationer af muslimer, som ovenstående kritikere står for. De advarer mod en totalitær ideologi, der i Iran, Somalia, Pakistan, Afghanistan, Bangladesh osv. har vist, hvor galt det kan gå. De vil ikke tillade at islams skeletter forbliver i skabet. Der er en vigtig forskel.

Hvis man tillægger retorik så meget betydning, hvorfor gør man det ikke med den retorik, der er i koranen og islamiske kredse og lande, for den er en direkte opfordring til krig og martyrdom, kamp mod allahs fjender. Massemord på jøder og Israels udslettelse osv.

Hvis man er så villig til at finde den mindste skeletdel i skabet hos islamkritikere, men totalt uvillig til at finde skelethobene i Islam, så er man om nogen en misinformatist

Reuters bias mod Israel

2011-12-10T15:11:00.001+01:00

Når man er i skoven, så kan man ikke se den for bare træer. Det samme er tilfældet med hensyn til den mediebias, der rettet mod Israel.

Uhyrlige påstande, som denne her får lov til at fremstå uimodsagt. Ikke nødvendigvis af ond vilje, men simpelthen fordi man ikke stiller spørgsmålstegn ved udsagnene fra personer, der ønsker at propagandere mod Israel.

Det er langt fra første gang, at palæstinensernes udlægning af en sag flyver uhindret gennem medielandskabet. Det mest grelle eksempel er Jenin, hvor Israel mistede 23 soldaters liv i et forsøg på at undgå dårlig presseomtale.

Jenin blev alligevel udråbt i hele verden som en massakre, og Israel blev meget overraskende endnu engang anklaget for overdrevent magtbrug, og hvis Israel ikke vil ofre 23 soldater igen på at føre en mere humant hensyntagende krig, så skal man ikke undre sig.

En ting er sikkert. Ingen sag, der kan stille Israel i et dårligt lys, er lille nok. Omvendt svømmer de store PA fisk uhindret gennem nettet.

Den strategi, som islamkritiske bloggere - til tider med rette anklages for - nemlig at hente små og ubetydelige tilfælde frem for at fremstille Islam i et dårligt lys, er altså noget, der også praktiseres i andre lejre. Ikke bare når talen falder på israel.

Reuters har i flere tilfælde været under anklage for at have en bias mod Israel.

Nu har en Henry I. Silverman, Roosevelt University, undersøgt 50 artikler fra Reuters om Israel, og konklusionen i det videnskabelige papir, den er:

Over 1,100 occurrences of reporting/ethical failures across forty-one categories are identified and a significant shift in audience attitudes and support following article readings is observed. Significant associations are found between 1) the use of atrocity propaganda and audience favorability/sympathy toward the Arabs/Palestinians; 2) the use of the appeal to pity fallacy and audience favorability/sympathy toward the Arabs/Palestinians; and 3) the use of atrocity propaganda, appeal to pity and appeal to poverty fallacies, and audience motivation to take supportive action on behalf of the Arabs/Palestinians. It is inferred from the evidence that Reuters engages in systematically biased storytelling in favor of the Arabs/Palestinians and is able to influence audience affective behavior and motivate direct action along the same trajectory. This reflects a fundamental failure to uphold the Reuters corporate governance charter and ethical guiding principles.

Surprise!

Det konsekvensløse samfund

2011-12-10T14:35:00.000+01:00

Man skal ikke undre sig over, at volden blandt unge er flerdoblet, når konsekvenserne er få:

Selv om regeringen endnu ikke har vedtaget at sætte den kriminelle lavalder op til 15 år, så slipper en 14-årig kriminel allerede for straf.

Vi taler om en stigning på flere hundrede procent.

Konsekvenserne i er i mange tilfælde fraværende. Jeg mindes en flok unge på 10-12 år, der havde stået bag tital af gaderøverier og fortsat blev kørt hjem i forældrene.

Når de er under den kriminelle lavalder, er det nemlig op til kommunen at finde på sociale sanktioner. Det betyder, at i nogle kommuner bliver børnene fjernet hjemmefra - i andre tilfælde sker der ikke en skid. Tænk hvis det gjaldt alle aldersgrupper.

Når boligstøtten alene gør, at det knap kan betale sig at arbejde

2011-12-06T13:24:00.007+01:00

En lille opfølgning til min kommentar i går med uddybning af skævheden i boligstøtteordningen.

Det er helt forkert, når Berlingske (Socialministeriets) vurderer, at den arbejdende får samme beløb i boligstøtte, som den på kontanthjælp.

Eksemplet tjener 211.624 brutto og vil med en 3 værelses på 85 kvadratmeter og et barn få 2548 kr. i boligstøtte.

Update: bruttobeløbet er dog uden arbejdsmarkedsbidrag, kan jeg se ved nærmere eftersyn, så efter arbejdsmarkedsbidrag vil Berlingskes case tjene 194,781 kr. om året.
Boligstøtten vil blive højere på 2873 kr.

Hvis vedkommende var på kontanthjælp, så ville bruttoindkomsten være på 160.140 kr. og boligstøtten være på 3219 kr. Forskel = 356 kr.

Boligstøtte beregner her->

Hermed er plusset på 1000 kr.udhulet med en tredjedel bare på den konto.

For at slet ikke at glemme, at eksemplet i Berlingske ikke engang hører til de mest lavtlønnede i landet, og der udover boligstøtte er syv andre forhold, der kan byde på ekstraudgifter for de arbejdende, som nævnt i posten i går.

Når det ikke kan betale sig at arbejde

2011-12-05T18:54:00.005+01:00

Berlingske skriver i dag, at en enlig mor med to børn kun får knap 1000 kr. ud af at arbejde. Det passer reelt ikke, fordi der er glemt en lang række forbehold i denne model.

Eksemplet i Berlingske tjener endda 17.635 kr. om måneden. det er der bare en del, der ikke gør i den virkelige verden.

Hvad med hende her, som butiksassistent i Superbrugsen - ikke engang Aldi - der kun tjener 15.060,00 før skat for fuldtid? (for fire år siden)

Eller ham her, tjener cirka 13.000 før skat for rengøring 34-36 timer om ugen. (fire år siden)

Eller hvad, hvis man kun får grundlønnen, som rengøringsassistent i forhold til overenskomsten, der kun er på 96,82 kr. i timen. Så tjener man knap 16.000 om måneden før skat. (2011)

Eller endnu en ekspedient med 16.800 om måneden. (2011)

Eller hvad med en vikar. Da jeg for cirka ti år siden arbejdede som vikar via Adecco var det for 80 kroner i timen, det mindste i forhold til overenskomst.

I Fakta og Edeka fik man - tilbage i 2007 dog - en grundløn på 93,3 kr. i timen. Nogle angiver dog 97-98 kr. i Bilka og Kvickly.

Ærligt talt tror jeg, at der langt flere lavtlønnede med en løn omkring 100 kr. i timen, end man lige umiddelbart skulle tro.

Eksemplet i Berlingske svarer til en timeløn på 106 kr. ved 164 timer om måneden.

En der arbejder har også udgifter, som den der ikke gør det ikke har:

1. Vedkommende har transportudgifter.

2. Udgifter til fuldtidspasning af børn

3. Eventuelle udgifter til a-kasse og fagforening.

4. Manglende tid og mulighed for at gå efter de gode tilbud. (Jeg har tit oplevet, at noget var udsolgt ved fyraftenstid om mandagen. For jeg har kun haft lavtlønsarbejde til minimumsløn eller højst ti kroner over og kender det forhold til hudløshed.)

5. Vedkommende tjener langt mere brutto - betaler arbejdsmarkedbidrag på 8 procent - og kan dermed ikke hente så meget i eventuel boligstøtte, som en på kontanthjælp, for den udregnes ud fra bruttoindkomsten.

6. En butikekspedient, eller kontorassistent, skal ofte investere ekstra i vedkommendes påklædning. Ligeledes har jeg selv været på en pakkesorteringscentral, hvor ens tøj blev slidt op på rekordtid, og man selv skulle stå for arbejdstøjet. Samme sted havde i øvrigt en timeløn på omkring hundrede kroner (5-6 år siden), selv om det var natarbejde.

7. Det arbejdende folk må også ofte købe dyr middagsmad, da de ikke nødvendigvis har køleskab til rådighed. Det gælder faktisk mange steder. Andre steder er det aftalt, at man har fælles frokostordning, hvilket ikke nødvendigvis er så billigt, som man selv ville have ordnet det.

8. Derudover er der mange lavtlønnede, der har hårdt arbejde. Grovrengøring, nedbrydning, hårdt lager arbejde, landbrugsmedhjælper osv. er ikke nødvendigvis højt lønnet. Men ens appetit stiger 25-50 procent alt efter hvilken type af ovenstående man har. Som nedbryder spiser man seks skiver rugbrød og drikker en hel liter kakaomælk til frokost, og så er man fortsat sulten, den halve time er bare over.

Reelt er der mange, der får mere på kontanthjælp, end de gør ved at arbejde.

En arabisk forårsvulkan, der venter på at eksplodere

2011-12-03T17:11:00.002+01:00

Radikal Islam* har længe været undertrykt i Mellemøsten/Nordafrika, og resultatet er til at forudsige. Det svarer til at undertrykke en vulkan. At undertrykke en vulkan betyder bare, at når den eksploderer, så gør den det med et brag.

Der var sikkert mange, der gik og troede, at det der skete i Iran i 1979 var et engangstilfælde, eller i Algeriet og Gaza ditto. Man fjerner en undertrykker, og så bliver der demokrati og frihed. Det som ser vi nu - senest i Egypten - viser kun, at vi intet har lært af historien.

Det viser, at vi ikke har fløjtende formemmelse af, hvad Islam er for en størrelse.

Forståeligt nok. For det er verdenssyn, der er i skarp kontrast til vores eget. De briller, vi ser på tilværelsen med, opfatter simpelthen ikke naturen af Islam.

Det har aldrig været realistisk at holde Islam fra magten i Mellemøsten, og det bliver det heller aldrig.

Hvad man end mener om de neokonservative i USA, så havde de ret i den påstand, at der venter den vestlige verden en ny lang kold krig, der kan vare i over et århundrede.

Dette var dog udtalt og udtænkt på et tidspunkt, hvor USA fremstod som den ubetinget mest suveræne militære magt i verdenshistorien. Man kan med rette spørge, om den overlegenhed har vist at holde stik i virkeligheden, og om den fortsat vil være der, om 50 år?

Konsekvenserne på langt sigt er, hvis vi er heldige, en ny kold krig, der når som helst kan konverteres til en varm.

Hvis vi er heldige, så falder dette monster af tanker fra den mørke middelalder sammen under dets egen vægt.

Hvis vi er uheldige, så bevares den kolde krig ud over dette århundrede og Europa falder i Islams hænder, for modsat kommunisterne under den kolde krig, så har vi banet vejen for Islam i Europa med masseimmigration.

Hvis vi er rigtig uheldige, så samles Mellemøsten i et nyt kalifat - et martyr kalifat - Hamas gange tusinder. Lad os ikke glemme, at Hamas faktisk er den Palæstinensiske gren af det Muslimske broderskab, det broderskab, som Ritzau kalder "moderat".

Lad os ikke glemme, at det Muslimske broderskab ikke er modstander af Jihad og terrorisme. De er modstandere af Al-Qaidas strategi med at angribe USA på et tidspunkt, hvor Islam end ikke evner at besejre Israel og i øvrigt er afhængig af vesten, hvad angår våben.

Dette synspunkt er udtrykt klart i det Muslimske broderskabs fremmeste ideologs, Yusuf Qaradawis, bog "Priorities of The Islamic Movement in The coming Phase, hvor han skriver:

The Muslim Nation has not carried out this compulsory defensive duty, (Israel og øvrige "besatte" lande") so how can it talk now of offensive jihad? (Mod den del af verdenen, der endnu er underlagt Islam)

Second: offensive jihad, to those who advocate it, is removing the forces that block the path of Allah's servants and have taken it upon themselves to prevent Muslims from conveying the Word of Allah to people.

Third: we depend on others for military power. Those against whom we want to launch our offensive jihad are the same people who make all sorts of weapons and sell them to us. But for them, we would be unarmed, defenseless and unable to do anything!

That being the case, how can we talk of launching offensives to subject the whole world to our Message, when the only weapons we can muster are those given us by them and when the only arms we can carry are those they agree to sell us?

Det drejer sig altså ikke modvilligheden mod krig, men om at vælge ens krige med omhu.

Yusuf Qaradawi er en af de mest kendte islamiske teologer, hvis ikke den mest kendte. Hans tv-program om Islam på Al-Jazeera har 60 mio. seere. Hans website, Islamonline.net er det sjette mest besøgte af websites med islamisk indhold. Han går også for at være "moderat", trods taler som denne, der giver Hitler baghjul.

Hvis nogen skulle være i tvivl om, hvilket verdenssyn, fremtidsvision, disse islamister har - inklusive det muslimske broderskab. Så læs nedenstående tale af Khaled Mashal, der er leder af Hamas:

The Nation of Islam Will Sit at the Throne of the World and the West Will Be Full of Remorse When It Is Too Late

Following are excerpts from an address given by Hamas leader Khaled Mash'al at the Al-Murabit Mosque in Damascus. The address was delivered following the Friday sermon at the mosque and was aired on Al-Jazeera TV on February 3, 2006.

“times of victory and glory will be upon our nation, and the West will be full of remorse, when it is too late.”

“Tomorrow, our nation will sit on the throne of the world. This is not a figment of the imagination, but a fact. Tomorrow we will lead the world, Allah willing. Apologize today, before remorse will do you no good. Our nation is moving forwards, and it is in your interest to respect a victorious nation.”

“Our nation will be victorious. When it reaches the leadership of the world, and controls its own will decisions”

Khaled Mash'al: We apologize to our Prophet Muhammad, but we say to him: Oh Prophet of Allah, do not be saddened, your nation will be victorious.

We say to this West, which does not act reasonably, and does not learn its lessons: By Allah, you will be defeated. You will be defeated in Palestine, and your defeat there has already begun. True, it is Israel that is being defeated there, but when Israel is defeated, its path is defeated, those who call to support it are defeated, and the cowards who hide behind it and support it are defeated. Israel will be defeated, and so will whoever supported or supports it.

you are fighting the army of Allah. You are fighting against peoples, for whom death for the sake of Allah, and for the sake of honor and glory, is preferable to life. You are fighting a nation that doest not tire, even after a 1,000 years of fighting. Today, you are facing peoples filled with faith, with the love of Allah, the love of Allah's Prophet, with bravery, glory, and pride – a nation that knows its way, a nation that knows what it is, a nation that respects itself. How can you possibly defeat us?

Når man kender Islam, så bliver man immun, frustreret ja, men overvejende immun over for anklager som islamofobi.

Jeg har fuld forståelse for de Chamberlains, der helst vil drømme og vifte med deres lille papir med "peace in our time". Chamberlain var oprigtig, da krigen kom i 1939 døde han kort efter af sorg, vurderede hans nære venner.

Jeg kan personligt ikke dele en optimisme, baseret på en romantisering og fornægtelse af virkeligheden, virkeligheden er virkelig brutal, og virkeligheden er, at Islam der i århundreder har måttet lide under dens egen svaghed, med at blive skaltet og valtet med af stærkere magter (Vestlige imperier). Den Islam vil vende tilbage i dette århundrede med, som man siger på engelsk - a vengeance.

(* Radikal Islam set fra mit synspunkt: bogstavtro islam i alle afskygninger - modsat verdslig islam, der ikke tager 1400 år gamle ord for helt pålydende)

Lang næse til rød fløj

2011-11-30T15:39:00.001+01:00

Valgflæsket i den nye regerings politik er stort set urealiseret. Det vil sige, at løfterne er brudt på stribe.

Jeg så forleden en godt billede af Helle Thorning med en rigtig lang Pinnochio-næse. Det forsøgte jeg at finde - desværre forgæves.

Men søgeresultatet var nu subtilt enormt sigende på en anden måde. så jeg ikke kunne lade være med at storgrine - se resultatet her og gæt selv hvorfor? :)

Fattigdom er oplevet - ikke nødvendigvis virkeligheden

2011-11-29T13:13:00.007+01:00

Joachim B. Olsen har været på besøg hos en stakkels fattig, der sikker tror oprigtigt på, at hun er fattig, men virkeligheden er en anden. (Se debat i Aftenshowet)

Lad os slå fast, at hun først og fremmest har en nettoindtægt på 15,728 efter skat fordelt som følger:

Kontanthjælp: 9800 kr.

Boligsikring: 3019 kr.

Børnepenge: 2908 kr.

Udgifter:husleje 7800 kr. (Bor centralt i København, hvor huslejen er horribel - hun får på den konto høj boligsikring, men under alle omstændigheder vil man slippe billigere andre steder i landet og have mere luft i økonomien)

El: 700. kr. (lyder af overforbrug, eller er det bare mig?)

Telefon: 500 kr. (Det kan gøres billigere, også med masser af taletid)

Licens: 196 kr.

internet: 148 kr.

Gæld: 600 kr. (Det kunne være en opsparing på 600 kr. i stedet)

Medicin: 70 kr.

Hundemad 286 kr.

Fodbold 300 kr.

Cigaretter 500. kr. (kunne være 500 kr. mere at forbruge.)

Herefter har hun 5031 kr. tilbage!

Hvor mange, der arbejder, har en nettoindkomst på 188,736 kr. om året? Eller skal vi ikke blot konstantere, at mange arbejder uden at tjene en så høj disponibel indkomst.

Den gennemsnitlige disponible indkomst i Danmark var på 146.000 i 2009. Den disponible indkomst tæller også børnestøtte osv. Det som ikke er medregnet er følgende:

- Medicintilskud
- Lotterigevinster mv.
- Arbejdsgiveradministrerede pensionsbidrag (både lønmodtagers og arbejdsgivers andel)
- Hævede kapitalpensioner og andre pensioner hævet i utide
- Ikke oplyste indkomster til offentlige myndigheder.

I Danmark er der over 2,3 mio voksne, der har en ringere disponibel indkomst, end hun har det i midterfeltet af disponibel indkomst. Mange af dem naturligvis unge med kun fritidsarbejde, eller SU.

Men oven over det felt hun befinder sig i - disponibel indkomst på mellem 175.000 og 199.000 - er der kun 1,7 mio. danskere, og da de beskæftigede i danmark udgør omkring 2,7 mio. Så er der altså groft sagt 1 mio. arbejdende personer, der tjener mindre, end hun gør. Det er sagen i en nøddeskal!

Men en anden pointe er, at hun har helt sikkert et selvindbildt billede (en selvoplevet virkelighed) af, at hun hører til de allermest fattige i landet, lige som en gymnasielærer ikke ved, at vedkommende hører til de 10 procent bedst lønnede i landet, eller en folkeskolelærer ikke tror, at vedkommende hører til de 20 procent bedst lønnede i landet.

Blandt de 30 procent danskere, der har de højeste indkomster, tror kun en tredjedel af dem, at de rent faktisk tilhører denne gruppe.
Kilde: Avisen.dk

Det er hård kamp op ad bakke, som Joachim B. Olsen har indledt. Det kræver en stærk mand, undskyld den dårlige humor, men der er virkelig et behov for at ændre den grundlæggende opfattelse på det her område.

Jeg vil ikke løfte en pegefinger mod denne stakkels kvinde, for hun bilder sig sikkert oprigtigt ind, at hun hører til de allerfattigste i landet, og andre skovler penge ind.

Men jeg vil løfte en pegefinger over for økonomien i dette land og over for det forhold, at vi bilder os selv, at verden er uretfærdig, når den ikke er det.

Vi ender som Grækenland, hvis vi ikke får sat virkeligheden på plads og i perspektiv.

Bonus: Cases på det arbejdende folk med mindre i løn (Tre cases i alt i menuen nederst til højre)-

Global opvarmning bliver til global nedkøling frem mod 2060

2011-11-28T19:54:00.005+01:00

En ny lille istid på vej:

Forskere fra det russiske videnskabelige akademi er, ved at studere sammenhængen mellem svingningerne i solpletternes aktivitet og de globale temperaturer, nået frem til at kunne påvise en cyklus i solpletternes aktivitet, som har altafgørende betydning for jordens temperatur, da solpletterne medfører ændringer i lys fra solen. (...)
The cooling can be similar to the one observed in the whole Europe, North America and Greenland in 1645–1715 in the period of Maunder minimum of solar luminosity and sunspot activity when the temperature will fall by 1–1.5 Celsius degrees down to the mark of the so-called Maunder minimum.

Mere på 180 Grader

På et tidspunkt om ikke så længe kommer der også en ny rigtig istid, så vil vi rigtig ærgre os over, at det ikke lykkedes at varme jorden op, hvis vi ikke har atombombet os selv ihjel inden.

Ifølge professor Ole Humlums website, Climate4you, så skal hele debatten om opvarmning sættes i det perspektiv, at vi når som helst kan glide ind i en lang, lang istid.

Det er 11.600 år siden, at vi havde den sidste istid på jorden. De sidste 420.000 år på jorden har vi haft fire lange istider af varierende varighed.

Mellem disse istider har der været været varme perioder på 10.000-15.000 år varighed, hvoraf den nuværende varme periode ER DEN KOLDESTE (klik på billedet for forstørrelse):

Sandheden endnu en gang på anklagebænken

2011-11-28T19:32:00.002+01:00

Though it be honest, it is never good
To bring bad news; give to a gracious message
A host of tongues, but let ill tidings tell
Themselves when they be felt.
--- Antony and Cleopatra, William Shakespeare

Chefen for det græske statistikbureau risikerer livsfarligt fængsel. Hans forbrydelse? Jo, han har ikke lagt skjul på, hvor dårligt det står til med den græske økonomi, da han opgraderede det årlige underskud til over 15 pct. af BNP:

Chefen for Grækenlands nye uafhængige statistikbureau, Elstat, risikerer en livslang fængselsstraf for at modarbejde græsk nationalinteresse. Anklagerne går på, at han har overdrevet den græske krise og dermed forværret situationen for den græske økonomi med store konsekvenser for den græske befolkning.
"Jeg bliver anklaget for ikke at fuske med regnskaberne," siger Andreas Georgiou til Financial Times og tilføjer:
"Vi vil gerne være en god, kedelig institution, der passer sit job. Desværre er statistik en kampsport i Grækenland."

Kilde:Berlingske Business.

Og lad os tage nogle flere citater om sandheden, nu jeg er i gang:

Truth is certainly a branch of morality and a very important one to society.
Thomas Jefferson.

All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Arthur Schopenhauer

Truth is so obscure in these times, and falsehood so established, that, unless we love the truth, we cannot know it.
Blaise Pascal

En ny stemme får mæle i diskursen om vold

2011-11-26T14:49:00.008+01:00

En ny undersøgelse viser, at vi undtaget mord har mere grov kriminalitet end USA og det skyldes ikke cykeltyverier:

Både indenfor vold, røveri og seksuelle overgreb afslører undersøgelsen en større andel af ofre blandt den danske befolkning end i USA.

Vold er et kæmpeproblem for vores samfund, vold, røverier, voldtægter ødelægger tusind liv hvert år, fordi alle der bliver overfaldet brutalt og uden grund lider psykisk skade, uanset om de ikke kommer noget til fysisk. Jo mere uforståelig, vilkårlig og brutal, volden er, jo mere der ikke kan findes andre forklaringer, end bare ren og skær ondskab, jo mere ondt gør den, uanset om de fysiske skader er midlertidige eller små. Se et tv-indslag her, med grafisk billeder og udtalelser fra en ekspert, der mener, at volden er blevet grovere.

Alligevel straffes det, som i den nylige "topmodel-sag" over dobbelt så hårdt at snyde skat, som det straffes at ødelægge en anden mands liv ved at hoppe på hans hoved og gøre ham hjerneskadet, eller smadre kæben på en person med flere slag til hovedet med en ratlås. (side 6)

Eller serie-voldsmænd får så lang snor, at de kan nå at ødelægge livet for 10-20 personer, før de ender med at slå en helt eller halvt ihjel.

Fordi selv om loven siger, at straffen skærpes ved gentagelser, så er det ikke specielt meget tilfældet.

Der er dog stor forskel på strafudmålingen i voldssager, man kan slippe med under et år, eller få flere år for at forårsage en permanent hjerneskade, for næsten identiske forbrydelser. Sker der "kun" alvorlige psykiske skader, så er det ikke noget, der straffes hårdt for.

Men det forfriskende at slippe for at høre på Flemming Balvig og hans evige remse om, "at volden ikke stiger, det er anmeldelserne," i ovenstående artikel.

Artiklen (Linket allerøverst) har dog fundet Eva Smith frem, som er aldeles uforstående over for undersøgelsen resultat, men forsøger samme bortforklaring:

På den anden side synes der også at være en tilbøjelighed til, at man opfatter bagateller som et slagsmål i en skolegård som kriminalitet," siger Det kriminalpræventive Råds formand Eva Smith.

Men for en gangs skyld får BalvigBandens påstande ikke lov til at stå uimodsagt. B.T har sørme hentet en person, der kan se sagen fra den anden side (selv om han er Borgmester i Randers fra S):

At Danmark er en rød plet på det kriminelle landkort kommer også bag på formanden for Landsforeningen Hjælp Voldsofre.
"Det er mange flere ofre, end jeg havde regnet med, men groft sagt er det fordi, vi har alt for meget kriminalitet i Danmark, og det er en skrøne, at man i USA er værre end os," siger landsformand Henning Jensen Nyhuus.(...)

"Det er meget overraskende med så mange danske overgreb, men jeg tror bestemt ikke, det skyldes, at danske kvinder er mere nærtagende end de amerikanske," siger landsformand Henning Jensen Nyhuus. (...)

"Det er så typisk, at når anmeldelserne stiger, så siger man, at det er fordi flere går til politiet end tidligere. I stedet for at gøre noget ved problemerne forsøger man at forklare dem."

Han er dog sluppet igennem filtret før, primært gennem Berlingske Medier.

Men det er ikke hverdagskost og diskursen styres fortsat af Lex Balvig, selv om problemet er meget alvorligt og rammer tusindvis af mennesker hvert år.

Og voldens stigning i faktiske anmeldelser (klik for forstørrelse):

Danske statobligationer går som smurt

2011-11-23T16:42:00.001+01:00

Interessen for danske obligationer er særdeles stærk i øjeblikket, og helt usædvanligt er den danske rente kravlet ned under den tyske rente. Det er et udtryk for, at investorerne har fuld tillid til den danske økonomi.

Renten på den danske 10-årige statsobligation ligger i 1,967 pct. Den tilsvarende tyske 10-årige rente er på 2,036.

Dermed er rentespændet på ni basispoint i Danmarks favør, og det er første gang nogensinde, at Danmark har et så stort rentespænd i forhold til vores sydlige nabo. (...)

”Hvis den stærkeste økonomi i eurozonen har svært ved at hente kapital, så får man kuldegysninger ved at tænke på at de forestående auktioner i andre europæiske lande,” siger Mark Grant.

Kilde: Borsen.dk

Jeg får personligt også kuldegysninger over et underskud på 4-5 procent af BNP, som er det, som Danmark kan se frem til de næste par år.

Vi er i dette tempo kun cirka fem år fra at have et ØMU-underskud på 60-70 procent af BNP.

Til den tid er tilliden til danske statsobligationer næppe særlig stor - den er helt sikkert aftagende, og vi kommer til at betale noget højere renter end i dag.

Danmarks ØMU-gæld var per oktober sidste år på 44 procent. Siden er den angiveligt vokset til mindst 47 procent.

Tilliden til tysk økonomi er naturligvis heller ikke væk, men markedet er godt klar over, hvor pengene til yderligere hjælpepakker skal komme fra, nemlig fra Tyskland og for lånte penge.

Frankrig er allerede ramt af 2 procentpoint højere renter end Tyskland på deres statsobligationer, der er ingen gylden løsning på det europæiske gældsproblem andet end øjeblikkelig reducering af de offentlige udgifter til et niveau, hvor man kan begynde at afbetale på gælden. Om det så kun er helt i det små, at det kan lade sig gøre, så vil det skabe ro på markederne og bedre vilkår for fremtidig vækst i kraft af, at man igen tør investere i Europa, fordi nu kender man udfaldet af besparelserne, der må komme før eller siden.

Den nuværende løsningsmodel er lammende for hele økonomien.

Så smører de seddelpressen i ECB

2011-11-18T21:50:00.003+01:00

Ja, så kom gældskrisen til Frankrig:

Rentespændet til Tyskland blev således udvidet til rekordhøje 2 procentpoint, og Frankrigs rolle ser ud til at skifte fra 'hjælper-nation' til 'offer-nation'," skriver Handelsbanken i sit tilbageblik på ugen. (Kilde: EPN)

Jeg er ikke makroøkonom, men eftersom matematiske størrelser er matematiske størrelser, og 120 procent af alene Italiens BNP, hvilket er Italiens gæld, svarer til cirka 80 procent af Tysklands BNP. Så skal den i princippet eneste rige nation i EU, Tyskland, altså låne kraftigt for at holde hånden under de andre lande. Og umuligt kraftigt, eftersom Tyskland ikke er mere duks, end landet faktisk allerede skylder over 83 procent af dets BNP væk. De økonomiske dukselande (relativt set) i EU med en gæld under 60 procent af BNP er nemlig nærmest udelukkende de små lande.

Så der står kun den amerikanske model tilbage - fuld skrue på seddelpressen. Og den hellige EURO, som stærk valuta står over for at blive slagtet, yderligere inflation bliver prisen.

Så bliver Kina nødt til at købe EU-obligationer, fordi ellers bliver EUROen svækket for meget, og det bliver for dyrt at handle bras i Kina og billigere at handle kvalitet i Tyskland.(Det gør Kina allerede i forhold til USA)

Win Win på den konto i ECB, men lose lose på vores private konto, fordi inflationen og den svækkede valuta gør os fattigere. Specielt dem, der har været så tåbelige at spare penge op.

Danmarks konkurrenceevne løser Eurodevalueringen heller ikke, fordi nok bliver det dyrere for danskerne at købe Samsung fremfor Siemens, men det bliver ikke billigere at købe Siemens. Og det bliver ikke billigere for vores hovedmarkeder i de øvrige EU-lande at købe danske produkter, for vi vil fortsat have en fastkurspolitik i forhold til Euroen. (Undtaget måske Sverige og UK, men sørme kun måske, for det ville ligne dem dårligt at lade deres valuta styrke i forhold til Euroen)

Vi bliver kun fattigere og mon ikke lønpresset stiger, når reallønnen og købekraften i forhold til produkter uden for EU falder så meget. Så vi får en endnu ringere konkurrenceevne med i tilbuddet om at forgæves støtte løbske offentlige budgetter.

Hurra for regeringerne i EU, der ikke kan indse, at den offentlige forbrugsfest er slut, og der er kun tilbage at bide i det sure gældsafviklingsæble, selv om det koster vækst.

Så køb din Samsung eller LG fladskærm nu! Mens den fortsat er billig.

Boligmarkedet er hårdt ramt

2011-11-12T15:41:00.001+01:00

Priserne på boligmarkedet har ramt deres naturlige niveau, men problemet er, at mange af dem som vil skifte en ejerlejlighed ud med et hus ikke kan gøre det uden et tab og en stor gældspost til en højere rente, fra EPN:

Første led i fødekæden på boligmarkedet er ved at forsvinde. Boligpriserne er nemlig faldet så meget, at omkring 25 pct. af samtlige ejere af ejerlejligheder i og omkring hovedstaden indkasserer et tab, hvis de sætter lejligheden til salg.

Det har store konsekvenser for resten af boligmarkedet, fordi ejere af lejligheder ofte flytter videre til et hus med have, når de får børn, men det er ikke længere muligt - de er fanget i lejligheden.

»Det er stærkt bekymrende. Det betyder, at fødekæden på boligmarkedet er brudt. Der kommer til at gå mange år, før disse ejere af ejerlejligheder kan sælge lejligheden og købe et parcelhus i stedet for,« siger Karsten Beltoft, adm. direktør i Realkreditforeningen. (...)

Han finder det især bekymrende, at 18-20 pct. står til at tabe mere end 10 pct. i forhold til prisen, da der blev skrevet under på købskontrakten. 10-15 pct. af dem har endda tabt mere end 20 pct.

»Det siger mig desværre, at den nuværende stilstand på boligmarkedet vil fortsætte i mange år endnu,« siger Karsten Beltoft.

Det er en betragtning, som ekspert i danskernes boligøkonomi, lektor Jens Lunde fra Copenhagen Business School er enig i.

»Desværre overrasker tallene mig ikke. Og det bliver formentlig værre endnu,« siger Jens Lunde.

Han er tværtimod mere tilbøjelig til at tro, at boligmarkedet kan være ved at krakke.

»Ja, det tror jeg. Og det siger jeg altså ikke, fordi jeg synes, det er sjovt, men fordi flere indikationer peger i den retning,« siger Jens Lunde.

Her er prisudviklingen på det danske boligmarked fra 2001 af til andet kvartal 2011 (klik på billedet for at det bliver vist ordentligt):

Topmålet af islamisk galskab?

2011-11-06T16:22:00.022+01:00

Religioner er ikke ligefrem synonyme med rationel tænkning, men noget fortjener karakteriseringen vanvittigt og grotesk mere end andet. Denne propaganda-video fra Iran, der er spredt først til den revolutionære garde i Iran og siden oversat i en arabisk version med det formål, at skabe "vækkelse" i den muslimske verden, er noget af det mest skræmmende, jeg har set. Det er skræmmende fordi, at det er underforstået, at Iran kan tage martyrideologien til det næste niveau:

Til tider er videoen dog ufrivilligt komisk, specielt når der i videoen henviser til en tid, hvor de værste mennesker på jorden vil herske, hvorefter der blandt andet vises et billede af Angela Merkel i et latterudbrud.

Den mere dystre pointe i filmen er det apokalyptiske budskab, de sidste tider er nær, og Iran skal spille en rolle i at bringe dem nærmere. Hvor den karikaturagtige mand i New York med skiltet, "dommedag er nær" er en lattervækkende loonie. Så er der ikke meget at grine af her, fordi indlejret i den islamiske ideologi, ligger det ikke kun at vente på dommedag, men at hjælpe den aktivt på vej.

Loonierne i dette tilfælde er heller ikke individer i randen af samfundet eller i småkirker ude på fjerneste hill-billie majsmark, men sidder på magten i Iran med Ahmadinejad, som leder.

Filmen henviser til en masse hadither, gamle profetier, der omhandler tiden op til dommedag. Det er ifølge dem blev spået, at kvinderne vil smide hijaben, mænd gå klædt, som kvinder, og homoseksualitet vil blive almindeligt, kort før de sidste tider er nær.

Så vil der komme en nation mod øst, der vil bane vejen for Madhiens genkomst, profeterede Muhammad. Denne nation mener Ahmadinejad og hans følge er Iran. De mener også, at Madhien er identisk med genkomsten af den 12 iman.

Mere her:

Der henvises i videoen også til omvæltninger i Egypten og Yemen og Iraq, der spiller en stor rolle i profetierne, naturligvis sammen med Israel, der på mystisk vis - Hmm hmm - vil forsvinde, når muslimerne igen arbejder sammen og udviser vilje.

"Så viser filmen en forside fra en iransk avis, hvor der står:

"Den nuværende generation af palæstinensere vil opleve Israels nederlag."

Budskabet er klart nok!

Men for at gøre det klokkeklart flashes teksten; at udryddelsen af det zionistiske regime og erobringen af Jerusalem er en af de vigtigste begivenheder i genkomsten af Madhien.

I videoen henvises der også til profeterede personer i de gamle hadither, som det tolkes er lig med Ahmadinejad og Nasrallah (Lederen af Hezbollah i Libanon)

Konklusionen er, at disse personer vil koordinere oprøret mod vesten og Israel.

"Sejren er nær" ender filmen med.

Dette er skræmmende - ikke fordi, at det er mere skræmmende, end det man kan høre fra Hamas og andre radikale terrorister. Men fordi Iran er på vej til at blive en atommagt. Selv om dets militær generelt er et tredje verdens militær. Så har det styrker i form af missiler, der kan nå Israel og Europa og er i færd med at udvikle missiler, der kan nå USA. Samtidigt har landet investeret tungt i moderne antifly- og skibsraketter.

Problemet er ikke kun den apokalytiske ideologi eller de bizarre tanker om den 12 iman. Der er også det klassiske problem, nemlig det, som den almindelige terrorist repræsenterer. Problemet er jihad og martyr-ideologien. Martyren frygter ikke døden, jihad er hans pligt. Martyren ender i paradis, og han frygter heller ikke at slå de retfærdige ihjel (fromme muslimer), for han sender dem til paradis, og de onde ryger retfærdigt i helvede. At slå ihjel og blive slået ihjel er for martyren en win-win situation, hvor intet kan gå galt, forudsat, at martyren virkelig tror på gevinsten med paradis.

Martyr-ideologien ender blot ikke med martyren, eller martyrgruppen (terrorist-organisationen).

Det mest skræmmende vil være martyr-nationen. Og det kan netop blive tilfældet med Iran under den nuværende ledelse, at den vælger en skæbne som martyrnation. Spørgsmålet er, om der på noget tidspunkt kommer ærlige og fair valg, der kan bringe en ende på den nuværende kultiske ledelse.

Under alle omstændigheder er Israels dage talte, for det er ikke kun Iran, der ønsker at udslette Israel fra verdenskortet.

Det gælder også i den øvrige arabiske verden:

For at gentage en klassiker, her er en af de mest prominente imaner i den sunnimuslimske verden:

Den apokalyptiske vinkel, hvor Jøderne skal dræbes før dommedag kan komme, er ikke kun begrænset til Iran.

En ofte citeret hadith (hadiths er kort fortalt fortællinger om, hvad muhammed svarede på spørgsmål fra hans følgere og udgør i princippet et vigtigere grundlag for Islam end koranen), der går igen i de fleste autoriserede Hadith-samlinger, er denne:

"The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O Abdullah, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews." (related by al-Bukhari and Muslim).Sahih Muslim, 41:6985, see also Sahih Muslim, 41:6981, Sahih Muslim, 41:6982, Sahih Muslim, 41:6983, Sahih Muslim, 41:6984, Sahih al-Bukhari, 4:56:791,(Sahih al-Bukhari, 4:52:177)

Læs mere om antisemitisme i Islam her.

Ifølge denne iman planter jøderne løs af de gharkad-træer, der ikke vil røbe, at de gemmer sig bag dem:

Den korte af den lange version er, at ønsket om at udslette Israel er reelt nok, og eksisterer ikke kun hos Hamas, Hezbollah og Ahmadinejad. Holdningen deles vidt og bredt af islamister i de arabiske verden. De islamister, som de såkaldte arabiske forår nu er ved at bringe til magten.

Da araberne er svage militært og vil være det langt ud i fremtiden. Så er truslen martyr-nationer, der trods de ikke har en chance for at vinde, alligevel vil tage kampen op. Præcis som Hamas gør det, som en martyrorganisation.

Den slags nationer kommer vi til at se flere af, for det kræver kun islamiske herskere og magthavere.

Og det er derfor Islam udgør en trussel, det drejer sig nemlig ikke om at vinde her og nu, eller have det stærkeste militær, men at kæmpe her nu. Islamisterne er sikre på, at sejren tilhører Islam i det lange løb, men her og nu, drejer det sig om martyr-aktioner, at udføre jihad, dø som martyr og komme i paradis med 72 jomfruer, præcis som Hamas gør det, selv om Hamas ikke har en jordisk chance for at vinde andet end paradiset. Men det er også nok, når man tager Islam bogstaveligt. Hvis Iran bliver en martyr-nation, så kan de virkelig gøre skade, for Iran har våbnene, der får Hamas' Qassam-raketter til at blegne.

Krisetider i dobbeltsengen?

2011-11-05T14:48:00.000+01:00

Det er mystisk, men ifølge Index Mundi er det sådan. Hvor krisen i Europa har betydet et fald i børnefødsler, er fødselsraten per 1000 indbyggere steget pænt i for eksempel Egypten, Tunesien, Jordan.

Det kan være tilfældigt, for i andre muslimske lande, er den faldet fortsat. Men i Egypten er den steget med over 15 procent siden 2009. Befolkningen vokser igen med omkring 2 procent om året.

Under alle omstændigheder, er eventuelle fald ikke nødvendigvis permanente. Faktisk er en stor del af forklaringen i Egypten, at det er svært at skaffe bolig, job og så videre. 11,7 procent af de 30-34 årige er endnu ikke giftet væk i Egypten. Gennemsnitsalderen for at en mand gifter sig er steget til 29 år og 24 år for en kvinde.
På et tidspunkt tilpasset man vel kravene til mandens forsørgelsesevne til den virkelighed, at der ikke er udsigt til bedre tider og slækker på kravene.

62 procent af de canadiske muslimer ønsker sharia

2011-11-05T14:02:00.001+01:00

Og 35 procent vil ikke tage afstand fra Al-qaida.

Mest interessant er, at det ikke betyder nogen holdningsforskel, om muslimerne er født i Canada, eller i et muslimsk land:

The report also states support for extremism is just as high among Muslims born in Canada, or other Western countries, as it is among those hailing from oppressive dictatorships.

Som jeg har sagt så tit, så er alene den sociale arv svær at bryde. Den muslimsk kulturelle arv er langt sværere at bryde, end nogen social arv.

Via Veritas Universalis.

Her kan vi ikke blive og har ingen fremtid

2011-11-04T19:39:00.007+01:00

Veritas Universalis har taget sortsynsbrillerne på, men jeg mener, at han har ret:

Det er en skam, at det ikke er politisk korrekt at kritisere muslimer og islam. Enormt trist. Ellers kunne vi jo have hjulpet mange ofre. Men hvem ville påføre sig selv en Hedegaard og risikere en dom for at sige noget om vold og kvinder i islam? Hvem vil spille rollen som socialt netværk, når man risikerer dom, bøde, plettet staffeattest, fyring og alt muligt som tak for hjælpen?
Nej, det må på det kraftigste tilrådes at tie stille, holde lav profil og forberede sin udvandring fra Europa. Det tager flere år. Nu bliver kandidatpanten nok ikke til noget, men der kan når som helst dukke nye afgifter op. Måske skal udvandrere løse stavnsbånd om nogle år? Nej, så hellere arbejde på at få sin egen familie bragt i sikkerhed udenfor Europa, mens tid er.
Det er enormt trist, men her kan vi ikke blive. Ingen kan ændre det, der sker. Når EUs stats- og regeringsledere mødes, – altså dem, der rent faktisk kan ændre det hele – så kommer de hjem og siger: Vi kan ikke ændre noget. Alle ved, at det er løgn. Men kan vi ændre det? Nej.

Som jeg har skrevet før, så ligger Danmark lunt i svinget, specielt i forhold til vores naboland Tyskland, hvad angår mulighederne for et demografisk kup (passende og præcist udtryk) begået af muslimer i Europa.

Det rokker ikke ved, at Europa som kultur og kontinent er på vej mod afgrunden, og det kommer aldrig til at gå godt. Det kommer måske heller ikke til at gå så galt, som man kan frygte, men man siger ikke for meget ved at sige, at det bliver meget værre i fremtiden, det værste venter.

De, politikerne, der som de eneste kan løse problemet - delvist, for Tysklands problem kan næppe løses - de vil ikke indse problemerne, eller løse dem.

Og politikerne med brug af lov, politi og retssystem er de eneste, der kan løse problemet på fornuftig vis. Selvtægt, modstandsbevægelser, pøbeloptøjer, kommer kun til at gøre ondt værre og sidste ende bane vejen for nye nazistlignende partier, der ikke er vores kultur værdige.
Præcis som Tyskland i tiden op til 1933 var præget af kampe mellem kommunister og nazister, af uorden, fattigdom og kaos, og løsningen blev den stærke mand. Hvor Islamismen i fremtiden tager kommunismens rolle i 1930erne, og vil være delvist organiseret og støttet af de islamiske stater uden for Europa.

Europa er tabt, fordi de eneste, der kan løse problemet på nogenlunde fornuftig vis, som har magten til at ændre på indvandringen af muslimer, har magten til at udvise de indvandrere, som udmærker sig med grov kriminalitet og terrorsympatier, nemlig politikerne. De vil ikke have blod direkte på deres hænder, undsige FN og den humanistiske lobby, der står klar med anklager om diskrimination og racisme.
Dermed ender de i det lange løb med endnu mere blod på hænderne, fordi de overlader initiativet til desperate og rasende folkemængder og organiserede grupper på begge fløje. En gadekrig, der kun vil eskalere og eskalere, byde på en konstant optrapning af brug af magtmidler og metoder og kan få narkokrigen i Mexico til at minde om en tur i parken og bane vejen for mere eller mindre fascistiske regeringer - i værste tilfælde ende med en decideret borgerkrig, alá Bosnien eller Beirut.

Jeg har selv ingen børn og får dem måske heller aldrig. Men hvis jeg havde og med tanke på dem og deres egne børn, så ville jeg satse på at forlade Europa. For der venter ikke dette kontinent en lysende fremtid, hverken fysisk eller åndeligt.

Det drejer sig om demografi. Flere lande i Europa, Tyskland, Italien, Spanien, Portugal, Østrig, føder ingen børn. Specielt er det galt i Tyskland og for at illustrere, hvor galt det står til, så se på denne graf fra RANDs undersøgelse af Europæiske kvinders fertilitet:

I Tyskland har fertilitetsraten per kvinde været stagnerende de sidste femten år. Det betyder reelt, at for tyske kvinder har den været faldende. For børn i alderen 0-5 år med indvandrerbaggrund udgør nu 35 procent af alle børnene i Tyskland per 2010 (Kilde: Stort Excelark på 9,5 mb fra Tysklands Statistik):

Lfd. Nr.	Gegenstand der Nachweisung	Bevölkerung 2010
		insgesamt	ohne Migrati-onshinter- grund	mit Migra-tionshin-tergrund im weiteren Sinn	mit Migrationshintergrund im engeren Sinn
					zusammen	Deutsche		Ausländer/-innen
						mit	ohne	mit	ohne
						eigene Migrationserfahrung
		in 1000
		1	2	3	4	5	6	7	8
	Demographische Angaben
	Bevölkerung – im Alter von …bis unter … Jahren
	00 – 05	3 280	2 137	.	1 143	18	952	37	136
	05 – 10	3 518	2 377	.	1 141	41	888	75	138
	10 – 15	3 871	2 748	.	1 123	77	657	108	280
	15 – 20	4 264	3 148	.	1 116	176	511	171	258
	20 – 25	4 913	3 813	.	1 100	363	259	304	174
	25 – 35	9 775	7 289	.	2 486	842	194	1 158	292
	35 – 45	11 968	9 453	.	2 516	937	75	1 306	198
8	45 – 55	12 962	10 858	.	2 104	1 033	23	1 006	42
	55 – 65	10 019	8 482	.	1 538	665	15	833	24
	65 – 75	9 750	8 802	.	948	485	7	438	18
	75 – 85	5 611	5 180	.	431	300	/	123	6
	85 – 95	1 671	1 576	.	95	72	/	19	/
13	95 und mehr	113	108	.	/	/	–	/	/
14	insgesamt	81 715	65 970	.	15 746	5 013	3 585	5 577	1 570

Bemærk, som jeg har fremhævet med rødt, så bliver hver eneste generation tyskere under 25 år mindre og mindre (fremhævet med rødt). Selv om der kun er en svag fremgang af spore i tyske borgere med immigrationsbaggrund i alderen 0-25 år. (fremhævet med grønt)

Tyskerne føder med andre ord alt for få børn, og var det ikke for indvandrerne var den tyske fertilitet per kvinde angiveligt faldet de seneste 15 år. Hvis de tyske kvinder ikke i næste generation kommer på niveau med indvandrerne og efterkommere af indvandrere og samtidigt helt standser nyindvandringen, så udgør de oprindelige tyskere ikke længere flertallet blandt de unge tyske borgere om 1-2 generationer.

Det betyder ikke, at muslimerne vil udgøre flertallet blandt unge, fordi cirka halvdelen af de 19 procent tyske indvandrere kommer fra vestlige lande. Men det giver sig selv, at det er lettere for kulturkonservative muslimer, der føder mellem 5-7 børn per kvinde, at vokse i et land, hvor gennemsnitfertiliteten er på 1,4 barn per kvinde, og for selve tyskerne muligvis fortsat omkring 1,1 til 1,2 barn per kvinde, da indvandrerne løfter den samlede fertilitet.

Det er vigtigt at huske, at føder kvinderne i Tyskland kun omkring 1,1 barn per kvinde, så vil tyskerne skrumpe til omkring 20 procent af det nuværende antal på 65 mio. altså omkring 13 mio. i 2111.

Fødte de 2 barn per kvinde, ville de fortsat være 65 mio. i 2111, der er markant forskel.

Der er dog fortsat et stykke vej til muslimsk flertal i Tyskland, men det kræver ikke meget yderlig indvandring, for at det kommer til at ske i den yngre generation af europæeres levetid.

Under alle omstændigheder kommer det til at ske via fødselsgangene alene, og tidspunktet bliver højest udskudt.

Skal man være optimistisk, skal man tænke i det paradoks, at mere eller mindre moderate og verdslige muslimer holder fast i høje fødselsrater og dermed holder holder de fundamentalistiske muslimer fra at overtage mere og mere magten i samfundet, fordi de føder flere børn end dem.

Det er dog et paradoks netop fordi, det er svært tænkeligt, at verdsliggørelse af muslimer, og dermed ændring af kvindens status, fører til andet end et væsentligt fald i fertiliteten per kvinde.

Såvel, som det er utænkeligt, at fundamentalistiske muslimer fertilitet falder, specielt når de i højere grad danner deres egne subkulturer inden for den muslimske kultur og i stigende grad ligger pres på alt og alle, inklusive de mere verdslige muslimer.

For mig at se, er det ikke et spørgsmål om fundamentalistiske muslimer sætter sig i høj grad på magten i samfundet, men om hvornår? Og eftersom de bruger alle midler fra chikane, mord og terrorangreb, så behøver de ikke at være et rent flertal i demografisk eller demokratisk forstand for at sætte dagsordenen i et samfund, hvilket er endnu mere vigtigt at forstå.

Det eneste, der kan ændre det forhold og set med mine øjne den eneste kilde til behersket optimisme, det er, hvis fundamentalistisk Islam får vist de fulde konsekvenser af sit grimme ansigt i den arabiske/islamiske verden med fatale konsekvenser for hele omverdenen og mister glansen og tilhængerne så at sige, før det samme sker i Europa.

For i den islamiske verden er det også fundamentalisterne og de kulturkonservative muslimer, der føder flest børn og bevæger sig sikkert frem mod magten et lille stykke af gangen.

Der er også den mulighed, at der sker det samme som i Tyrkiet i Europa. En lille bid af gangen bliver samfundet mere islamisk og mindre sekulært, men en egentlig modstand kommer aldrig.

Under alle omstændigheder, bliver Europa år 2100 ikke så relativt godt at leve i, som Europa år 2000.

Under alle omstændigheder ingen grund at gamble med ens egen families fremtid, som politikerne gambler med hele Europas fremtid. Hvert årti går det mod det tydeligt værre. Så kom væk i god tid.

Update: supplerende bemærkninger i en tråd på Uriasposten.

Trængselstider for halalhippier

2011-11-02T15:20:00.001+01:00

Endnu en stakkels velmenende halalhippie må bide i det sure æble fra virkelighedens træ:

France: Catholic Muslim tensions rise as Catholics attacked with stones and websites hacked

Initially I was in two minds whether to post on this as my sources are – shall we say – not friendly towards Islam. However, having read earlier today of the petrol bombing of a French satirical paper (Charlie Hedbo) following their decision to appoint Mohammed as its ‘guest editor’ in order to mark the victory of an Islamist party in the Tunisian elections, I’ve decided to highlight two recent incidents.

The first is a report that Muslims have attacked Christians attending a Catholic celebration in Nîmes, Southern France, with stones:

The Joyeuse Union Don Bosco [Joyous Union Don Bosco] takes place in Nîmes, at the Sanctuary of Our Lady the Virgin of Santa Cruz.

After a day of welcoming and reunions, around 7 pm, the participants were leaving in their cars and vehicles when “young Arab immigrants” from the city started to throw stones at the vehicles descending from the sanctuary.

The local police, whose station is in this area, were immediately notified and the event organisers had to arrange a diversion to another route to protect the occupants of the vehicles from the savage attacks which continued.

As a word of caution, this is mainly being reported on anti-Islamic and far-right websites and is based on one media report in the La Provence. An image of the article is available here in French. As I don’t speak French I can’t corroborate the media report and if anyone can do this for me I’d be grateful.

The second report is that an Algerian Muslim hacker has taken control of hundreds of French websites, many associated with the Catholic faith, and replaced their normal content with a boastful graphic and this text:

“Algerian never forget revenge 1 Nov 1954/1 Nov 2011″. This commemorates the 50-year anniversary of the outbreak of the Algerian revolution.

Below the graphic appears a list of 475 websites the hacker claims to have control over, including the main website of the Catholic church in France. A message also proclaims:

No God But Allah and Mohammed is Messenger Of Allah
Isalm Is Real Way
www.discover-islam.net

If these reports are accurate, and I do again urge caution, then this would represent a disturbing escalation in Muslim-Catholic tensions in France.

Mahmoud Abbas: Vil aldrig anerkende en jødisk stat

2011-11-01T16:09:00.002+01:00

Og "Vi er ikke i stand til at føre en væbnet modstand". Underforstået, hvis de var det, ville den også komme.

De nuværende styrkeforhold er ikke skåret i granit. Personligt tror jeg desværre ikke, at Israel vil overleve dette århundrede. Dertil er der for mange modstandere, der fortsat venter på at være stærke nok til at kunne drive jøderne i havet.

Mere climategate - professor forsøger at skjule, at temperaturen ikke er steget i 10 år

2011-11-01T15:41:00.004+01:00

Medforfatteren til den videnskabelige artikel er ikke helt begejstret - Fra Daily Mail:

Prof Judith Curry, who chairs the Department of Earth and Atmospheric Sciences at America’s prestigious Georgia Institute of Technology, said that Prof Muller’s claim that he has proven global warming sceptics wrong was also a ‘huge mistake’, with no scientific basis.
Prof Curry is a distinguished climate researcher with more than 30 years experience and the second named co-author of the BEST project’s four research papers.
Her comments, in an exclusive interview with The Mail on Sunday, seem certain to ignite a furious academic row. She said this affair had to be compared to the notorious ‘Climategate’ scandal two years ago.
(...)
‘This is nowhere near what the climate models were predicting,’ Prof Curry said. ‘Whatever it is that’s going on here, it doesn’t look like it’s being dominated by CO2.’
Prof Muller also wrote an article for the Wall Street Journal. It was here, under the headline ‘The case against global warming scepticism’, that he proclaimed ‘there were good reasons for doubt until now’.

Media storm: Prof Muller's claims received uncritical coverage in the media this week

This, too, went around the world, with The Economist, among many others, stating there was now ‘little room for doubt’.

Such claims left Prof Curry horrified.

‘Of course this isn’t the end of scepticism,’ she said. ‘To say that is the biggest mistake he [Prof Muller] has made. When I saw he was saying that I just thought, “Oh my God”.’

Hattip: Veritas Universalis

Egyptens militær pløjer koptere ned med pansret køretøj

2011-11-01T15:35:00.004+01:00

Det er forår i den arabiske verden for shariatilhængerne, resten må forsøge at overleve.

Videoen foroven kræver ingen kommentarer, men der er mere, der er dukket op sidenhen, naturligvis helt uinteressant for medierne.

Meget mere på Middle East Forum:

Along with a new report by Magdi Khalil asserting that the day before the planned march, a "death squad" of snipers hid atop buildings and shot at protesters, armored vehicles intentionally chased after and ran over protesters, killing and mutilating many:

Here is perhaps the clearest video; it shows a high-speed armored vehicle willfully plowing over unsuspecting Christian demonstrators.
This video shows another armored vehicle chasing protesters, and a soldier opening fire into the fleeing crowds.
This video shows high-speed armored cars running amok in the middle of the crowds, including chasing protesters on the curb, as well as soldiers beating protesters.
As for eyewitness testimonies attesting to the brutality of the massacre, they are many, and include Muslims.

Via Veritas Universalis.

Fra halalhippie til realist

2011-10-30T12:53:00.004+01:00

Dan Ritto flyttede til Gellerupparken med den opfattelse, at Islam er en religion som alle andre. Han blev dog klogere - læs dette interview i BT:

- Jeg vidste ikke noget om islam overhovedet, men jeg var sådan en, som folk satte sig hen til i Bazar Vest. Lidt efter lidt forstod jeg gennem samtalerne, at muslimer ikke vil være i et samfund, hvor loven er lige for alle, og hvor der ikke er forskel på at være muslim og ikke muslim. Først troede jeg, at det var en joke. Men lige så stille forstod jeg, at de virkelig mente det, fortæller Dan Ritto.

Få måneder efter at nogen kastede sten efter ham, blusser uroligheder op i Gellerupparken.

En gruppe unge hærger området, sætter ild til biler og bygninger og er i nærmest konstant karambolage med politiet. Her gør Dan Ritto en opdagelse, der for alvor sætter hans pro-integrationsopfattelse i perspektiv.

- Jeg fandt ud af, at forældrene til ballademagerne sad sammen med imamerne oppe i Gellerupparkens beboerhus. Når imamerne sagde i medierne, at nu ville de unge nok snart gå amok, så gjorde de unge det sjovt nok.

- Når imamerne sagde, de ville falde til ro, skete det sjovt nok også. De sad simpelthen der og styrede løbet. Så er det altså meget svært for politiet at arbejde imod det, siger han. (...)
- Jeg var ude at sætte spørgsmålstegn lige pludselig. Og så begyndte der jo at ske ting, og jeg fattede det bare ikke. Så var det, jeg læste Koranen. Og jeg drog den konklusion, at Osama bin Laden jo havde ret. Han gjorde præcis det, som Muhammed sagde, han skulle gøre. Førte krig mod de vantro. Konverter eller bliv slået ihjel.

Dan Ritto ser længe frem for sig.

- Men jeg tænkte jo, at det ikke kom Danmark ved. Det sker ikke herhjemme. Men det gør det. Omkring en tredjedel af Gellerupparkens befolkning går ind for det. At tro står over lov.

Artiklen ender med følgende disclaimer:

B.T. er i dag blevet kontaktet af flere personer, der tager afstand fra Dan Rittos udsagn om, at Koranen direkte opfordrer til krig og terror mod ikke-muslimer. B.T. vil i den forbindelse gerne præcisere, at der alene er tale om en personlig opfattelse fra Dan Rittos side og at denne opfattelse står for Dan Rittos egen regning. Hans udsagn kan dermed IKKE tages som udtryk for hverken B.T.'s generelle holdning eller det faktiske indhold i Koranen.

Meningsmafiaen har atter slået til mod sandheden.

Apropos lande med både sharia og "demokrati"

2011-10-29T14:47:00.002+02:00

Nu er skuespillerinden Marzieh Vafamehr løsladt og slipper for piskeslag for sin deltagelse i en film, der kan tolkes kritisk over for styret i Iran.

I sommers blev skuespillerinden på billedet under her arresteret uden forklaring, dog løsladt 12 dage efter. Man kan kun gætte på, hvad disse kvinder har oplevet undervejs, men voldtægt og andre former for ydmygende behandling, eller direkte tortur, er hverdag for dissidenter.

Det nærmeste man kommer på et bud på, hvorfor Pegah Ahangarani blev arresteret, er dette:

Ahangarani addressed an audience of thousands in a stadium outside Tehran in a May 2009 rally, where she declared, “I do not want to spend the best years of my life under (President Mahmoud) Ahmadinejad.”

Blød Sharia - Den mindst onde sharia - Og islamisk fundamentalisme er ikke problemet

2011-10-29T13:36:00.003+02:00

Noget er blødt i Villy Søvndals fortælling om blød sharia, men det er ikke sharia, skriver Katrine Winkel Holm i dag i JP.

Søvndal sammenligner sharia fundamentalisme med hardcore-katolicisme. Winkel Holm tager ham gerne på ordet:

Lad os tage Villy Søvndal alvorligt og sammenligne den katolske ”hardcore-kristendom” med den bløde, bløde sharia.

Da den katolske kirke kom her til Danmark, gjorde den ganske rigtigt sin indflydelse gældende på lovgivningen. Det førte bl.a. til forbud mod polygami, mod tvangsægteskaber, mod udsættelse af børn og mod abort. Stening var ikke en del af programmet, måske fordi de katolske ”hardcore-kristne” i modsætning til Villy Søvndal kendte indholdet af Johannesevangeliets kapitel 8 vers 7. Derimod bragte kirken via sin kanoniske lov romerrettens respekt for individet til landet.

Som bekendt er stening en del af hardcore islams program. Men indrømmet: Det, der gør blød sharia blød, er (alene) fraværet af stening og håndafhugning.

Til gengæld byder ”blød” sharia på en familielovgivning, der for det første indbefatter polygami. For det andet tildeler den bløde sharia kvinden en underordnet stilling i forhold til manden og tillader dermed tvangsægteskaber

Med andre ord: De kvindeforagtende skikke, som ”hardcore-kristendommen” fik afskaffet, bliver sanktioneret af den ”bløde” sharia. Middelalderkirken introducerede det frivilligt indgåede ægteskab mellem to ligeværdige individer og fik dermed lagt spiren til kernefamilien, det vestlige samfunds urcelle.

Ovre i den anden afdeling har Ræson interviewet professor Amitai Etzioni, der er illusionsløs, men realistisk i sin tilgang til fremkomsten af sharia i Mellemøsten:

ETZIONI: Det bliver ikke som under Ben Ali. Den nyvalgte regering vil højst sandsynligt indføre traditionelle islamiske synspunkter om ægteskab, skilsmisse og arv i den nye tunesiske forfatning. Disse synspunkter favoriserer mænd over kvinder.
RÆSON: Hvordan vil det gå den feministiske bevægelse?
ETZIONI: Det bliver ikke kønt.
RÆSON: Det er der mange her i Europa, som ikke vil bryde sig om at høre…
ETZIONI: Er det ikke lige meget?
RÆSON: Er det?
ETZIONI: Fortæl mig. Hvad har vi tænkt os at gøre? Skal vi bombe dem, sende vores krydsermissiler og marinesoldater for at give dem rettigheder? Det handler som sagt om, hvor vi trækker grænsen, og hvad vi er villige til at gøre. Vi kan prædike, vi kan opfordre dem til at respektere rettigheder. Men vi kan ikke gøre så meget, medmindre de tyer til vold. Når det handler om spørgsmål som kvinderettigheder/bøsserettigheder/dyrerettigheder, vil jeg ikke sige, at vi kan gøre ret meget andet end at komme med vores sædvanlige prædiken. Hvis de derimod truer os med terror eller atomvåben, så mener jeg, at vi skal bruge andre midler.
RÆSON: Det mener du?
ETZIONI: Jeg mener, at det er empirisk og moralsk forkert, og strategisk dumt at antage, at vore tids konfrontationer handler om et sammenstød mellem den vestlige civilisation og alle de andre – herunder muslimer som Samuel Huntington hævdede i sin bog The Clash of Civilizations and the Making of World Order.
RÆSON: Hvorfor?
ETZIONI: Sammenstød foregår ikke mellem civilisationer, men inden for civilisationen.
RÆSON: Kan du uddybe?
ETZIONI: Jamen enhver civilisation er inddelt i to lejre. Der er dem, som mener, at det er legitimt at bruge vold for at fremme værdier, og dem, som mener, at brugen af vold er afskyelig, og i stedet forsøger at fremme værdier gennem fredelig midler. Brudlinjen går mellem dem, som bruger sværdet, og dem, som bruger ordet.
RÆSON: Og du mener, at det er strategisk klogere at føre udenrigspolitik med ord end med sværd, og samarbejde med de ikke-voldelige kræfter – uanset om de, som du siger, overholder kvinderettigheder, bøsserettigheder og dyrerettigheder?
ETZIONI: Ja.

Eller sagt på en anden måde, vi skal bare være lykkelige, så længe det ikke er jihadister, der kommer til magten. Altså personer, der vil anvende vold ikke bare mod deres egen befolkning, men mod omverdenen, for at underlægge den sharia.

Problemet med Islam er ikke fundamentalisme! Men de fundamentale hjørnestene i den islamiske tro. Det er værd at gentage, at så længe fundamentalerne i religionen ikke forkastes, nemlig profeten selv og hans ord og gerninger. Så er religionen en tikkende bombe.
Det er der næppe nogen, der kan forklare bedre end Sam Harris. Jeg har linket til foredraget før, men hvis nogen savner noget fornuftigt at få weekenden til at gå med, så kan Sam Harris super velargumenterede og humoristiske foredrag på Berkeley anbefales. Islam omtales 36 minutter inde i videon (Ved at følge linket til Fora.tv kan man få videoen opdelt i mange små bidder efter tema):

Sam Harris: Can Science Determine Human Values?

Sam Harris: Can Science Determine Human Values? from Berkeley Arts and Letters on FORA.tv

Hvor mange skolebørn er muslimer og mere demografi

2011-10-26T18:15:00.008+02:00

Til min forrige post, er der kommet en kommentar, der stiller et interessant spørgsmål:

Hvor stor en andel af en nystartet skoleårgang har indvandrer-baggrund og hvor stor en andel har muslimsk baggrund.
Så kan man selv regne på hvordan det ser ud om tyve år.
Er 10% urealistisk ?

Det er spørgsmål, som det nogenlunde kan lade sig gøre at besvare.

I dag udgør muslimerne et sted mellem cirka 4-5 procent af landet totale befolkning, hvis man skal give et kvalificeret bud. Eftersom vi ikke har nogle undersøgelser af, hvor mange der rent faktisk betegner sig selv som muslimer, så mener jeg med et kvalificeret bud, at man simpelthen regner ud, hvor indvandrere og efterkommere vi har fra muslimske lande med muslimsk flertal. Cirka 50 lande i alt.

Antallet er sandsynligvis en lille smule højere end dette antal, da selv om man kan argumentere for, at ikke alle nødvendigvis er muslimer fra disse lande - et godt eksempel er Nigeria og Indonesien, der kun lige har flertal af muslimer. Så er der altså tilsvarende lande, som Bosnien Herzegovina, Indien, Rumænien, som har store muslimske mindretal, men ikke flertal - som vi har mange indvandrere fra.
Derudover er der nogle få tusinde personer, der reelt er efterkommere, men regnes som danskere i statistikken. Og der er en lille portion statsløse, der angiveligt for flertallets vedkommende er statsløse palæstinensere.

Men selve antallet er ikke næppe meget større, da kun lige flygtningene fra Bosnien Herzegovina findes i stort antal (lidt over 22.000) , hvor der i øvrigt næppe er mange konservative muslimer blandt. Det samme kan i øvrigt siges om Iran, hvor der er mange flygtninge fra, men jeg tror ikke flertallet er begejstret for Islam. Men iranerne er med i dette regnestykke, fordi de nominelt kommer fra et muslimsk flertalsland.

Ifølge den seneste opgørelse (7 måned 2011 - FOLK1 i Statistikbanken) over indvandrere og efterkommere fra cirka 53 lande med muslimsk flertal, som jeg har regnet, så er det i alt knap 225.000. Plus alt, hvad man kan kalde muslimer fra andre lande, hvilket næppe er over 20.000.

Det svarer til lidt over 4 procent af befolkningen - 4,5 procent, som et relativt kvalificeret maksimumsbud på 250.000 i alt. Flere er det næppe. Spørgsmålet er også om, om man skal betegne Alevier og Ahmadier som muslimer. Jeg ville være tilbøjelig til at betragte dem som selvstændige religioner, baseret på noget helt andet end koranen og haditherne og muslimer. Det er ikke dem, du vil se begå terrorangreb, eller angreb på, eller chikane mod anderledes troende, eller kvinder uden tørklæde, heller ikke en lille minoritet af dem.
Så et minimumsbud kunne i den optik eventuelt godt lige snige sig under 200.000.

Tager man så og kigger på skole- og førskolebørnene, så kan man bruge samme landegrupper (de 54 lande med muslimsk flertal) til at regne ud, hvor mange børn, der er muslimer, i Danmark.

Her andelen højere i procent, men det interessante er, at den mindre i de små og seneste generationer. Andelen i procent falder faktisk over de seneste 7-8 år - jo længere du kommer ned i alder, og det er støt og stabilt med et lille fald hvert eneste år.

24 års reglen, og støt faldende indvandring fra de muslimske lande efter 2001, har altså også her ydet sit.

Andelen af både indvandrere og efterkommere fra de 54 muslimske lande (+ Bosnien, som jeg her har regnet med) er blandt alle 8-årige børn er på 6,9 procent. herefter er den som sagt støt faldende og er blandt 0-årige børn på 5,4 procent.
Det er på trods af, at den nuværende totale generation af 0-årige er den suverænt mindste siden firserne - endnu en krisereaktion angiveligt. Den er kun på 61500 børn. Gennemsnittet de sidste tyve år har været på over 65.000 børn om året.

Tager du derimod tiden før 2001, her de 10-16-årige. Så var trenden anderledes. Her er "muslimerne" blandt den yngste gruppe, nemlig de 10-årige, den højeste procentandel 6,9 procent i det hele taget. (6,878 procent før oprunding til 6,9 procent)

Det er dog i procent, tager vi "muslimerne" blandt de 16 årige, så var de større i antal, nemlig 4721 i alt, selv om de kun er lige knap 6,5 procent af de unge børn i den alder. Det skyldes, at vi har en usædvanlig stor generation af 16-årige i Danmark på cirka 73.500. Men "muslimerne" blandt de 10 årige er på 4626 i antal. Så nogen stærkt faldende tendens er der heller ikke.

Den er til tilgengæld klokkeklar, efter at 24 reglen blev indført, de facto flygtningereglen afskaffet og så videre.
Kun 3325 "muslimske børn er der blandt de 0-årige, hvilket er tæt på forældrestammens andel af den totale befolkning.

Så svaret er, at jeg tror ikke - der er utroligt ringe sandsynlighed for, at muslimer kan udgøre 10 procent af de startende skolebørn i 2031.

Hvis indvandringsmønstret ændrer sig en smule, kan de måske udgøre 10 procent af en enkelt årgang, men det vil være et ekstremt udsving og ikke en trend og der vil fortsat være et godt stykke vej til de 10 procent af befolkningen som helhed.

Så længe 24 årsreglen og øvrige stramninger står ved magt, så har det en effekt, som man ikke skal underkende. Omvendt fjernes de regler helt, går det hastigt den forkerte vej.

Dog hører det også med til historien, at de "muslimske" kvinder i alderen 20-30. år er de mest tilbøjelige til at føde. (Specielt under 25 år, som redegjort for i denne post)

Ser man med de briller på mønstret, så var de for de ti år siden flere i den alder, end de er i dag.

Faktisk er de 22-28- årige den tyndest befolkede afdeling blandt 10-40- årige kvinder fra de 54 muslimske lande + Bosnien. Kun i en årgang af de 22-28- årige får de sneget sig over 2000 i antal og ligger ellers stabilt på 1900+

Til sammenligning er der 2374 "muslimske" kvinder i årgangen med 14- årige, og i gennemsnit 2219 blandt de "kommende eller næsten kommende muslimske mødre" i aldergruppen 10-20 år.

Der er gennemsnittet blandt de 20-30- årige så på 2037, der er med andre ord næsten ti procent flere i generationen af 10-20 årige.

Blandt 30-40- årige er der er i gennemsnit 2095 "muslimske kvinder" per årgang. Den gruppe var altså også mindre end de kommende "muslimske mødre".

Omvendt gruppen af 0-10- årige den suverænt mindste, nemlig kun på 1936 "muslimske" kvinder i gennemsnit.

Der er altså dømt bølge op og siden ned med hensyn til fødselstallet (antal) alene på den baggrund over de kommende tyve år. Det er dog stadig ikke tilstrækkeligt til at forklare det store fald i antallet af fødte muslimske børn fra omkring 4700 til omkring 3300, hvilket er et fald på omkring 30 procent. Jeg mener heller ikke at en god forklaring er, at de føder færre børn på grund af integration, og "de bliver som os". Var stramningen af reglerne efter 2001 ikke sket, havde vi ikke set dette fald. (en del børn i kulturkonservative familiesammenføringsfamilier bliver i øvrigt født i Malmø, hvor de ellers ville have blevet født i Danmark).

Det har dog fortsat rigtig lange udsigter for muslimsk flertal i Danmark med den nuværende indvandringspolitik.

Faktisk er det muligt, at de ikke engang vil være 10 procent af befolkningen om 40 år.

Selv 5000 børnefødsler om året kan ikke konkurrere med 20.000 nye indvandrere fra ikke- muslimske lande - kort og godt.

Men på et tidspunkt vender bøtten, nemlig når de kulturkonservative muslimer har bygget en relativt stor grundstamme op og naturligvis fået forankret sig solidt i et parallelsamfund, så går det i værste fald hurtigt og på få generationer (3-4) går de fra at være omkring 10 procent af befolkningen til næsten halvtreds procent.

Det kan vi lære af det israelske eksempel, som nævnt i min forrige post. I en verden hvor moderate og verdslige føder få børn, inklusive moderate og verdslige muslimer, der vil ekstremisterne, der holder fast i høje fødselsrater overtage mere og mere af magten og indflydelsen gennem at de vokser i befolkningen via fødselsgangen. Det er det, vi ser i den muslimske verden, og den dag kommer, hvor vi ser det i Europa også.

Men vi når slet ikke til at opleve sådanne problemer i Danmark isoleret set - for vi taler om noget, som selv i værste tilfælde først sker ind i det næste århundrede.

Før vi når dertil, har vi set konsekvenserne i forskellige lande tæt på os. Sverige, England, Frankrig og ikke mindst Tyskland, hvor allerede 35 procent af børnene under fem år har immigrantbaggrund. (linket angiver med stor sansynlighed forkerte tal (44 pct.) - her er mere solide tal fra Tysklands statistik (35 pct.))

Det skyldes ikke kun, at indvandrerne føder mange børn, men at tyskerne føder katastrofalt få børn. Omkring 1,2 barn per kvinde, hvilket betyder, at de oprindelige tyskeres efterkommere kun vil være 20 procent af de nuværende cirka 70 mio. etniske tyskere, altså cirka 14 mio. om 100 år.
Og den tyske befolkning, der er levende i mellemtiden, vil være gammel og træt længe før dette.

Hvad der sker i et roligt og afslappet, ikke-specielt religiøst - pacifistisk, vestligt land, som Tyskland, når der bliver muslimsk flertal, eller det truer? Det når mange af os nulevende at se. Men selv om Danmark ligner Tyskland på mange måder, så gør vi det heldigvis ikke på det her punkt med få børnefødsler.

Jeg tror også, at de fleste af os kommer til at opleve blod i stride strømme i England og Frankrig. Selv om disse lande ikke har så mange procent muslimer som Tyskland og Italien om 20-40-60 år. Så har man tidligt set en reaktion i begge lande. Le Pen og English Defense League - begge moderate reaktioner i forhold til det som følger. Jeg tror ikke, at man er så pacifistisk i Frankrig og England, som man er det i Tyskland og Danmark. Heller ikke i Italien for den sags skyld.

Jeg kan ikke på nogen måde se, hvordan det skal ende godt i de her ovennævnte lande. Her i Danmark skal vi nok klare den. Fordi (Hvis og forudsat at) Islam vil gå ned med et ordentligt brag i løbet af dette århundrede, og tror jeg, ende som endnu en blodig skamstøtte, som Nazismen og Kommunismen på historiens mødding, men det brag kommer mest til at foregå i andre lande.

Ikke at det egentlig er noget at glæde sig over, for det bliver hamrende sørgeligt, og ublodigt er helt urealistisk.

Læs også den senere post om, at muslimske mødre føder børn i en tidligere alder end danske kvinder.

Læs også om, hvorfor muslimsk flertal i Danmark har lange udsigter, men med en vigtig hage, nemlig at, som man kan se tydeligt ud fra det israelske eksempel, så er det fundamentalistiske muslimer, der vil føde de mange børn, som giver dem flertallet.

Læs også om, at selv om det har lange udsigter i Danmark, så sker det inden for få generationer i Tyskland og eventuelt andre lande, at muslimerne bliver flertal. Europas skæbne er delvist forseglet.

At tænke tilstrækkeligt med år ud i fremtiden

2011-10-19T16:08:00.005+02:00

Tænker vi kun tyve år ud i fremtiden, så er der ikke meget, der er forandret. Da udlændingeloven af 1983 blev gennemført stod Birthe Rønn Hornbech med det minoritetssynspunkt, at vi skulle tænke konsekvenserne af loven 20 år ud i fremtiden. Men der skete ikke den store forandring på de tyve år, og der sker heller ikke den store forandring de kommende tyve år. Hvis vi skal forstå den forandring vores samfund undergår, så skal vi tænke over længere tidshorisonter.

Snaphanen kører i dag fokus på en tyve år gammel kronik af Lene Kattrup, citat fra artiklen:

SOM dyrlæge har jeg erfaret, at stridigheder opstår, hvis man i en dyrebestand for hurtigt og ukoordineret lukker for mange andre individer med en lidt fremmed baggrund ind. Det er en naturlov. Det er selvfølgelig lidt ukultiveret og primitivt af dyrene. Men det er en uomtvistelig kendsgerning, man ikke kan lave om på. Faktisk mener jeg ikke, mennesker er så anderledes end dyr, hvad dette angår. Det er pinligt, og det burde ikke være sådan. Men sådan er det.

Det er et ganske alarmistisk budskab, man kunne også sige, at det er for alarmistisk i forhold til den begrænsede forandring af samfundet, som vi er vidne til.

Men skal budskabet så affejes? Eller er problemet med budskabet nærmere, at man betragter problemet, som nært forestående eller en overhængende trussel. Og dermed en klar overdrivelse?

Lene Kattrup nævnede i kronikken for tyve år siden ingen profeti for, hvornår "menneskedyrene" med forskellig baggrund begyndte at bide, rive, flå og slås indbyrdes.

Men kronikken ender med følgende remse:

POLITIKERNE bliver faktisk nødt til at drage konsekvenserne. Gør de det ikke snart, er det lige meget, for så er det for sent alligevel.

Det var altså i hendes optik for tyve år siden et akut problem, som der skulle gøres noget ved her og nu. Her er jeg stærkt uenig.

Antallet af muslimer i Danmark er i dag omkring 4-5 procent af befolkningen. Det har taget 40 år at nå hertil. Frankrigs muslimske er cirka den dobbelte, men selv med en åben ladeport for familiesammenføring risikerer vi ikke nødvendigvis at nå samme andel af befolkningen om 20-30 år.

Det siger jeg af følgende årsager:

Det krævede ikke blot 20 år med åben familiesammenføring at nå hertil, men en meget liberal adgang til de facto flygtninge og familiesammenføring: Et hul, der nu er lukket. Samtidigt står 24 års reglen og tilknytningskravet ved magt.

Antallet af ikke-vestlige efterkommere under 24 år er under alle omstændigheder kun omkring 100.000, hvoraf en ikke uvæsentlig andel er fra lande som Rusland, Ukraine, Thailand, Vietnam osv., der også regnes som ikke-vestlige lande.

En åben ladeport for familiesammenføring kan altså maksimalt føre til 100.000 nye indvandrere de kommende 20+ år. Den åbne ladeport har vi nu ikke engang - lige så vel, som heller ikke alle muslimer vil vælge at hente den kommende ægtemage i udlandet.

Den kraftige muslimske indvandring vi oplevede mellem 1983 og 2001 skyldtes, at vi havde en masse de facto flygtninge og gæstearbejdere, der ikke blot kunne hente ægtemager og børn til landet, men også bedsteforældre.

Den nuværende høje nettoindvandring, vi har i dag, består i ringe grad af muslimer. der kom i 2010 i alt lidt over 3700 polakker til Danmark, hvilket er tæt på det samme antal, der totalt kom fra muslimske lande.
Den andenstørste (genindvandrede danskere ikke medregnet) indvandringsgruppe i 2010 var fra USA med omkring 2650 indvandrere, skarp fulgt af rumænere med omkring 2400. I alt 18 lande leverede over 1000 indvandrere til Danmark i 2010. Og ingen muslimske lande var blandt dem - medmindre man betragter Indien som et muslimsk land!

Den største gruppe af muslimer i Danmark er tyrkerne. Deres indvandring i 2010 var på 763 personer. Den anden største gruppe muslimer, pakistanernes, var på 785.

Alt i alt ud fra en samlet bruttoindvandring til Danmark i 2010 på over 68.000 var under 4000 fra rene muslimske lande. Under 3000 yderligere var lande som Indien og afrikanske lande, hvor der eventuelt kan være tale om muslimer. Altså noget svært at sandsynliggøre, at indvandringen af muslimer tæller så meget som ti procent af den samlede bruttoindvandring til Danmark.
Enhver alarmisme her vil med rette tale til døve øren.

Se selv i denne statistik, hvis du ikke tror mig.

Selv hvis vi forestillede os, at vi om 20 år havde 10 procent muslimer i Danmark. Så er der også grænser for, hvor slemt det er. Frankrig i dag med det dobbelte antal muslimer er stadig Frankrig med et flertal af franskmænd.

Vi vil få flere røverier, mere vold, flere voldtægter, mere hærværk - flere pøbeloptøjer og afbrændte biler, mere chikane af blondiner med store patter og blege danskere, der uheldigvis bor i en ghetto. Det vil ske flere skyderier og baghold mod politiet, som vi ser det i Frankrig.

Men når indvandringen er så lav fra muslimske lande og så meget højere fra ikke-muslimske, så er det svært at se, hvordan vi skulle komme i nærheden af 10 procent muslimer i Danmark om 20 selv 30 år.

Min pointe med dette er, at en hvilken som helst form for akut alarmisme angående muslimsk indvandring er dømt til at være overkill. Den tager ikke udgangspunkt i virkeligheden.

Et akut problem er selve nettoindvandringen uden skelnen til at ophav, for hvor skal 25.000 nettoindvandrere arbejde, hvad skal de leve af? Kan vi skabe 250.000 private arbejdspladser i årtiet? Eller medfører det yderligere 250.000 på overførselsindkomst?

Men islamismens trussel mod det danske samfund er langt fra akut. Den er endnu i småtingsafdelingen.

Betyder det så omvendt, at den manglende alarmisme er den rigtige tilgang?

Det mener jeg heller ikke, at den er.

For kigger vi 60 eller 120 år ud i fremtiden, så er billedet ganske anderledes.

Muslimer føder i gennemsnit 1,7 gange flere børn end danskerne, som jeg tidligere har regnet ud baseret på faktiske fødselstal set i forhold til andelen af kvinder i den fødedygtige alder. Det skyldes kombinationen af flere børn per kvinde, og at muslimske kvinder føder børn i en tidligere alder i gennemsnit.

At de føder 1,7 gange så mange børn har ikke meget betydning, når antallet af muslimske kvinder i den fødedygtige alder kun er til eksempel 100.000. Hvis de 100.000 fødedygtige føder 3 børn per kvinde og dermed 300.000 børn, så gør det ikke den store forskel i forhold til en 1.000.000 danske kvinder i den fødedygtige alder, der føder 1.800.000 børn for at nævne et eksempel.

Men det gør en stor forskel på lang sigt. For når danske kvinder kun føder 1.8 barn per kvinde, så skrumper befolkningen af danske efterkommere, og de vil kun være knap 4 millioner om hundrede år.

De 100.000 tusinde muslimske mødre vil derimod forudsat, at de fortsat føder i gennemsnit omkring 3 børn per kvinde, vokse.

Blandt de 300.000 muslimske efterkommere født af den 100.000 vil 150.000 være kvinder, der vil føde 450.000 børn. Af de 450.000 vil 225.000 være være kvinder, der vil føde 675.000 børn, hvor af halvdelen er kvinder, der vil føde omkring en million børn og så fremdeles. Det skaber store forskelle over 4-5 generationer. Det hvis de altså fortsætter med at føde tre børn per kvinde.

Ændrer fødselsmønstrene hos muslimer sig ikke markant de kommende tre generationer, så ender muslimerne på over 30 procent af befolkningen omkring 100 år fremme i tiden.

For lande som Tyskland er problemet oven i købet akut, men man kan så se på baggrunden af debatten omkring Thilo Sarazzins bog, at når vi taler om matematikken i demografien, så står han og andre med en tabt sag forståelsesmæssigt. Selv når det er akut.

For vores eget vedkommende kommer Tysklands skæbne, næppe om tyve år, men måske nærmere om 40-80 år, til at være en øjenåbner af karat.

Indtil dette sker, taler vi set med mine øjne til døve ører. Lene Kattrups dystre profeti, kan nemlig let tænke sig at blive blodig alvor, når den muslimske befolkning er 30 procent af befolkningen, og den oprindelige tyske kultur ser sig for alvor truet.

Allerede nu er 1/3 barn født i Tyskland med immigrantbaggrund. Som Gunnar Heinsohn er inde på, så vil de langt før, de bliver flertal af den tyske befolkning, være et flertal blandt de unge og samfund, der har overskud af unge mænd har historisk været mere krigsvillige.

Men de fleste i etablissementet vil gå ud fra, at de muslimske kvinder ender med af føde lige så få børn som os. Så her, er der ifølge dem, heller ikke noget problem.

Jeg vil helt klart gå med til, at der er en mulighed for, at de efter nogle generationer ophører med at føde 1,7 gange så mange børn som os. Dels fordi de føder færre børn per kvinde og dels fordi, befolkningspyramiden i første omgang for deres andel kommer til at rumme flere kvinder på 49 år end på 20 år. Begge dele dog kun midlertidigt.

For der er også en mulighed for at, at de muslimske kvinder i en periode først falder med hensyn til børnefødsler, hvorefter de igen vender tilbage til 3 børn per kvinde og endda over 3 barn per kvinde.

Hvordan det kan lade sig gøre, finder man ikke et noget mere tydeligt eksempel på end Israel.
Tidligere fokuserede man i Israel meget på, hvordan araberne i Israel fødte flere børn end israelske kvinder og dermed kunne ende med at blive flertal en dag.

Det taler man ikke længere om, for araberne er forlængst blevet overhalet af en som udgangspunkt mindre gruppe, nemlig de ultraortodokse jøder - haredi-jøderne.

De udgør kun ti procent af den jødiske befolkning, men da de føder over 7 barn per kvinde, så er de ophav til knap 30 procent af børnene i Israel.

Eller sagt på en anden måde, når 1000 israelske kvinder føder omkring 2,7 barn per kvinde (eller fødte for nogle år siden). Så betyder det, at de 900 mere eller mindre verdslige af dem føder omkring 2,2 barn per kvinde i gennemsnit, og de resterende 100 Haredikvinder føder 7 barn per kvinde (faktisk endda omkring 7,6). De 90 pct af de 1000 israelske jødiske kvinder føder altså 2000 børn, hvor de resterende 10 procent føder i alt 700 - i alt 2700 børn.

Hvis dette mønster fortsætter i næste generation, så er der for hver tusinde jødiske kvinder i 300 haredikvinder (Jævnfør at de udgør 30 procent af de kommende mødre), der føder 2100 børn (eller 7 barn per kvinde) og 700 verdslige jødiske kvinder, der føder 1540 børn (eller 2,2 barn per kvinde).

Den samlede fødselsrate for jødiske kvinder vil altså være på 3,6 barn per kvinde i næste generation på grund af at en som udgangspunkt lille gruppe ortodokse jøder føder utroligt mange børn.

Det i et land, hvor den samlede fertilitet per jødiske kvinder faldt fra 6 barn i 1960, til 3 barn i 1980, og siden er faldet lidt mere. I fremtiden vil den gå op ad, er jeg ikke bange for at spå.

Jeg kan kun anbefale bogen af Eric Kaufmann, Shall the religious inherit the earth. Specielt kapitlet om haredi-jøderne.

Kaufmann påpeger blandt andet, at parallelt med at den jødiske fertilitet faldt generelt, så er den hos de ultraortodokse jøder steget og faktisk blevet højere, end den var i firserne. (fra 6,5 barn per kvinde til omkring 7,6 i dag)

Det samme mønster kan vi se blandt muslimer i Danmark. Flertallet af dem bliver angiveligt og forhåbentligt integreret, 80 procent af dem begynder måske at føde to barn per kvinde, hvilket i en generation eller to fører til at fertilitetsraten per muslimske kvinder falder.

Men blandt de muslimske indvandrere i Danmark og andre steder er der også en gruppe på 5-10 procent, der er ultraortodokse og konservative og får 6-7-8 barn per kvinde. Denne gruppe vil angiveligt være større om 2 generationer, medmindre man tror på en urealistisk stor brydning af den sociale og kulturelle arv, og den vil være så stor, at den vil være i stand til at presse fertilitetsraten op for muslimer samlet set, så på langt sigt vil muslimernes fødselsrate altså kunne stige igen - også potentielt over 3 barn per kvinde.

Jeg tror personligt ikke på brydningen af den sociale og i dette her tilfælde kulturelle arv i nævneværdigt omfang. Det vil være svært at have en stor islamisk ortodoks familie, der i bedste fald udstøder en som frafalden, eller hvis man ikke er tilstrækkeligt religiøs. I værste fald vil slå en ihjel, fordi man eventuelt ønsker at finde ens egen ægtemage, eller eventuelt kan mistænkes for at være ateist eller frafalden. Den sociale kontrol og "arv" er i denne sammenhæng noget stærkere, end vi normalt kender til.

Salafisterne, der for tiden er oppe i medierne med deres krav om shariakontrollerede zoner, de er i dag fåtallet af muslimer, men det er dem, der føder børnene, så i fremtiden kan de groft sagt udgøre flertallet af muslimer. En fremtid, der dog ligger nærmere hundrede år ude i fremtiden, nærmere end 20 år.

Som man kan læse i Kaufmanns bog, så troede Israels sekulære grundlæggere ikke, at haredi -jøderne ville overleve det tyvende århundrede. Hvordan kunne så "mørk" en overtro overleve moderne tider?
I den jødiske stats første årtier var haredi-jøderne anonyme, og ingen betragtede dem som et problem. Det var først i 1977, at de fik betydning inden for politik. Fra firserne til i dag, er de gået fra 5 procent af Knesset, Israels parlament, til omkring 15 procent.

Vi kan næppe heller forestille os ortodoks og konservativ, traditionel eller Salafi Islam vokse i fremtiden. Forestille os den overleve det 2100 århundrede og gennemsekulære Danmark. Når jeg siger vi, mener jeg flertallet. For selv er jeg ikke i tvivl, at hvad der har overlevet 1400 år vil også overleve 1500 år og mere. Også i hyggegode og afslappede sekulære Danmark.

Ledighedstal er misvisende og underdrevne

2011-10-19T15:23:00.003+02:00

De officielle ledighedstal er ikke nået nær så højt op som frygtet under krisen, men under de pæne tal er et sort hul af skjulte arbejdsløse. Ledighedstallene mangler at tage højde for 105.000 personer, viser en analyse fra Nykredit.

Det drejer sig om cirka 30.000, der er sendt på efteruddannelse, 30.000, der er under aktivering og til sidst 40.000, der er helt uden for systemet, da de hverken er berettiget til dagpenge eller kontant hjælp.

Læs det hele på Politiken.

Det er bankernes skyld - og det er bankernes skyld

2011-10-17T16:58:00.006+02:00

Har vi et eget ansvar? Eller er alting bare andres skyld?

Samfundets, bankernes? Tonens, bankernes? Politikernes, bankernes?

Tidens syndebuk er bankerne. Det er nemlig bankernes skyld. Og det er bankernes skyld. For det er nemlig bankernes skyld, at vi har en finanskrise, mener et kvalificeret flertal af befolkningen.

De lånte nemlig penge ud til højre og venstre, og leder man længe nok, så kan man utroligt nok også finde grelle eksempler på dårlig kreditstyring. Er det ikke utroligt, man kan finde dumme bankrådgivere med dumme beslutninger?

Man kan tilmed finde banker, aggressive, der ikke kunne få udlånsvækst nok og lånte til brådne kar og spekulanter. De er dog et fåtal - selv blandt banker.

Jeg bliver så træt af den dumhed, der vifter med åndssvage skilte, flagrer truende med lange rastalokker mod Wall Streets formodede gyldne døre. De mener, at de taler de svages sag, men i virkeligheden pisser de op og ned af ryggen på de personer, der er blevet hårdest ramt af finanskrisen, nemlig finansfolk.

Personer, der var så naive at have en tyrkertro på fremskridtet og nu har mistet hele deres formue og sidder tilbage med bundløs gæld. Selskaber der gik fra flyvende til styrtende på kortere tid end Air France AF 447 på vej til fest i Rio de Janeiro. Shit Happens, men vi indregner det sjældent i prognoserne eller ferieplanerne.

Nu skal Wall Street oven i købet havde skylden for, at det gik galt. Men det var ikke deres skyld. Det var dem som købte og solgte boliger. Dem som solgte boligerne ville have mere og mere, og de som købte dem, de gik med på at betale mere.

Hvad skulle bankerne have gjort? Meldt ud: "Nej Hansen, det er vores holdning, at ejendomspriserne er for høje nu, så vi vil altså ikke låne flere penge ud til ejendomskøb." Havde de gjort dette, havde de ikke tjent penge på dem, som faktisk kan betale deres bolig selv til en oppustet pris, og de ville i den grad havde fået skylden for at boligboblen braste, hvis de valgte at skabe dårlig stemning på boligmarkedet og nægte at låne penge ud.

Men det er heller ikke boligkøbernes skyld. Det med at købe bolig er noget de fleste mennesker gør, for at de og afkommet kan have et sted at bo. Skulle de have været mere fornuftige? Skulle den økonomiske verden have været mere fornuftig og regnet ud, at den ikke holdt med boligprisstigninger på flere hundrede procent på få år?

Det kan man mene, men faktum er, at stort set alle var nogle "fjolser" og så ikke boligboblen komme, før den sagde bang.

Faktisk var der meget få personer, der indså, at boligboblen var ved at sige bum bang. En af dem var John Paulson, hvis mange venner i Wall Street troede han var helt galt på den langt ude i hampen. Den samme holdning kom fra de folk i ejendomsbranchen, Paulson & Co talte med. De betragtede John Paulson og hans højre hånd, som de glade amatører ud i boligmarkedet. Som John Paulson har sagt om den tid - fra 2005-2008 - Så var han i markant mindretal med hans analyse af boligmarkedet og kreditboblen.

"Hvis jeg siger tusind mod en, så var vi den ene," har han siden sagt til kommissionen, der undersøgte Finanskrisens ophav.

John Paulson tjente styrtende på hans væddemål mod boligmarkedet, og det meste af Wall Street ville ønske, at de havde set boligboblen komme og tjent lige så styrtende.

Hvis der er en skyld, så er det den tyrkertro, vi bærer inden i, der tror på, at verden - udviklingen - væksten - går fremad til alle tider. Det gør den ikke, og selv om den gør det, så kan man ende med at tage et for stort forskud på fremtidens glæder.

Vi har levet i pseudoboble af båret kunstig vækst, hvor man specielt tog forskud på fremtidens glæder på boligmarkedet. Det måtte gå galt, og det var ikke bankernes skyld.

Årsagen var den lalleglade optimisme, der gennemsyrede det hele samfund i nærmest totalitær form, der ønskede vækst, om den så var nok så selvindbildt. Men egentlig knap havde vækst uden at ty til kunstige boost i form af kreditter og boligboom. Spøgelsesvækst fremfor vækst af kød og blod. Læs specielt dansk økonomi, men også amerikansk, der er forvænt med høje vækstrater.

Bankerne står med håret i postkassen, og snart vil de gøre det i endnu højere grad, fordi de offentlige budgetter ikke kan finde ud af at omstille sig til realvækst, fremfor den tidligere fantomvækst.

Det er altså politikernes skyld? EUs skyld?

Nej, for hvem afholder dem egentlig fra at tilpasse budgettet de realøkonomiske forhold? Et flertal af befolkningen, der synes besparelser er mindst djævlens værk, og ham stemmer man ikke på til næste valg?

Så er det vel flertallets skyld? Eller er det?

Den næste krise vil også ramme bankerne, men vil den være "samfundets skyld", "politikernes skyld"? Og alles skyld. Bortset fra:

Har tyrkeren har skylden for sin tyrkertro?

Spørgsmålet er, groft sagt - sat på spidsen - og for at pæne mennesker skal ryste i chok og spilde kaffen - om idioten er skyldig i at ikke at tænke?

Idioten i det her tilfælde, med bolig og kreditboblen, var os allesammen, med få undtagelser.

Læs også dagens leder i børsen. Banker = Sorteper.

Og nu til det musikalske indslag:

Ganz anderen metoden til at ramme hovedet på sømmet:)

2011-10-14T00:35:00.000+02:00

Et nødvendigt opgør med myten om manglen på arbejdskraft

2011-10-08T14:52:00.008+02:00

Myten om, at vi mangler arbejdskraft, vil ingen ende tage, den er særdeles sejlivet, men ikke desto mindre en klokkeklar myte.
Ellers særdeles fornuftige personer, såsom Asger Aamund med flere, henviser til autoriserede kilder, som OECD og Rockwoolfonden. Førstnævntes talgrundlag er dybt forkert. Sidstnævntes præmis er helt forkert.

At OECD begår dens beregninger på et forkert statistisk og talmæssigt grundlag, det har jeg både belyst og bevist her (Artiklen er just omskrevet, så forklaringerne og pointerne burde fremstå tydeligere).

Rockwoolfondens og andres undersøgelser hviler på et forkert præmis. Nemlig det, at vi i efterkrigstiden fødte nogle ekstra store generationer på op omkring 80.000 børn om året, og i firserne gik i den modsatte grøft og fødte nogle historisk lave generationer ned til omkring 50.000 børn året for at nævne ekstremerne.

Når jeg siger forkert præmis, sigter jeg naturligvis ikke til de faktuelt korrekte tal for historiske børnefødsler. Men til at præmissen bruges til at danne grundlag og belæg for den konklusion, at vi mangler arbejdskraft i fremtiden. Præmissen holder med andre ord ikke i forhold til konklusionen.

Der er nogle andre præmisser, der er mere afgørende for om denne konklusion holder eller ej:

1. Når vi siger, at de store generationer forlader arbejdsmarkedet, så er det faktuelt forkert. De store generationer er nemlig i høj grad på efterløn, førtidspension, eller på anden måde uden for arbejdsmarkedet.

Antallet af 55-66 årige uden for arbejdsstyrken - altså beskæftigelse - var i 2009, da jeg lavede beregningerne, faktisk højere end andelen med et arbejde. Med andre forlod omkring halvdelen af de store generationer ikke arbejdsmarkedet, men en overførselsindkomst.

2. Danmarks befolkning er siden 1980 vokset med 400.000 personer på grund af indvandring. Hvis man antager, der var et hul, der skulle lappes, så er det altså allerede lappet.

3. Man skal først og fremmest måle mangel på arbejdskraft ud fra, hvor mange der faktisk er beskæftigede og ikke ud fra, hvor mange der er til rådighed i arbejdsstyrken.
Antallet af beskæftigede i 2010 - alt inklusive med også arbejdstagere under 15 år og over 67 år var på 2,68 mio. personer. (RASA1 i Statistikbanken).

Arbejdsstyrken (16-66 årige.) til rådighed om 20 år er lig med antallet af 0-46 årige i dag plus fem generationer af endnu ufødte børn (i gennemsnit cirka 65.000 nyfødte om året for tiden), plus eventuel fortsat nettoindvandring (omkring 25.000 om året, hvis nettoindvandringen fortsætter som i 2010 - BEV21 i Statistikbanken)

Tager vi først de 0-46 årige i dag: Så udgør de ifølge Danmarks Statistik per 1. juli 2011 i alt 3,3 mio. personer.

Dertil kommer så fem generationer af ufødte, der også vil indgå i arbejdsstyrken om 20 år - cirka fem gange 65.000, altså 325.000.

Så arbejdsstyrken i grove træk uden yderligere indvandring vil altså være på over 3,6 mio. i 2031.

Så bør der medregnes en eventuel fortsat nettoindvandring på 25.000 om året, for det er nu en gang, den vi har og vil have svært ved at holde lavere i fremtiden (Stramningerne under VKO sendte kortvarigt nettoindvandringen ned, før den igen satte historisk rekord).

Under den antagelse - for nemhedens skyld, at 2/3 dele af kommende indvandrerne har en alder, der medfører, at de fortsat er i arbejdsstyrken i 2031, så vil indvandrerne øge arbejdstyrken i 2031 med yderligere 333.333 personer.

Altså vil arbejdsstyrken bestående af 16-66 årige i alt være omkring 3,9 mio. i 2031.

Men hov, vi har jo kun knap 2,7 mio. beskæftigede i alt. Og ser vi tilbage over de sidste 30 år, så har det antal været nogenlunde konstant mellem 2,5 mio i dårlige tider og 2,8 mio. i gode tider. Det eneste der reelt er vokset i de sidste 30 år (og mere til), det er antallet af offentlige ansatte.

For eksempel var der 2,74 mio. beskæftigede i 1988 (RAS1 i Statistikbanken), men færre offentlige ansatte dengang. Modregnet offentlige ansatte, var beskæftigelsen faktisk bedre i 1988, end den var i rekordårene 2007-2008.

Der var 801.000 potentielt offentlige ansatte i 1988, ifølge Statistisk årbog 1991 side 166. Det er medregnet kategorien "undervisning og forskning", hvor en del af forskningen angiveligt var i privat regi. Såvel som det samme kan siges om kategorien, sundhedsvæsen og socialvæsen, hvor det kan mistænkes at en lille andel angiveligt også var private ansatte. Så tallet var angiveligt lidt lavere end 800.000.

I 2010 var antallet af offentlige ansatte målt som personer 876.000, hvilket angiveligt er i underkanten af det reelle antal, da den høje grad af udliciteret offentlig beskæftigelse i dag vil tælle som privat arbejde.

En arbejdsstyrke på 3,9 mio. personer i 2031 og selv en på 3,6 mio. er altså ren overkill.

Konklusionen om, at vi mangler arbejdskraft i fremtiden er altså ubetinget forkert, uanset dens respektable ophav i flertal. Den hviler på et helt forkert præmis, hvor det reelle præmis specielt er indbefattet i ovenstående punkt 3.

En anden måde at anskue den formodede mangel på arbejdskraft på, det er ved at i stedet for at regne med antallet af beskæftigede personer. Så regne med hvor mange fuldtidsstillinger, disse beskæftigede repræsenterer.

Tager man disse briller på, så er beskæftigelsesgraden endnu lavere:


Fra INVD1 statistikken i Statistikbanken.
Fuldtidsbeskæftigede - Hele landet	2009
Personer i alt	2.207.402
Indvandrere fra vestlige lande	65.833
Indvandrere fra ikke-vestlige lande	86.782
Efterkommere fra vestlige lande	4163
Efterkommere fra ikke-vestlige lande	11.517
Personer med dansk oprindelse	2.039.107

Fra Folk1 statistikken i Statistikbanken
Indvandrere plus efterkommere i alt (antal af 16-66 år i 2009 tal)
402.625
Beskæftigede indvandrere plus efterkommere i antal	i pct beskæftigede:
168.295	41,80

Dansk oprindelse i alt (16-66 år)
3.291.509
Beskæftigede danskere i antal	i pct beskæftigede:
2.039.107	61,95

Omsat til fuldtidsbeskæftigelse arbejder altså kun 62 procent af arbejdsstyrken med etnisk dansk ophav.

Tager vi indvandrere og efterkommere taler vi kun knap 42 procent, når arbejdet omregnes til fuldtidsbeskæftigelse.

Altså 2,2 mio fuldtidsstillinger pt. og i 2031 kan vi have en arbejdsstyrke på 3,9 mio. hvis den nuværende indvandring fortsætter.

Vi vil angiveligt ende med at mangle kvalificeret og uddannet arbejdskraft, men ikke personer til rådighed i arbejdsstyrken.

Jo mindre vi gør for at kvalificere den allerede til rådighed værende arbejdsstyrke, jo flere indvandrere vi henter i udlandet, jo flere skubber vi uden for arbejdsmarkedet.

Og hvem siger elbiler er kedelige?

2011-10-05T20:52:00.001+02:00

Fra 0-100 på 2 sekunder, det er hurtigere end den hurtigste motorcykel.

Jeg tror bare ikke, at den gamle El-"Datsun" kan køre langt på batteriet, der i øvrigt koster omkring 500.000 kr-.

Mere her:

Vi i Danmark har fået en regering, der står sammen

2011-10-03T20:06:00.004+02:00

Rød og lyseblå fællesfront - del 1:

Den nye regering har flittigt fået strikket et regeringsgrundlag sammen på ikke mindre end 76 sider.

Det hedder: "Et Danmark, der står sammen".

Nørder med lyst til detaljer, eller rettere manglen på samme, med hang til højstemt patos og super velskrevet spin, kan læse hele regeringsgrundlaget her:

Det er fantastisk formuleret, eksempel:

"Når vi bøjer os mod hinanden får vi styrke. Og når vi tænker på helheden og ikke på særinteresser, opnår vi det, alle troede var uopnåeligt."

Fire gange "vi", og den store opgave vi i fællesskab kan løfte, det er lidt lige som at høre om Jesus genopstandelse henne i kirken. Og ovenstående glade budskab har samme grundproblem. Magien og det opløftende budskab forsvinder i det øjeblik, man begynder at kritisk forholde sig til det fysisk mulige.

En klassiker er der også blevet plads til. Nemlig de store plusord ingen kan sige nej til, men som er meningsløse indtil de fyldes med konkrete planer for "hvordan?":

Frihed for den enkelte, lige muligheder for alle, fællesskab, respekt og tolerance er vores værdier.

Frihed, lighed og broderskab (trompetfanfare) plus den seneste variant, da vi nu er gået fra borgerlighed, til multiborgerlighed - Tolerance og respekt.

Ingen vil sige nej tak til frihed, måske undtaget nogle få, der heller ser en stærk mand i brun skjorte, eller med hammer og segl tronende på en talerstol med glorie om hovedet, eller en langskægget herre, der ønsker al magt til Muhammads budskab.

Men ordet frihed til den enkelte har ingen værdi, og det har heller ikke de andre metaord glinsende af patetisk lokkemad, før der er konkrete forslag på bordet, hvordan skaber den nye regering mere frihed for mig?

Det konkrete forslag ser vi næppe nogensinde. Sandheden er nok nærmere, at den nye regering skaber mindre frihed for mig. Den rammer min økonomi med flere afgifter på produkter, jeg er nødt til at købe, andre jeg vil frit vil kunne købe uden at blive straffet.
Hvis den ikke lykkes med at forbedre vilkårene på arbejdsmarkedet, vil den i endnu højere grad ramme min frihed, for jeg vil have få arbejdspladser at vælge i mellem.

Nykredit er bank, når du ser farven blå, vil du automatisk tænke på Nyyykredit:

Nu er det quiztid - find de seks bogstaver i nedenstående, der er i fem tilfælde i nedenstående citat står i nøjagtig samme rækkefølge:

Danmark har fået en reformregering. Vi vil gennemføre reformer af uddannelserne. Vi vil gennemføre en skattereform. Vi vil gennemføre en vækstreform. Reformer, som fremtidssikrer Danmark.

Og svaret er:

Vi venter lidt med svaret.

Ja, ja, nu kommer det:

Skulle du være i tvivl, så har regeringen altså reformer på dagsordenen. Hver gang du ser Farven rød, eller Helle med Gucci-tasken, skal du altså tænke på REFORM.

Senere i regeringsgrundlaget dukker denne overskrift op:

EN TROVÆRDIG OG ANSVARLIG ØKONOMISK POLITIK

Det er også svært at sige nej til, men hvad har det med virkeligheden at gøre? Det svar forsøger regeringsgrundlaget at give, men det stikker direkte i mine øjne, at kort efter denne overskrift følger varm luft nok til endnu en Indian summer i Danmark:

Regeringen har sat ni ambitiøse mål for dansk økonomi:

1. Saldomålsætning for 2020: Den strukturelle offentlige saldo skal i 2020 mindst
være i balance.

2. Efterlevelse af EU’s Stabilitets- og Vækstpagt og af EU’s henstilling om en
strukturel forbedring af den offentlige saldo med 1 ½ pct. i 2011-2013.

3. Holdbarhed: Den såkaldte holdbarhedsindikator HBI skal altid være positiv.

4. Offentlig gæld: Regeringens økonomiske politik skal sikre en bred
sikkerhedsafstand til kravene i EU's Stabilitets- og Vækstpagt.

5. Produktivitet: Produktiviteten skal øges, så Danmark kommer tættere på toppen i OECD.

6. Lønkonkurrenceevne: Danmark skal forbedre sin lønkonkurrenceevne over for
udlandet.

7. Investeringer i forskning og uddannelse. 95 pct. af en ungdomsårgang skal have
ungdomsuddannelse. 60 pct. af en ungdomsårgang skal have en videregående
uddannelse i 2020. 25 pct. af en ungdomsårgang skal have en lang videregående
uddannelse i 2020. Samtidig skal flere unge gennemføre en erhvervsuddannelse
– gerne som et skridt til en videregående uddannelse. Desuden er det nødvendigt
at forbedre mulighederne for at ufaglærte senere i livet kan tage en
kompetencegivende uddannelse.

8. Arbejdsudbuddet skal øges strukturelt med 135.000 personer frem mod 2020,
så der er grundlag for vækst og økonomisk råderum til nye initiativer.

9. Regeringen lægger vægt på at begrænse uligheden. Regeringen vil måles på at
mindske fattigdommen og sikre reelt lige muligheder.

Ad 1. Ambitiøst tja? Jeg ville gøre det på tre år og derefter gå til afvikling af gælden. Men det er ikke det vigtigste. Det vigtigste her er, at her er der en regering, der taler, som intet, intet overblik har over den økonomiske situation. Den store bombe under budgettet er stigninger i overførsler og udgifter til offentlige lønninger på omkring 110 mia. kr. i perioden 2007-2010.

Skal der rettes op på det, så skal der fyres medarbejdere i det offentlige i stor, virkelig stor stil, eller lønnen fastfryses for de offentligt ansatte i et årti, eller der skal skæres kraftigt i ydelserne på overførselsindkomster. Vil denne regering kunne overleve det? Vil den med base i rød lejr blive mødt med større forståelse for den slags nødvendigheder, når fordommene tilskriver den slags planer blå blok? Næppe.

Alternativt kan man håbe på et enormt opsving, men det er svært at se, hvor det skulle komme fra, når gældsproblemerne i Europa og USA tages i betragtning, og når det også tages i betragtning, at den sidste store høj konjunktur i høj grad var løftet af boligboblen, og denne del af festen er slut for de kommende årtier.

Ad 2. Vil de begå en massakre på velfærdsstaten for at spare? De som ihærdigt talte om verdens undergang, da Claus Hjort Frederiksen introducerede nulvæksten, ved de egentlig, hvad de lover? Eller regner de bare med, at ingen vil hænge dem op på det sidenhen, og alle godt er klar over den fulde karakter af varm luft?

Ad. 4 Hvordan, hvor skal der spares?

Ad 5. Hvem bestemmer det? Virksomhederne eller folketinget?

Ad 6. God idé, hvordan vil i gøre det?

Ad. 7 Hvordan? hvilke uddannelser? Tvinge unge til at læse - ingen arme ingen kager? du har friheden til at uddanne dig til arbejdsløs? Har i ikke lige revset den forrige regering for at ikke nå dens uddannelsesmål, vil i gøre det lettere at give igen?

Ad. 8 Som skal arbejde hvor?

Ad 9. Udrydde uligheden sammen med alt det andet, som at bringe orden i økonomien, det må altså ikke koste noget at udrydde uligheden, eller skal det ske ved brandbeskatning? Hvordan? Hvorledes? Når man vil og tilstræber sig så meget, så man bede til at hukommelsen er kort.

2011-10-03T16:58:00.007+02:00

Knivloven får kniven. De kan det med overskrifter på Berlingske.

Topskatten sænkes.

Væk med iværksætterskat.

Væk med multimedieskatten.

Lige nu er det svært at klage over den nye regering, og knap så let at savne den gamle.

Ingen millionærskat.

Ingen 12 minutter om dagen, som en ikke-løsning.

Efterlønsreformen består, men væk er nulvæksten i det offentlige forbrug.

Desværre står fedtafgiften fortsat. Selv om dens grundlag er forældet.

Desværre er betalingsringen et ugennemtænkt forslag på det forkerte tidspunkt.

Desværre afskaffes startydelsen, og Danmark vil igen have europas højeste bistandshjælp til lykkeriddere, der kommer fra samfund, hvor de har alt at vinde og intet at tabe ved at flygte fra.
Selv i Sverige har man en lav startydelse.

Det er blandede bolcher og meget er sukket efter selv på blå fløj, men nogen katastrofe er det ikke. Det kunne have været langt værre. Men det er værst for dem på venstrefløjen, der havde håbet på den helt store forandring.

Forude venter fortsat en ny økonomisk krise og den kritik, som den nuværende regering har hæftet på blå blok om fejlhåndtering af krisen, den kommer til at vende tilbage, som en knivskarp boomerang. Nyd de fire år - Rød blok!

PFA forventer ny krise eller nedgang på aktiemarkedet

2011-09-24T02:15:00.000+02:00

http://borsentv.dk/investor.html?clipid=11710

Danske Bank: Skattelettelser for 4,2 mia. kr

2011-09-19T13:17:00.004+02:00

Danskerne har slet ikke fået store skattelettelser og slet ikke så ufinansierede, som Rød blok i valgkampen påstod.

Faktisk har en gennemsnitsdansker kun fået skattelettelser for 81 kr om måneden, når alle øvrige elementer som afgiftsforhøjelser og fjernelse af fradrag regnes med. Disse øvrige elementer vil dog først blive indført løbende frem mod 2019. Det skriver Berlingske, som har fået Danske Bank til at regne på sagen.

Venstrefløjen ynder at tale om de ufinansierede skattelettelser, som regeringen indførte fra 2004 af, som årsag til at det offentlige i dag kører med store underskud.

Her er nogle eksempler:

DEN PRIMÆRE årsag til, at vi i dag står med et finanspolitisk holdbarhedsproblem, er regeringens ufinansierede skattelettelser fra 2007.

Hedder det sig i en analyse fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.

Her taler AErådet om skattelettelser for 10 mia. kr., som det altså kalder det primære holdbarhedsproblem.

Hvad de ikke taler om, det er de ufinansierede offentlige lønstigninger i perioden 2007-2010.

Her steg udgifterne til de offentlige lønninger nemlig med 50 mia. kr. Altså det femdobbelte af de 10 mia. kr. i skattelettelser, som de klandrer for den offentlige økonomiske deroute.

I procent er de offentlige lønudgifter steget med ikke mindre end 17,6 procent i perioden 2007-2010.

Hvis der er noget, der er ufinansieret og skaber et holdbarhedsproblem, så er det de offentlige lønstigninger.

Og hvor skattelettelserne blev vedtaget i gode tider før krisen, så er de offentlige lønstigninger fortsat i en periode, hvor ingen kunne være i tvivl om, at krisen havde ramt dansk økonomi, som en torpedo dybt under vandlinjen.

Og det er ikke den eneste torpedo.

Alene mellem 2007 og 2009 steg de sociale udgifter med 64 mia. kr. til 539 mia. kr.

Definitionen af sociale udgifter fra Danmarks Statistik:

De sociale udgifter er defineret som udgifter til sociale ydelser og administration af disse ordninger. Udgifterne dækker et bredt område, dvs. ikke alene kontante ydel-ser, men fx også institutioner (plejehjem, daginstitutioner, forsorgshjem) m.m. Syg-dom dækker ud over fx sygedagpenge også hele sundhedsvæsenet. Invaliditet og handicap omfatter bl.a. højeste og mellemste førtidspension samt udgifter til revalidering samt døgninstitutioner og døgnpleje for handicappede. Alderdom dæk-ker foruden fx folkepension og almindelig/forhøjet almindelig førtidspension også arbejdsmarkedspensioner samt udgifter til plejehjem og hjemmehjælp til ældre. Arbejdsløshed og beskæftigelse omfatter ikke blot arbejdsløshedsdagpenge, men også fx aktivering.

Hvem sagde holdbarhedsproblem?

Vi har bestemt et holdbarhedsproblem, og det er ikke kun på 15 mia. kr.

Men det er ikke skattelettelser, der har skabt det holdbarhedsproblem.

Det er eksploderende offentlige udgifter med en vækst på i alt 139 mia. kr. i perioden 2007-2010 til knap 964 mia. kr.

På de fire år er de offentlige udgifter vokset med 16,8 procent, mens indtjeningsgrenen skrumpede og skrumpede.

Det er det problem, som de gamle partier ikke ønsker eller tør at tale om, og ingen udover Liberal Alliance har en løsning på.

Forårspakken 2009, som tilbageruller skattelettelser med øgede afgifter og afskaffelsen af fradrag, kan læses her (side 6):

Topchef: Kan kun forsvare os ved at flytte produktionen udenlands

2011-09-16T16:20:00.005+02:00

Topchefen i slikproducenten Toms Group, der har 850 ansatte, om den nye afgift på slik, som den kommende regering vil indføre:

"Hvis man rammer vores hjemmemarked væsentlig, så taber man både omsætning og indtjening. Og det er i hvert fald ikke noget, der stimulerer beskæftigelsen i vores sektor. Den eneste måde vi vil kunne forsvare os på, er ved at flytte så meget af produktionen som muligt til lavtlønsområder hurtigt muligt for at genvinde noget af den mistede konkurrenceevne."
Toms topchef, Jesper Møller, i Børsen 16-09-2011 på side 11.

Konkurrenten Malaco har allerede besluttet at flytte produktionen til Slovakiet. Fabrikken i Slagelse lukker i 2012 og 200 arbejdspladser forsvinder.

Fedtafgiften fra den forrige såkaldte borgelige regerings side, får også flere virksomheder til at overveje at flytte til udlandet.

S og SF vil fordoble afgiften i forhold til det udspil VK regeringen kom med, altså vil incitamentet til udflytning af virksomheder blive større, end det allerede er.

Analytiker: De Radikale får ingenting på det værdipolitiske område

2011-09-16T14:31:00.007+02:00

Det spår Peter Goll i dagens Børsen (kræver abonnement)

Til gengæld vil de få mange indrømmelser på det økonomiske område, spår han.

Men lad os nu se, hvordan de kan få det kludetæppe fra Ø til R strikket sammen?

Vores arbejdspladser forsvinder allerede nu, men det her valg gør det værre, siger bestyrelsesformand i DSV, Kurt Larsen her på Børsen TV.

Han mener, at rød blok vandt på bodegapolitik.

"Der er stort skat på alt, undtaget den luft vi indånder," siger han.

Det er dog forkert, der også miljøafgifter på den luft :)

Det er ikke en dag, der forandrer verden

2011-09-12T17:44:00.004+02:00

Jeg ville egentlig have skrevet en klumme i går på ti-årsdagen for angrebet på World Trade Center.

Det hængende spørgsmål i debatten har været, hvad forandrede denne dag?

Set fra mit personlige synspunkt ændrede den ikke særligt meget, og den gjorde mig heller ikke til Islamkritiker.

Den eneste forandring, der indtraf den dag var, at jeg som så mange andre endte med en spirende erkendelse af, at Islam var ikke bare en dysfunktionel kultur, der skabte problemer i Mellemøsten, men en dysfunktionel kultur, der kan skabe krig og problemer i hele verden.

Som jeg skrev tidligere gjorde begivenheden mig ikke til islam-kritiker.

Jeg så skammen i muslimernes øjne, når jeg gik på gaden. De ærgrede sig i de fleste tilfælde lige som mig over, at en gruppe fanatiske galninge var gået så radikalt til værks.

Nej, det tog mig 2-3 år efter selve angrebet at blive islamkritiker. Og det skete ved at læse tusindvis af sider om Islam, ved at læse i Koranen og i hadithsamlingerne, ved at læse om den måde profeten selv førte krig på, hvordan han brugte drab på kritikere, som middel til at tystne kritiske stemmer, hvordan han angreb andre stammer, ofte jødiske og med tynde undskyldninger, alene for at kunne stjæle deres ejendom og i øvrigt førte jihad mod alt, der kunne krybe og gå.

Læs:

Hvem var Profeten Muhammad - Et studie i et dårligt eksempel på adfærd

Hvis du vil have den længere version.

Jeg indså med andre ord, at der ikke var en solid væg, der adskilte religionen islam fra gerningen den 11. september. 2001.

Da Beslan tragedien indtraf i slutningen af 2004, der kom angrebet ikke som en overraskelse for mig, men nærmere som en understregning af, at vi står over for en modstander, der ingen midler skyr.

Hvis man kan skyde børn i ryggen, så er man i stand til at gøre alt, inklusive at bruge a-våben, gift, etc.

På langt sigt kæmper vi ikke kun en krig mod terror, for den krig har USA! (ikke Europas soft-power) stort set vundet, det er ikke lykkedes at udføre lignende store angreb, Al-qaida har ikke fred og sikkerhed noget sted på jorden, hvor et dronefly kan flyve.

For de som er villige og i stand til at udføre sådanne er få, men de muslimer som tager koranen og traditionen på ordet, islamisterne, er ikke få.

Der venter en anden kamp på langt sigt, nemlig kampen om at undgå, at Europa bliver islamificeret og ender i sin anden mørke middelalder, hvor friheden og fritænkningen igen kues af religiøse mørkemænd.

Med dette mener jeg ikke, at vi får præstestyre alá Iran. Den katolske kirke var heller ikke den officielle magtinstans i den mørke middelalder.

Men jeg mener til eksempel, at religiøse mennesker vil præge gadebilledet og samfundet og lege selvbestaltet sharia-politi, chikanere kvinder der går uden tørklæde, chikanere mennesker, der ikke er muslimer. Kræve en officiel sharialov og praktisere sharia i det skjulte. Personer der kritiserer Islam vil blive chikaneret eller dræbt. Ja selv personer, som ikke gør det vil risikere at blive dræbt, som det sker i utallige lande med store muslimske mindretal, alene fordi de ikke er muslimer og skal vide, at der kun findes sikkerhed mod den slags, hvis man følger den rigtige version af islam.
Alt hvad der strider mod islamistisk dogmatisme vil blive bekæmpet.

Og de som forstår truslen vil være i mindretal, indtil det er for sent.

Det eneste vi kan glæde os over er, at vi ikke har råd til evig kædeindvandring via familiesammenførelser.

Når valget en dag faldet på velfærdsstat, eller fortsat kædeindvandring i tolerancens navn. Så vælger folket at beholde velfærdsstaten for sig selv.

Heldigvis.

Selv i de frelste multikulturelle rækker vil der opstå sprækker i idealismen.

Her er en tolerant radikal, hvis syn på islam blev ændre ved at bo i Gellerup:

Selvfølgelig ønskede jeg at lære noget om islam så jeg spurgte mig frem. Jeg fik at vide af ALLE – unge som gamle, kriminelle som pensionister – forretningsdrivende eller foreningsaktive, at muslimerne er kommet for at skabe et nyt samfund her i landet. Og de var helt åbne omkring det, ja stolte endda. For det bliver bedre end det gamle, sagde de. Og da jeg ikke har noget imod forbedringer, fortsatte flere af dem med at fortælle mig om sharialovens mange velsignelser. Straffedelen sprang de fleste over, men begreber som dhimmi (dvs ikke-muslimers retsstilling under sharia!), lærte jeg for første gang om oppe i Bazaren – og fik det siden bekræftet både i koranen og andre steder.

Og her er en SFer, som bor tæt på Mjølnerparken, der har mistet illusionerne om integration af Islam i Danmark.

Jeg bor selv i en ghetto , hvor jeg er medlem af bestyrelsen, og jeg mener, at SF har en nærmest naiv holdning i hele udlændingedebatten. Det vil være et kæmpeproblem, hvis De Radikale og SF går sammen og får store dele af regelsættet om udlændinge rullet tilbage,

Men det bliver stadig ikke en dag, eller et terrorangreb, eller erkendelse af Islams antidemokratiske natur, der kommer til at ændre holdningen til Islam og indvandringen af muslimer.

De færreste vil gide at studere religionen. De færreste vil få smidt virkeligheden direkte i ansigtet, som herren i Gellerup, og selv om de gør, vil de ikke alle vove at drage konklusionen til islams indflydelse på omstændighederne.

Det bliver maven, truslen mod levebrødet og ønsket om at beholde velfærdsstaten for os selv, der bliver udslagsgivende. Det bliver basale instinkter, der reagerer, både i stemmeboksen og på gaderne, hvis staten ikke formår at holde dem sikre.

9/11 forandrede meget for militæret, men ikke meget af vores måde at tænke på, eller af vores vanenatur.

Jeg kommer ikke til at græde over rød bloks sejr

2011-09-11T16:49:00.005+02:00

Jeg kommer til at grine, for virkeligheden kommer til at ramme Danmark, som en lynlektion.

Villy Lover flere offentlige ansatte og Helle Thorning siger, at det er den nuværende regering, der vil fyre offentlige ansatte, ikke S og SF.

Villy mener også, at en vækst i det offentlige forbrug på 4,8 procent om året siden 2003 ikke er nok. At regeringen har udsultet det offentlige med nulvækst i lang tid, og det offentlige forbrug skal sættes i vejret.

Hør Villy blive interviewet af Politikens nye chefredaktør, Bo Lidegaard:

Helle afviser, at der mangler 10 mia. kr. i planen om de 12 minutter mere om dagen. For de offentlige ansatte betaler jo skat og skaber mere værdi i samfundet. Men så afviser hun, at selvsamme er dynamiske effekter, hurra Helle, hvad er det så?

Hun henviser til, at det er arbejdsmarkedskommissionen, der har lavet det regnestykke.

"De siger nemlig, at hvis alle arbejder 12 minutter mere, så giver det 15 milliarder kroner".

Faktisk er det 14 milliarder, de nævner:

Hvis eksempelvis hver beskæftiget arbejder én time mere om ugen, vil det varigt forbedre de offentlige finanser med 14 mia. kr.

For at dette tal skal holde har velfærdskommissionen en vigtig note:

Kravet er mindst 50.000 ekstra personer i ustøttet fuldtidsbeskæftigelse gennem
foranstaltninger, der ikke belaster de offentlige kasser. Fx at 50.000 er i arbejde
frem for at være på efterløn.

For at de 15 mia. kr kan komme i hus, skal der jo selvfølgelig betales for den ekstra arbejdstid i den offentlige sektor, og det kræver så 50.000 stillinger uden om det offentlige, ellers skal der skæres offentlige stillinger væk.

Hun kalder Novodirektørens udsagn om, at han må fyre 300 medarbejdere, hvis de skal sætte arbejdstiden op, for noget sludder.

Det er de bare ikke, hvis en virksomhed kun har brug 3700 arbejdstimer om ugen, og tallet sættes op til 3800, så bliver der fyret mindst to personer.

Se hele interviewet med det blanke sludrechatol her:

Enten er de totalt blanke, hvad angår økonomiske forhold, eller så er de dybt manipulerende, der gives ikke rigtig andre muligheder.

Og jeg kommer til at glæde mig, fordi alternativet, den såkaldt borgerlige og økonomisk ansvarlige regering vil ikke bringe os væk fra afgrunden. Men vil i stedet sørge for, at vi klatrer ned af den, fremfor at falde ned af den.

Så er det trods alt bedre, at vi tager et stejlt fald og slår os, så vi så hurtigt som muligt kan finde ud af, at vi er nødt til at kravle op ad skrænten og komme væk fra kanten.

Ingen af partierne har nogen som helst løsning på, hvordan vi bevæger os væk fra et underskud på de offentlige finanser i størrelsesordenen 60-90 mia. kr.

S og SF er til gengæld klar til at sætte turbo på de offentlige udgifter på dette tidspunkt. Det bliver spændende at høre de to talanalfabeter snakke løs, når den kommende gældskrise virkeligt slår i gennem.

Absurd surt æble vinder over Samsung

2011-09-09T15:15:00.003+02:00

Det er sørme lykkedes Apple at få medhold i sagen mod Samsungs tablet i Tyskland.

"Dommer Johanna Brueckner-Hoffmann siger, at der er "et klart indtryk af lighed" mellem de to produkter - for eksempel i den "minimalistiske, moderne" form begge produkter har med deres tynde skærme og runde hjørner."

Samsung producerede dog minimalistisk moderne mobiltelefoner med tyndt design og afrundede hjørner længe før, der var noget der hed iPhone eller iPad.

Problemet for Apple er, at netop Samsung er deres mest innovative konkurrent sammen med HTC.

Fanme sørgeligt, at man giver Apple medhold i denne sag.

Jobvækst siden 1951 har kun været i det offentlige

2011-09-06T15:17:00.004+02:00

Denne nyhed (Her i Børsens referat - Agendas egen artikel har muligvis ikke et individuel link), som Dansk Arbejdsgiverforenings magasin, Agenda, i dag bringer til torvs, burde sende chokbølger gennem hele samfundet:

Hele den historiske fremgang i arbejdsstyrken er gået til at udvide den offentlige sektor. Nu vender bøtten den anden vej, og det vil føre til store velfærdsreformer, mener professor.

Mens der i 1951 var 13 privat beskæftigede for hver offentligt ansat er der i dag kun 2,3 privat beskæftigede pr. offentligt ansat, viser tal fra DA’s kommende arbejdsmarkedsrapport.
I forhold til 1951 er der i dag 4.000 flere privat beskæftigede. Der er 683.000 flere offentligt beskæftigede.

Nu er det helt andre tider, de gunstige vilkår for offentlig vækst er forlængst væk, og beskæftigelsen i det private er sværere at bevare, end den nogensinde har været før:

Det er meget svært at drive arbejdsstyrken opad. Selv med reformer er det vanskeligt. Samtidig vil flere og flere få brug for velfærdsstaten, i takt med, at vi får flere ældre,” siger Jan Rose Skaksen, der forudser store forandringer af velfærdsstaten i fremtiden.

Jeg tvivler dog på, at denne nyhed på nuværende tidspunkt vil finde grobund i et velfærdssamfund, der fortsat tror på egen evne til at gå på vandet, samtidigt med at nettoindvandringen ligger omkring 25.000 om året - et tempo, som det offentlige ikke har råd til at skabe arbejdspladser i.

Men på sigt vil de økonomiske realiteter tvinge os til en forandring. Der venter mindst tyve hårde år for Danmark forude, hvor skive efter skive af velfærdsstaten vil ryge af.

Jeg har tidligere skrevet om, at væksten i arbejdspladser har været drevet af det offentlige, mens de private arbejdspladser har stået i stampe.

Læs mere her (trods den sorte farve er det faktisk links):

Offentlig vækst - immigrationskritik del 3

Og yderligere anbefales her:

Europas farligste myte

Og her:

OECD og Aamund

Dokumentar om det fejlslagne terrorangreb på ti fly

2011-09-05T17:22:00.006+02:00

I de kommende måneder vil National Geographic TV sende en stærkt anbefalelsesværdig dokumentar om "The liquid bomb plot". Dokumentaren vises næste gang på lørdag:

Næste visning:	lørdag 10 september kl. 14:00 - National Geographic Channel
Gentagelser:	søndag 11 september kl. 22:30 - National Geographic Channel

Dokumentaren er ikke kun anbefalelsesværdig, fordi den fortæller historien om, hvordan en gruppe islamiske terrorrister ville have sprængt op til ti fly i luften og begået det største terrorangreb efter 9/11, men også fordi det faktisk er lykkedes at få topfolkene i den engelske og amerikanske regering og efterretningstjenester til at udtale sig i dokumentaren.

Dokumentaren udstiller uenigheden mellem den britiske efterretningstjeneste, der tøvede med at anholde de mistænkte, fordi den fandt det nødvendigt at samle flere beviser og den amerikanske efterretningstjeneste, der mente at anholdelserne skulle ske hurtigt, for ellers gamblede man med menneskers liv.

Amerikanerne fik med et smart skaktræk tvunget englænderne til at foretage arrestationerne tidligere, end de ønskede.

Plottets hovedmand var en pakistansk islamist, Rashid Rauf. CIA vidste, at hvis han blev fanget, så ville den engelske terrorcelle blive tvunget til at kaste sig ud i angrebet eller stikke af, og derfor ville den britiske efterretningstjeneste blive tvunget til at gribe til arrestationer.

Den tidligere CIA-chef (2006-2009), Michael Hayden, en virkelig lun og lynintelligent skarp fætter, fortæller i dokumentaren, hvordan han tog til Pakistan og fortalte den pakistanske efterretningstjeneste om Rashid Rauf og om det terrorangreb, han var arkitekten bag.
Han understreger, at han ikke bad den pakistanske efterretningstjeneste om at arrestere Rashid Rauf. Men underligt nok skete det kort tid efter mødet med ISI, den pakistanske efterretningstjeneste, at Rashid Rauf blev arresteret.
Michael Hayden understreger i dokumentaren, med et stort smil, at han ikke ligefrem beklager, at terroristlederen blev arresteret.

Briterne mistænkte, at amerikanerne stod bag arrestationen af Rashid Rauf. Dokumentaren rummer altså det tætteste, man kommer på en tilståelse fra amerikansk hold.

Den udstiller som sagt sider af efterretningstjenesternes forskellige strategier, hvor amerikanernes er mest proaktiv, mens de europæiske mere afventende.

Det hører med til historien, at de terrorangreb i Europa, som faktisk er lykkedes, London bomberne i 2005 og Madrid angrebet i 2004. Begge grupper var faktisk overvåget af efterretningstjenesterne.

Gruppen bag Madrid-angrebet var faktisk overvåget i over et år uden, at man åbenbart fik samlet nok beviser sammen.

Om London angrebet hævdede man først, at denne gruppe var sluppet under radaren. Det lyder pænere, end at man ikke havde samlet nok beviser sammen. Men personligt tror jeg ikke på det.

Det hører også med, at kort efter forsøgte en ny gruppe, at udføre et lignende angreb 14 dage senere den 21 juli 2005, men fejlede på grund af dårlige bomber.

FBI havde blandt advaret personalet på den amerikanske ambassade i London om at undgå at bruge Subway-banen i slutningen af 2004. Det er utænkeligt, at de ikke også har kontaktet den britiske efterretningstjeneste. Jeg tror faktisk, at de mange offentlige udmeldinger om terrortrusler i Europa fra amerikansk efterretningstjenesters side har været vink med vognstænger om, at de europæiske efterretningstjenester ikke griber hurtigt nok ind. Specielt den britiske efterretningstjeneste.

Læs mere om advarslerne før London bomberne her:

Sarkozy kom til at sige, at de britiske myndigheder havde arresteret nogle fra gruppen i 2004, og siden besluttet at lade dem gå igen i håbet om at fange det bredere netværk.

Jeg er af den opfattelse, at PET er hurtigere til at gribe ind end andre europæiske efterretningstjenester.

Men personligt var jeg hellere beskyttet af efterretningsfolk som Michael Hayden, end hans europæiske modparter.

Det hører med til historien, at den pakistanske efterretningstjeneste, der er dobbelt af natur, altså både rummer personale, der er på USAs og på islamisternes side. Den lod Rashid Rauf stikke af under et toiletbesøg under en fangeflytning, et hændeligt uheld hmm hmm.

USAs efterretningstjeneste fandt dog Rauf senere, og han blev dræbt af et droneangreb i Pakistan.

Ekstremvinkling af historier

2011-09-03T14:52:00.004+02:00

Normalt er det jo Ekstra Bladet, der er berømt og berygtet for avisens ekstreme skævvinkling af historier. Men Berlingske Tidende er efterhånden godt med, og ret konsekvent i ekstrem skævvridning af historier.

Måske er det fordi, at avisen vil gøre op med det gamle tante image.

Dagens skævvredne historie har dog fået Danske Bank til at gå i rette med den lidt for omformede vinkel.

Det gør ikke en nævneværdig forskel, om rød eller blå blok vinder valget den 15. september, for oppositionens økonomiske plan er lige så god som regeringens. Sådan lød budskabet i dag i en artikel fra Berlingske Tidende, der var bygget på en analyse til udenlandske investorer fra Danske Bank.

Budskabet i artiklen har dog ikke hold i virkeligheden, mener Danske Bank, der påpeger, at artiklen ikke er dækkende for analysens indhold.

"Vi siger ikke, at rød og blås 2020-plan er lige gode. Fra et økonomisk synspunkt er den blå plan stærkere end den røde. Den blå plan indeholde en række konkrete og nødvendige reformer, der skal sikre holdbarheden af dansk økonomi på sigt," oplyser Danske Banks cheføkonom Steen Bocian.
Kilde: epn.dk

Fair Løsning bashing del 4

2011-09-03T13:47:00.006+02:00

S og SFs trafikpolitik er kommet til at dreje sig meget om en betalingsring i hovedstaden.

I virkeligheden vil S og SF indføre betaling på alle store trafikveje i landet og blandt de trafikpolitiske tiltag, gemmer der sig endnu et konkurrencesvækkende tiltag.

S og SF vil nemlig indføre en afgift på lastbiltrafik på 1,32 kr. pr. km, hvilket vil ramme visse virksomheder uforholdsmæssigt hårdt, nemlig virksomheder langt fra havne og med produkter, der fylder meget og samtidigt har lav indtjeningsrate i forhold til volumen.

Er du primært en eksportvirksomhed i skarp international konkurrence, der satser på store partier afsatte varer til en lav indtjening. Så vil du nok stærkt overveje, om Danmark er stedet, hvor din produktion skal ligge, for denne afgift knytter sig til en lang række forringelser af konkurrenceevnen.

S og SF forventer, at få 1,5 mia. kr i provenu for denne afgift på lastbiler.

Også person- og varebiler uden for København kan imødese en afgift på 0,35 kr. per kilometer.

Her forventer S og SF et provenu på 4,5 mia. kr.

Sammen med betalingsringen i København forventer S og SF 8,3 mia. kr. mere i statskassen.

Pengene skal bruges til en halvering af registreringsafgiften på miljøvenlige biler, der udleder mindre end 125 g CO2 pr. km.

Læs mere i Fair Forandring - Baggrund.

Fair Løsning bashing del 3

2011-09-03T13:14:00.005+02:00

Er du glad for smør så nyd det, så længe det varer. For S og SF vil indføre en fedtafgift på 50 kroner per kilo mættet fedt. Et kilo smør indeholder cirka 530 gram mættet fedt. Det betyder at en pakke smør bliver 6,6 kroner dyrere plus momsen, der føjer 1,7 kroner til. I alt 8,3 kroner.

En pakke smør koster i dag omkring 14 kroner og vil altså efter denne afgift koste omkring 22,5 kroner.

Er du ryger, skal du betale 10 kroner mere per pakke cigaretter.

Sukker og slik står også for tur.

Fedtafgifterne kommer også til at koste konkurrenceevne for industrien.

»Der ligger en hel dyne af dødsvægtsomkostninger i forbindelse med at indføre denne afgift, og omkostningsniveauet er meget højt. Målt i tabt konkurrenceevne svarer det til en stigning på 1 pct. i lønsummen,« siger branchedirektør Ole Hall fra DI. (...)

»Det er meget omkostningskrævende at administrere, netop fordi man skal rundt omkring i udlandet for at fremskaffe informationer om varerne,« siger fødevarepolitisk chef Lotte Engbæk Larsen fra Dansk Erhverv, der repræsenterer mange importører og butikker.

De høje omkostninger skyldes også, at virksomhederne bl.a. skal ændre it-systemer, prisniveau, lagerføring og oprette registreringer. På sigt vil afgiftsomkostningerne dale til en tredjedel af opstartsudgifterne, men det er stadig et alt for højt niveau, lyder det fra DI og Dansk Erhverv.

Klagen fra erhvervslivet går på, at fedtafgiften er en meget administrativt tung afgift. I praksis betyder loven, at der vil blive opkrævet fedtafgift af virksomheder og produkter, der ikke har noget med fødevarer at gøre. Det skyldes bl.a., at der skal betales afgift af slagteriaffald, som anvendes til dyrefoder.

Kilde: epn.dk

Fair Løsning bashing del 2

2011-08-30T14:51:00.006+02:00

I Fair Løsning og specielt i den efterfølgende debat har Socialdemokratiet fokuseret på, at regeringen gav ufinansierede skattelettelser i perioden 2004-2007.

I virkelighedens ofte uvelkomne verden steg det offentliges indtægter fra indkomstskatter fra 435,96 mia. kr. til 498,14 mia. kr. i perioden 2004-2007. (Tabel 2,3 i dette dokument)

Skattelettelserne var altså langt fra ufinansierede i den forstand, at det offentlige mistede skatteindtægter.

S og SF henviser til at den finansiering, som regeringen henviste til via begrænsninger i det offentlige forbrug ikke lykkedes fuldstændigt, men givet at indkomstskatteindtægterne steg med ikke mindre end over 62 mia. kr, eller 14,3 procent på blot fire år, så kan påstanden ufinansieret kun klinge hult.

Der kan på ingen som helst måde siges, at det offentlige kom til at stå uden skatteindtægter eller blev udsultet på grund af disse marginale skattelettelser, eller at det offentlige nu skal spare på grund af disse skattelettelser. Der er tale om spin med højt omdrejningsmoment, når S og SF gør det:

"De slår sig op på at være socialt ansvarlige, men i virkeligheden har de givet skattelettelser til de velstillede, som finansieres af almindelige danskere i form af nedskæringer og forringelser af pensioner, siger Jesper Petersen. " (Jesper Petersen skatteordfører i SF i Berlingske.)

"Det er helt tydeligt, at konsekvenserne af regeringens ufinansierede skattelettelser er en historisk opbremsning i den offentlige sektor. Regeringens nulvækst-strategi vil komme til at gå ud over mange almindelige serviceområder. Stiger udgifterne et sted, skal det reduceres et andet sted, siger Morten Bødskov, Socialdemokraternes finansordfører. " (Pressemeddelelse fra Morten Bødskov)

Fair Løsning bashing del 1

2011-08-30T00:19:00.006+02:00

Det er på tide at minde om, hvorfor S og SFs "har du 12 timer mere om dagen, så har vi en løsning," oprindeligt blev kritiseret. Det blev den, fordi de penge de to partier håbede på i provenu aldrig kommer til at indfinde sig i de offentlige kasser. Ikke en jordisk chance er der for det.

S og SF regner med at kunne bringe 15 mia. kr mere i statskassen ved at folk arbejder en time mere i deres Fair Løsning.

Ikke bare ekstremt optimistisk, men elendigt og ukritisk regnearbejde.

I 2009 var indkomsten på personlige indkomstskatter 441 mia. kr.(Kilde: Danmarks Statistik redegørelse "Skatter og afgifter 2010".

Deler du det med 37, så får du 12 mia. kr, hvilket så er, hvad en ekstra times arbejde på papiret vil give. Her har S og SF måske lagt 3 mia. kr til, i den formodning, at der bliver købt noget som indløser 25 procent i moms for den ekstra timeløn, så passer pengene? Nej der er op til flere problemer med dette regnestykke.

1. De 441 mia. kr. kommer ikke udelukkende fra timelønsansatte. Selvstændige, ledere og medarbejdere med særlige kvalifikationer arbejder ikke 37 timer, og bliver heller ikke betalt på timelønsbasis. En del af de timelønsansatte mister endda overtidsbetaling, fordi de allerede arbejder over 37 timer.

2. Offentlige medarbejdere skal først have penge af staten og det offentlige, før de betaler skat. De skal altså først have 9-10 milliarder kroner, før de smider 5-6 mia. kr. i den offentlige kasse.

3. Virksomheder, der har 200 ansatte eller mere, kan undvære mindst 5 medarbejdere, hvis de skal sætte de øvrige medarbejdere en time op. De får ikke nødvendigvis mere at lave af, at danskerne tjener mere. Ikke dem allesammen i alle fald.

4. Arbejdsmarkedets parter skal angiveligt smøres med goder, der koster på minussiden for at acceptere en forhøjelse af arbejdstiden.

Det kan let vise sig, at de 15 mia. kr. var fugle på taget, og man kun står med det halve beløb i hånden, når alt kommer til alt, eller måske endda mindre end det.

Blind Guardian - The Bard`s Song (Studio)

2011-08-27T17:55:00.000+02:00

Velkommen til Barcelona til Fabregas

2011-08-27T14:06:00.001+02:00

Har jeg helt glemt at sige. Nu har han haft 30 minutter på banen, været med til at vinde to pokaler og scoret et mål, der minder om Ebbe Sands mod Nigeria i 1998.

Denne gang var det Messi, der lobbede bolden, et gudemål serveret af to af fodboldverdens største magikere:

Bittert valg

2011-08-26T20:19:00.003+02:00

Så blev der udblæst valg, jeg håber, at jeg kan finde tid til at illustrere, hvor rød bloks økonomiske politik halter i krogene og underdriver egne omkostninger.

Indtil videre henviser jeg til Bitterblog:

Hvad der irriterer mig mest er folk omkring mig. Ufatteligt stupide, flokdyrsagtige, humanistisk uddannede, feminiserede mænd, der selvretfærdigt skriger deres ”umenneskelighedsråb” ud på Facebook. Personer, der tror, at vores samfund bliver rigere og mere levedygtigt af, at størstedelen af befolkningen er på passiv indkomst under det så dejligt uhåndgribelige menneskelighedsbanner. Folk, der naivt tror på, at multikulturen fungerer, hvis bare vi lægger os med røven i vejret, på trods af tusinde års empiriske beviser på det modsatte. Menneskekærlige folk, der spytter på Pia Kjærsgaard, og efterfølgende belønnes med en artikel i BT om, at de har ”gennemlevet et mareridt”.

Rent økonomisk har den borgerlige regering ikke været meget bedre end hvad vi kan se frem til. Selvom jeg deler deres grundsyn har realpolitikken været håbløs socialdemokratisk. Mere og mere offentlig sektor, overvågning og kontrol. Og fandeme om ikke befolkningen skriger efter mere. På et kontinent, hvor kommunismen har hærget i henved 40 år med grusomme lidelser til følge, skriger vi på at vælge en tidligere ungdomskommunist som statsminister og en hårdfør, antidemokrat og fjendeallieret som finansminister. Under menneskelighedsbanneret. Jeg fatter jer ikke. (...)

Personligt går jeg rundt og håber på en borgerkrig. Og det skal helst ske inden rød blok får indført intetkønsbehandling i børneinstitutionerne. Med en rød regering er krigen forhåbentlig sikret. Sjovt nok bliver det dens egne vælgere, der starter den. Ligesom i London og i Grækenland. Når de nassende masser pludselig støder mod bunden og der vitterligt ikke kan trækkes flere midler ud af skaffedyrene, så griber de til vold. Så vil de demonstrere, smadre og plyndre, fordi der ikke bliver vist dem mere ”menneskelighed”.